La prima settimana di uno dei processi tecnologici più importanti della storia degli Stati Uniti si è conclusa a Oakland, in California, con i pubblici ministeri che hanno ridotto il presunto manuale di Meta a quattro parole: agganciare, trattenere, raccogliere, nascondere.

Il proprietario di Facebook e Instagram "aggancia" gli utenti, li "tiene" sulle sue piattaforme il più a lungo possibile, "raccoglie" i loro dati e poi "nasconde" la verità al pubblico, ha detto alla giuria Megan O'Neill, avvocato dello stato della California. "Il modello di business di Meta ha funzionato particolarmente bene per i bambini", ha detto, secondo il rapporto del tribunale.

Il processo campione d'incassi si è aperto martedì a Oakland, appena a nord del quartier generale di Meta nella Silicon Valley. La California si è unita ad altri 28 stati americani nel citare in giudizio la società da circa 1,36 trilioni di dollari, sostenendo che ha progettato prodotti che creano dipendenza che danneggiano i bambini e ha violato le leggi federali sulla privacy dei bambini e gli statuti statali sulla protezione dei consumatori raccogliendo dati su bambini di età inferiore ai 13 anni senza il permesso dei genitori. Il caso viene osservato da vicino nel mondo delle politiche sull'intelligenza artificiale come uno stress test per verificare se la progettazione di prodotti basata sul coinvolgimento possa essere eliminata per legge: un dibattito trattato in modo approfondito in [analisi del settore dell'intelligenza artificiale] (https://aibuzzwire.news).

Un testimone chiave con dati interni

La testimonianza più drammatica della prima settimana del processo è arrivata da Arturo Béjar, un ingegnere della sicurezza che ha lavorato a Meta in due periodi separati tra il 2009 e il 2021 e da allora è diventato uno dei critici interni più importanti dell'azienda, testimoniando davanti a una commissione del Senato degli Stati Uniti e servendo come testimone esperto in altri casi sui social media.

Béjar ha detto alla giuria che la sua motivazione nel perseguire soluzioni per la sicurezza dei bambini era personale: sua figlia adolescente ha ricevuto avances sessuali indesiderate, foto di genitali maschili e insulti misogini su Instagram e ha trovato i processi di segnalazione della piattaforma inefficaci o impossibili da utilizzare. "Meta sta adottando una strategia del tipo 'non chiedere, non dire'" quando si tratta di sicurezza dei bambini, ha testimoniato.

La sua testimonianza ebbe un peso insolito a causa di quanto un tempo fosse vicino ai vertici dell'azienda. Béjar ha affermato che il suo lavoro includeva regolarmente il briefing di Mark Zuckerberg e che aveva parlato con l'amministratore delegato più di 100 volte. Durante la sua testimonianza, gli avvocati statali hanno mostrato alla giuria un'e-mail che Béjar ha inviato a Zuckerberg nel 2021 in cui delineava un sondaggio sulle esperienze degli adolescenti su Instagram. I risultati sono stati netti: il 51% degli utenti adolescenti intervistati ha riferito di esperienze negative o dannose nei sette giorni precedenti e i contenuti dannosi sono stati rimossi solo nello 0,02% dei casi.

Béjar ha detto di aver inviato i dati ai vertici perché, secondo le sue parole, "quando Mark dà priorità a qualcosa, le montagne si muovono". Alla domanda se Zuckerberg abbia mai risposto, ha risposto: "No. Non ho avuto sue notizie".

Meta ha lottato duramente per tenere Béjar lontano dallo stand, presentando una serie di mozioni per colpire i suoi reperti e bloccare la sua testimonianza. Tutti furono respinti.

La difesa di Meta: una "vincita stravagante"

Meta ha negato tutte le accuse. La portavoce della società Liza Crenshaw ha detto che gli stati hanno deciso di "inseguire un pagamento stravagante" piuttosto che attenersi "ai fatti o alla legge".

Durante le dichiarazioni di apertura, l'avvocato di Meta Paul Schmidt ha ammesso che "non c'è dubbio" sul fatto che le persone possano lottare con i social media, ma ha sostenuto che la società ha creato strumenti per affrontare questi danni. Ha osservato che Meta non consente ai bambini sotto i 13 anni di registrare account e ha affermato di aver disabilitato più di un milione di account appartenenti a utenti minorenni.

La giuria ha ascoltato anche altri ex dipendenti e uno psicologo durante la prima settimana, e otto giurati continueranno a valutare le prove in un processo che dovrebbe durare dalle sei alle otto settimane.

La posta in gioco: fino a 200 miliardi di dollari

La minaccia per Meta è esistenziale. Se la società venisse ritenuta responsabile, i danni potrebbero raggiungere i 200 miliardi di dollari, più o meno l’equivalente dell’intero fatturato annuale di Meta nel 2025, come ha osservato The Guardian. Gli stati chiedono inoltre alla corte di costringere Meta a riprogettare i suoi prodotti per renderli più sicuri per i bambini, un rimedio che potrebbe rimodellare in modo permanente il funzionamento delle sue piattaforme.

Una caratteristica insolita: il ruolo della giuria è consultivo. La commissione emetterà raccomandazioni, ma il giudice Yvonne Gonzalez Rogers, che presiede il caso, prenderà la decisione finale sul verdetto e sui danni. Il procedimento è condotto da avvocati di California, Colorado, Kentucky e New Jersey, e si prevede che la giuria ascolterà infine la testimonianza del CEO di Meta Mark Zuckerberg e del CEO di Instagram Adam Mosseri.

Il processo di Oakland è il più grande tra migliaia di cause legali simili che Meta deve affrontare da parte di famiglie, distretti scolastici e altri procuratori generali. L'azienda ha già perso i primi due di questi casi prima di arrivare al processo: a marzo, è stata condannata a pagare quasi 1 miliardo di dollari allo stato del New Mexico per lo sfruttamento sessuale di minori sulle sue piattaforme, e in un caso separato è stata giudicata responsabile di aver progettato deliberatamente prodotti che creano dipendenza che hanno agganciato una giovane donna, con danni per oltre 4 milioni di dollari.

Perché questa prova è importante oltre Meta

Per l’industria tecnologica, il caso è un test fondamentale per verificare se la legge può raggiungere le decisioni di progettazione dietro piattaforme ottimizzate per il coinvolgimento. I pubblici ministeri sostengono che massimizzare il tempo sul posto e la raccolta dei dati dei minori non è solo una scelta aziendale ma una responsabilità legale – e che la conoscenza interna del danno, del tipo documentato da Béjar nella sua e-mail del 2021, rende le aziende responsabili di ciò.

Un verdetto che imponesse modifiche al design creerebbe un precedente che andrebbe ben oltre una sola società di social media, influenzando potenzialmente il modo in cui ogni piattaforma che classifica e raccomanda algoritmicamente i contenuti si avvicina ai giovani utenti. Con i legislatori di Washington e Bruxelles ancora alle prese con come regolamentare i sistemi di intelligenza artificiale che curano ciò che vedono miliardi di persone, il tribunale di Oakland è diventato il palcoscenico più importante nella politica tecnologica di questo autunno.

Stai al passo con l'intelligenza artificiale

Per gli ultimi sviluppi nella politica sull'intelligenza artificiale, nella regolamentazione delle piattaforme e nell'analisi del settore, aggiungi ai segnalibri AI Buzz Wire.

Leggi altre notizie sull'AI →