Il New York Times, il New York Daily News e una coalizione di media chiedono a un giudice federale di imporre sanzioni su OpenAI, accusando la società di nascondere deliberatamente prove centrali in una storica causa sul copyright che potrebbe rimodellare il modo in cui le società di intelligenza artificiale possono addestrare i propri sistemi sul lavoro dei giornalisti.
Il documento, presentato giovedì in un tribunale federale di Manhattan, segna una forte escalation in una battaglia legale che è diventata il simbolo del rapporto difficile tra [l'industria dell'intelligenza artificiale] (https://aibuzzwire.news) e il mondo dell'informazione. I querelanti sostengono che OpenAI "ha scelto l'ostruzione" piuttosto che la trasparenza, trattenendo set di dati di addestramento e registri ChatGPT che potrebbero rivelare come i suoi modelli consumano articoli di notizie protetti da copyright.
Quello che dicono i giornali
Secondo l'Associated Press, i giornali sostengono che OpenAI sia coinvolta in una "cattiva condotta di scoperta" che potrebbe distorcere le prove disponibili al processo. Al centro della controversia ci sono due cose: gli enormi set di dati utilizzati per addestrare ChatGPT e i registri che registrano il modo in cui il chatbot ha risposto alle richieste degli utenti reali. I media sostengono che questi dati sono essenziali per dimostrare che la tecnologia di OpenAI si riproduce e compete con il loro giornalismo.
La mozione afferma che una recente deposizione di un dipendente di OpenAI contraddice direttamente le precedenti dichiarazioni dell'azienda su ciò che poteva e non poteva cercare all'interno dei suoi sistemi. Steven Lieberman, avvocato del New York Daily News, ha affermato che OpenAI "ha fornito dichiarazioni fuorvianti" per due anni sulla sua capacità di identificare contenuti protetti da copyright all'interno dei dati e dei registri di formazione sull'intelligenza artificiale.
"Questa mozione chiede alla corte di punire OpenAI per aver nascosto e distrutto prove che dimostrano come ChatGPT sia stato addestrato al giornalismo rubato", ha detto Lieberman, secondo AP. Rappresenta il Daily News e sette dei suoi giornali gemelli.
Risposta di OpenAI
OpenAI si è opposta con forza, inquadrando la controversia come un tentativo da parte di un querelante indebolito di intromettersi nelle conversazioni private degli utenti comuni. In una dichiarazione riportata da AP, il portavoce di OpenAI Drew Pusateri ha affermato che la società ha descritto i suoi limiti nella condivisione dei registri ChatGPT come misura per proteggere la privacy degli utenti.
"Mentre il caso del Times si indebolisce e sono stati costretti a ritirare le accuse contro di noi, continuano con i loro sforzi per invadere la privacy di persone che non hanno nulla a che fare con questo caso, anche facendo queste accuse palesemente false," ha detto Pusateri. "Continueremo a difendere la privacy dei nostri utenti e i principi consolidati di fair use."
Lo scontro sottolinea una tensione fondamentale nel contenzioso sull’intelligenza artificiale: i documenti tecnici che mostrerebbero più chiaramente come un modello appreso da un testo protetto da copyright sono anche quelli che le società discografiche sono più riluttanti a divulgare, citando segreti commerciali e privacy degli utenti.
Un caso nato dal boom di ChatGPT
Il New York Times ha citato in giudizio OpenAI e Microsoft alla fine del 2023, circa un anno dopo che il debutto pubblico di ChatGPT aveva innescato un boom commerciale dell'intelligenza artificiale e iniziato a ricablare il modo in cui le persone cercano informazioni online. La causa sostiene che l’addestramento dell’intelligenza artificiale generativa su milioni di articoli protetti da copyright senza autorizzazione o compenso equivale a una violazione.
La minaccia per gli editori si è fatta più acuta nel 2024, quando Google ha iniziato a posizionare i riepiloghi generati dall’intelligenza artificiale in cima ai risultati di ricerca. Queste panoramiche possono rispondere direttamente alla domanda di un utente, eliminando i click-through che si traducono in entrate pubblicitarie per la fonte originale: la linfa vitale economica delle testate giornalistiche.
Da allora al Times si sono uniti altri editori, inclusi giornali di proprietà del gruppo MediaNews come il Daily News e il Chicago Tribune, la società di media digitali Ziff Davis e il Center for Investigative Reporting senza scopo di lucro.
La più ampia resa dei conti sul fair use
La lotta alle sanzioni è un fronte di una guerra legale molto più ampia. OpenAI e altri sviluppatori di intelligenza artificiale sostengono che l'addestramento dei loro sistemi su libri, articoli e altri testi recuperati da Internet è protetto dalla dottrina del "fair use" della legge statunitense sul copyright. Questa teoria è stata messa alla prova in dozzine di cause legali intentate da artisti visivi, romanzieri, etichette musicali e altre industrie creative, con i tribunali che finora sono giunti a conclusioni contrastanti.
Gli analisti legali che osservano il caso notano che le mozioni di sanzioni, anche se respinte, possono essere rivelatrici. Costringono entrambe le parti a spiegare esattamente quali prove esistono, cosa è stato conservato e cosa potrebbe essere andato perduto: dettagli che spesso rimangono sepolti fino al processo. La decisione di un giudice sulla richiesta di sanzioni potrebbe anche modellare le regole di ingaggio per i futuri contenziosi sul copyright dell’IA, stabilendo quanta trasparenza le aziende devono offrire sui propri dati di formazione.
La lotta alla scoperta evidenzia anche uno squilibrio strutturale che, secondo gli editori, favorisce le aziende tecnologiche ben finanziate. OpenAI, sostenuta da Microsoft e, secondo quanto riferito, in preparazione per un'offerta pubblica, possiede l'infrastruttura tecnica e le risorse legali per litigare per anni. I giornali, molti dei quali già operano con margini ristretti, sostengono che le lunghe controversie sull’accesso alle prove sono di per sé un modo per far correre il tempo.
Cosa verrà dopo
Il giudice federale che supervisiona il caso valuterà ora se la gestione dei materiali richiesti da parte di OpenAI raggiunge il livello di condotta sanzionabile. I possibili risultati vanno dalle sanzioni finanziarie e dalle istruzioni di inferenza negativa – che consentirebbero alla giuria di presumere che le prove mancanti fossero dannose per OpenAI – a una supervisione più rigorosa dei futuri obblighi di scoperta della società. Non è stata ancora fissata una data per il processo per le rivendicazioni di copyright sottostanti.
Per l’industria dell’informazione, già alle prese con il calo dei ricavi e la riduzione delle redazioni, la posta in gioco è esistenziale. Se i chatbot basati sull’intelligenza artificiale riescono a sintetizzare i loro resoconti senza attribuzione o pagamento, sostengono gli editori, l’incentivo a finanziare il giornalismo originale si erode ulteriormente.
Stai al passo con l'intelligenza artificiale
Per una copertura continua delle battaglie sul copyright, delle normative e delle decisioni politiche che stanno rimodellando il panorama dell'intelligenza artificiale, segui AI Buzz Wire per notizie di cui ti puoi fidare.
Leggi altre notizie sulla politica dell'IA →
