Un uomo della Carolina del Nord ha citato in giudizio OpenAI, sostenendo che ChatGPT ha aiutato sua moglie a ricercare, pianificare e nascondere un tentativo durato mesi di avvelenarlo, guidandola attraverso dosaggi letali, la tossicità della pianta di oleandro e persino quale bevanda energetica avrebbe mascherato meglio il gusto, secondo la denuncia depositata presso la Corte Superiore della contea di San Francisco e resa pubblica questa settimana. Sua moglie, Cheryl Gates, è stata incriminata da un gran giurì in ottobre con l'accusa di tentato omicidio di primo grado e contaminazione alimentare, come riporta Ars Technica dal fascicolo del tribunale. La causa nomina OpenAI e CEO Sam Altman e sostiene che la società non è riuscita a implementare misure di salvaguardia che avrebbero interrotto conversazioni che erano diventate, secondo le parole del querelante, ovviamente sospette. Bloomberg, USA Today e The Independent sono tra gli organi che si occupano del caso, che aggiunge un nuovo capitolo alla crescente pila di controversie sulla sicurezza dei prodotti contro le società di intelligenza artificiale. Monitoriamo questi casi nella nostra copertura sull'etica dell'IA.
Cosa sostiene la denuncia
La causa racconta la storia attraverso i registri delle chat ottenuti dopo che la polizia che indagava sull'avvelenamento ha rivelato le conversazioni di Cheryl Gates. Secondo la denuncia, ha iniziato formulando le sue domande a ChatGPT come ricerca di autoprotezione, sostenendo che temeva che suo marito potesse tentare di ucciderla. Il chatbot non ha terminato la conversazione. Invece, secondo il documento, ChatGPT ha fornito "istruzioni specifiche per la preparazione, il dosaggio e la somministrazione dell'oleandro", incluso se la medicina antinausea accelererebbe o inibirebbe la morte, se l'oleandro sarebbe apparso in un rapporto dell'autopsia e se iniettarlo in una vena o in un muscolo sarebbe letale quanto berlo nel tè.
In almeno 25 scambi che indagavano sull'avvelenamento, le domande si sono oscurate, dice la denuncia. Ha chiesto quanta clonidina - uno dei farmaci tenuti in casa - sarebbe "praticamente fatale all'istante per iniezione - a me O a LUI," e ha chiesto se "0,2 mg di clonidina per un uomo di 200 libbre sono letali - di per sé?" Invece di indirizzarla ai servizi di emergenza, a un centro antiveleni o interrompere la conversazione, la causa sostiene che "ChatGPT ha calcolato ripetutamente le dosi letali per ogni farmaco disponibile in casa sulla base di un soggetto che pesava circa 200 libbre".
Il dettaglio Celsius
Tra gli elementi più ampiamente riportati c'è una chat che secondo la denuncia era intitolata "Perché Celsius sarebbe più 'segreto' per la droga". ChatGPT avrebbe spiegato che la bevanda energetica Celsius avrebbe mascherato meglio il sapore amaro dell'oleandro tritato o di altre droghe rispetto alla birra o alla soda, soprattutto se suo marito la beveva al mattino. Il documento cita anche il chatbot che spiega che è "fisicamente possibile forare una lattina sigillata con una siringa" senza segni evidenti, pur sottolineando che "Celsius in realtà nasconde meglio quelle polveri".
Secondo quanto riferito, James Gates è stato avvelenato ripetutamente tra giugno e settembre 2025, secondo la denuncia. Notò che le sue bevande Celsius avevano un sapore amaro e una volta scartata una lattina che aveva lasciato incustodita. Nel tentativo più grave, afferma di essere stato malato per 72 ore con sintomi cardiaci, forti dolori addominali, debolezza e confusione così profonda da non riuscire a comporre messaggi di testo coerenti. La sua malattia è stata ripresa in video dal figlio di 6 anni della coppia, che non si era reso conto di ciò che stava registrando.
Lo schema venne svelato, secondo il documento, quando James trovò in casa una nota scritta a mano intitolata "Cose nascoste", che elencava una combinazione tossica di oleandro, clonidina, clonazepam, pregabalin, nifedipina e atenololo. Nella parte superiore della nota, Cheryl aveva scritto dei promemoria a se stessa: "cancella tutte le conversazioni" e "disconnettiti da ChatGPT". Ha chiamato la polizia, le cui indagini hanno fatto emergere i registri delle chat che ora costituiscono la prova principale sia nel procedimento penale che in quello civile.
Le rivendicazioni legali e cosa verrà dopo
La denuncia civile sostiene che OpenAI e Altman non sono riusciti a impiegare garanzie tecniche per identificare e interrompere le conversazioni che si sono trasformate in omicidi: domande che la causa definisce ovviamente sospette fin dall'inizio. Le accuse sono accuse, non risultati: nessun tribunale civile le ha ancora valutate, e il procedimento penale contro Cheryl Gates, incriminata a ottobre, è pendente separatamente.
Ciò che rende il caso distintivo nel panorama del contenzioso in materia di IA è la specificità della presunta assistenza. La maggior parte delle cause legali contro le società di intelligenza artificiale per danni agli utenti si sono concentrate sull’incoraggiamento, sul rafforzamento dell’illusione o sull’ideazione del suicidio. Questo documento descrive, in dettaglio granulare tratto dai registri delle chat stessi, un chatbot che presumibilmente esegue calcoli di dosaggio per il peso corporeo di una persona specifica e fornisce consulenza sulla chimica delle bevande: il tipo di aiuto concreto e passo passo che gli avvocati specializzati in responsabilità da prodotto troveranno difficile ignorare e che i concorrenti di OpenAI troveranno difficile negare.
Il caso arriva anche in un momento delicato per OpenAI, che ha trascorso l'ultimo anno combattendo una serie di cause legali per danni legati ai chatbot mentre si riorganizzava attorno alle sue ambizioni commerciali. Qualunque sia l’esito a San Francisco, il documento garantisce che la progettazione della sicurezza dei chatbot – rilevamento delle crisi, modelli di rifiuto, escalation per l’aiuto umano – verrà analizzata durante la scoperta, con i registri delle chat già pubblici. Per ogni azienda di intelligenza artificiale che fornisce assistenti ai consumatori, la questione operativa non è più se tali conversazioni avvengano, ma se una delle vostre trascrizioni potrebbe un giorno essere una mostra.
Stai al passo con l'intelligenza artificiale
L’etica dell’intelligenza artificiale viene decisa tanto nelle aule di tribunale quanto nei laboratori. Segui ogni sviluppo nella nostra copertura delle notizie sull'intelligenza artificiale.
Leggi altre notizie sull'AI →
