Martedì l’OCSE ha pubblicato i risultati dell’indagine PISA 2025, che sono i più cupi nella storia del programma: i risultati medi in lettura e matematica nei paesi membri sono scesi al livello più basso mai registrato dalla valutazione, che quest’anno ha testato 760.000 quindicenni in 91 paesi ed economie. Il rapporto presta insolitamente molta attenzione al modo in cui gli studenti utilizzano gli strumenti digitali e l’intelligenza artificiale, e i suoi risultati sono una lettura scomoda per il settore dell’edtech. Per una copertura continua su come l'intelligenza artificiale sta rimodellando l'istruzione e la società, tieniti aggiornato sugli ultimi aggiornamenti sulle notizie sull'intelligenza artificiale sulla nostra home page.

Uno studente su cinque ora ha prestazioni scarse

Secondo i risultati pubblicati dall’OCSE, nei paesi OCSE, un quindicenne su cinque ha oggi risultati scarsi in tutte e tre le materie principali – scienze, matematica e lettura – rispetto al 16% del precedente ciclo 2022.

Il calo si misura in anni scolastici, non in cifre decimali. I punteggi medi in lettura nei paesi OCSE sono diminuiti di 28 punti tra il 2015 e il 2025, il che, secondo le stime dell’OCSE, equivale a circa un anno e mezzo di apprendimento. La matematica è scesa di 22 punti nello stesso periodo, poco più di un anno di apprendimento. Tra i partecipanti non-OCSE, la lettura è scesa di 16 punti e la matematica di 8 punti.

La scienza, l’argomento centrale del ciclo 2025, è rimasta relativamente stabile tra il 2022 e il 2025, anche se solo dopo aver registrato una tendenza al ribasso tra il 2009 e il 2022.

Gli studenti che saltano la redazione dell'intelligenza artificiale superano quelli che la usano

I risultati del rapporto sull’intelligenza artificiale stanno già facendo notizia. Secondo i risultati dell’OCSE e la copertura del Wall Street Journal e di altri organi di informazione, gli studenti che hanno affermato di non utilizzare l’intelligenza artificiale per redigere testi per compiti scritti hanno sovraperformato gli studenti che hanno affermato di averlo fatto.

Ma il quadro non è uniformemente anti-IA. Tra gli utenti abituali dell’intelligenza artificiale, gli studenti che utilizzavano gli strumenti per aiutarli ad apprendere – e a cui era stato insegnato come valutare la qualità delle informazioni generate dall’intelligenza artificiale – tendevano a ottenere risultati migliori rispetto agli utenti abituali che non ricevevano tale guida. La distinzione tracciata dall’OCSE è tra l’intelligenza artificiale come sostituto del pensiero e l’intelligenza artificiale come supplemento ad esso.

Il segretario generale dell'OCSE Mathias Cormann lo ha affermato direttamente nei materiali di lancio del rapporto: "La tecnologia e l'intelligenza artificiale possono rafforzare l'apprendimento e aiutare a preparare i giovani per il futuro, ma solo se utilizzate in modo mirato e non come sostituto dell'attenzione, dello sforzo e della comprensione".

La distrazione digitale è contagiosa

Uno dei risultati più sorprendenti del rapporto non riguarda gli studenti che tengono in mano i dispositivi, ma quelli seduti accanto a loro. Più di uno studente su quattro ha affermato che i compagni di classe erano distratti dai dispositivi digitali nella maggior parte o in ogni lezione di scienze. Gli studenti circondati da compagni distratti hanno ottenuto risultati meno buoni, sono stati meno coinvolti nell’apprendimento e hanno riferito di sentirsi meno connessi alla scuola: prova che l’uso del telefono e del laptop in classe impone costi ben oltre il singolo utente.

Il rapporto sottolinea anche un calo della lettura approfondita. La percentuale di "lettori superficiali" - studenti che sfogliano i testi e saltano a conclusioni errate - è aumentata, e gli analisti citati nella copertura del servizio online tedesco sospettano un collegamento con i feed frenetici dei social media che premiano la lettura superficiale dell'attenzione prolungata. Ciò conta al di là delle lezioni di letteratura: l’OCSE sottolinea che la competenza di lettura è un prerequisito per l’apprendimento di ogni altra materia, compresa la ricerca e la valutazione delle informazioni online.

I divari si stanno spostando nella direzione sbagliata

Il contesto socioeconomico rimane uno dei più forti predittori della performance. Nei Paesi OCSE, gli studenti avvantaggiati hanno ottenuto 85 punti in più in scienze rispetto agli studenti svantaggiati. Il divario si è leggermente ridotto rispetto al 2022, ma in gran parte perché gli studenti avvantaggiati hanno ottenuto risultati peggiori, non perché gli studenti svantaggiati hanno recuperato.

In cima alle classifiche, la maggior parte delle giurisdizioni cinesi partecipanti, insieme a Estonia, Giappone, Corea, Singapore, Taipei cinese e Regno Unito, si sono classificate tra i dieci sistemi con i risultati più elevati in tutte e tre le materie, con Singapore in testa alla lettura e al secondo posto in matematica e scienze. Una minoranza di sistemi ha completamente contrastato la tendenza al ribasso: i risultati scientifici sono aumentati in Lituania, Repubblica Slovacca, Turchia, Repubblica Dominicana, Georgia, Macao (Cina), Montenegro, Qatar, Tailandia, Emirati Arabi Uniti e Uruguay.

La Germania illustra lo slittamento cumulativo nella copertura nazionale dei risultati: i suoi punteggi medi sono scesi a 486 in scienze, 465 in lettura e 464 in matematica – in calo rispetto a 492, 480 e 475 nel 2022, e al di sotto dei livelli del primissimo ciclo PISA nel 2000. I media francesi hanno riferito che il paese ha registrato i punteggi in matematica più bassi di sempre.

Cosa verrà dopo

PISA 2025 ha introdotto un nuovo ambito di valutazione, “Apprendimento nel mondo digitale”, testando l’apprendimento autoregolato e la risoluzione di problemi computazionali con strumenti digitali. I primi risultati mostrano che quasi due terzi degli studenti hanno raggiunto competenze rilevanti nella risoluzione di problemi computazionali, ma solo la metà di questi ha potuto dimostrare anche competenze di base in scienze, lettura e matematica. I risultati completi di questo ambito non sono attesi fino al 2027, insieme ad una valutazione della lingua straniera prevista per aprile.

Il dibattito politico che il rapporto alimenterà è già visibile: se le scuole debbano limitare completamente i dispositivi, insegnare l’alfabetizzazione all’intelligenza artificiale come guardrail o entrambe le cose. Ciò che i dati dell’OCSE mostrano è che né l’astinenza né l’adozione acritica hanno servito bene gli studenti in questo ciclo: gli utenti dell’IA con i migliori risultati erano quelli a cui era stato insegnato a verificarne il funzionamento.

---

Stai al passo con l'intelligenza artificiale

Ricevi le ultime notizie, analisi e scoperte sull'intelligenza artificiale, tutto in un unico posto.

Leggi altre notizie sull'AI →