新たな連邦独占禁止法訴訟では、世界有数のAI企業4社（Anthropic、OpenAI、SpaceXAI、Google）が、自社のAI開発の減速を調整することで競争法に違反したと主張している。 CNNの報道によると、この訴訟はカリフォルニア北部地区連邦地方裁判所に起こされ、両社のチャットボットの有料加入者を代表して提起され、提案されている全国層の代表を求めている。

訴訟とその背後に誰がいるのか この件の詳細は、AIの最新動向をご覧ください。

訴状によると、今回の調整は、アンスロピックのダリオ・アモデイ最高経営責任者（ＣＥＯ）が安全対策の強化を支持してＡＩの進歩の減速について業界全体の協力を促すエッセイを発表した９月１２日以降の一連の公の出来事に焦点を当てている。訴状によると、同日、OpenAIのCEOサム・アルトマン氏、SpaceXAIのCEOイーロン・マスク氏、Google DeepMindの共同創設者兼会長のデミス・ハサビス氏がそれぞれ、アモデイ氏の提案に同意する形で公に回答した。

原告側の弁護士らは、数か月前から調整が具体化し始めていたと主張している。訴訟では、複数の大手AI研究所の高位の従業員が2026年7月に署名した声明文が指摘されており、この声明文は「開発を一方的に遅らせないという激しい競争圧力」を認め、自動化されたAI開発を遅らせる世界的な取り組みを支援するよう政府に求めたものだ。

ChatGPTの有料購読者であるクロード、グロク、ジェミニの4人の名前を挙げた原告は、進歩が「競争が生み出すよりも遅い」というライバル間の相互合意は、それらの購読料を支払う消費者に反競争的な影響を与えると主張している。主任弁護士のニック・ロウリー氏は声明で、AIの安全性とプロトコルが「世界で最も強力な『営利』テクノロジー企業間の民間の利己的な協定によって管理されている」場合、「AIはすぐに人間の制御から外れてしまう」と述べた。

Anthropic、OpenAI、Google、SpaceXAIの代表者はCNNのコメント要請にすぐには応じなかった。

安全に関する調整または共謀?

この訴訟は、AI 政策の議論において奇妙な位置を占めています。つまり、企業の動きが速すぎるのではなく、歩みが遅すぎる企業をターゲットにしているのです。原告らは、企業がスピードよりも安全性を優先することを個別に選択することに反対しないと強調している。彼らの主張は、独占禁止法はライバル企業が「個人の責任を集団的拘束に置き換える」ことに同意するという「近道」を取ることを禁じているというものだ。

この論争はアモデイ氏のエッセイ自体に遡り、その中でアンスロピックCEOは研究室間の安全調整の潜在的な独占禁止法上の課題を認めた。同氏は、米国政府がそのような議論を仲介する、あるいは少なくとも可能にすることが有益であり、米国政府は「ある種の安全に関する協議については限定的な免除を与える」必要があると書いた。アルトマン氏は当時、OpenAIは「一貫した安全要件を設定する連邦枠組み」を歓迎しているが、「この信頼を提供する取り組みを開始するために独占禁止法の適用除外や法律を待つ必要はないと考えている」と応じた。

この権利放棄の考えは政治的領域全体から非難を浴びた。エヌビディアのジェンセン・フアン最高経営責任者（CEO）は以前、アンスロピックの独占禁止法の適用除外案は「完全に不必要」と述べ、ミズーリ州選出の共和党ジョシュ・ホーリー上院議員は最近の上院公聴会で、「世界史上最も強力な企業」を独占禁止法から除外することに同意する「世界はない」と述べ、企業が共謀して競争を阻害する可能性があると主張した。

ワシントンの対応: 減速ではなく特別委員会

政治的背景は減速政策に同情的ではない。ドナルド・トランプ大統領は、この技術を制限しようとするいかなる努力も「陰謀」の一部であると主張し、もし強力に施行されれば「忘却と破産に追い込まれる」規制をなぜ業界リーダーが推進するのか疑問を呈し、減速を求める声を拒否している。 CNNによると、トランプ大統領は土曜日、ソーシャルメディア上でAI対策委員会を結成し、「AI皇帝」を任命すると述べたが、詳細はほとんど明らかにしなかった。

トランプ政権は米国のAI研究所が中国の競争を上回ってほしいと声高に主張しており、何人かの民主党指導者が全面的なAI規制を求める一方、共和党も大統領の立場にほぼ同調している。ファスト・カンパニーは、このタスクフォースの発表が人工知能政策にとって極めて重要な時期に到来すると指摘した。

次に何が起こるか

この訴訟は初期段階にあり、企業はまだ法廷で正式に返答しておらず、クラス認定は保証されていません。しかし、この訴訟は、この特定の訴状よりも長く続くであろう難しい問題を提起している。競合他社間のAIの安全性に関する自主的な調整は違法な取引制限に当たるのか、消費者は製品改善の遅れによる損害賠償を請求できるのか、そして原告らが訴えているまさにその話し合いを政府が仲介すべきなのか。

関係する研究機関にとって、この訴訟は、ただでさえ微妙なバランス調整に法的リスクを追加することになる。もし裁判所が共同の安全に関する約束を共謀の証拠として扱うとすれば、たとえ非公式であっても、危険な能力の評価などの問題について調整する動機が蒸発する可能性がある。もしそれが公的擁護と不法な合意との間に線を引くのであれば、研究室を越えた対話という業界の新たな規範はそのまま存続するかもしれない。いずれにせよ、法廷は予想外にも現在、AI ガバナンスにおいて最も重要な場の 1 つとなっています。

最新の AI 政策の動向を追跡し、ワシントンの裁判所と規制当局が初の連邦 AI フレームワークを検討する中でこの訴訟が進みます。

---

AIの最新情報をお届け

AIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。

AIニュースをもっと読む →