連邦判事はモンタナ州によるAI生成の政治広告を制限する2025年の法律の施行を阻止し、国のディープフェイク規則を批判する人々に、増え続ける法廷での敗訴において新たな勝利をもたらした。

リーズン紙やモンタナ・フリー・プレス、デイリー・モンタナン紙など複数のモンタナ報道機関によると、米国地方判事のスーザン・ワッターズ氏は水曜日、同法の異議申し立て者が合衆国憲法修正第1条の主張で勝訴する可能性が高いとの判断で仮差し止め命令を出した。 この件の詳細は、人工知能の最新情報をご覧ください。

法律とそれに異議を唱えたメーラー

モンタナ州の法律は、スポンサーが素材がディープフェイクであることを「知っていた、または知っているべきだった」場合、投票後60日以内に選挙通信のスポンサーになったり配信したりすることを違法としたが、風刺やパロディは除外された。

この挑戦を提起したのは、元州議員ダン・バーテル氏が運営する団体「州政府の説明責任」だ。この組織は、州政治家の加工された画像を含む政治攻撃広告を郵送していた。その中には、プライドフラッグを掲げたり、実際にはポーズをとらなかった代名詞のバッジを付けた役職者の写真も含まれていた。

このメール送信者は、標的となった当局者からの苦情を引き起こした。リーズン紙によると、モンタナ州マンハッタン出身の共和党ジェニファー・カールソン州下院議員は、AIが生成したプライドフラッグを掲げた州議員を表示した郵便物は「候補者の評判を傷つけたり、有権者を欺いたりする目的で」作成されたと主張した。

訴えの却下から差し止め命令まで

8月にモンタナ州の政治慣行委員クリストファー・ガルスがこのグループに対する告訴を却下したことで、事態は一転した。ガルス氏は、郵便物は風刺として認定されるのに十分な「ユーモラスまたは突飛な」ものであり、まさに法律に含まれる例外であると結論付けた。

翌朝、ワッターズ判事は法の執行を完全に阻止するというバーテルの要請に関する弁論を審理した。今週、彼女は挑戦者の側に立った。彼女の見解では、問題はこの法律の非対称性であり、候補者や政党の「評判を傷つける意図で」作成された合成メディアを対象としているのだ。ワッターズ氏が述べているように、この法律は「メッセージがダメージを与えるために武器化されているのか、それとも候補者を高めるために展開されているのかにのみ基づいて、同じ欺瞞的なメディアを異なる扱いをする」ものであり、憲法修正第 1 条では通常、このような観点に基づく区別は認められていない。

バーテルの代理人を務めるハミルトン・リンカーン法律研究所の弁護士アダム・シュルマン氏は、リーズンに対し、欠陥は根本的なものだったと語った。シュルマン氏は、「無料である限り、AIディープフェイクは問題なく作成できた」と述べ、ピッツバーグ・スティーラーズのユニフォームを着た政治家を映すディープフェイクという仮説を提示した。同氏はまた、同法は「良識ある人」がその内容をどのように理解するかに部分的に依存しているため、同法は政治的描写について規制当局に本質的に主観的な判断を強いるものだと主張した。 「人によって芸術的感性は異なります」とシュルマン氏は言う。

国民的パターンの一部

AIが生成する政治的言論を規制することが憲法上困難であることを発見したのはモンタナ州だけではない。多くの州がそのような制限を試みており、初期の結果は驚くほど一貫しています。

保守派ユーチューバーのクリストファー・コールズ氏が2024年の選挙中にAIが制作したカマラ・ハリス副大統領のパロディを投稿した後、カリフォルニア州は「悪意を持って」制作された「重大な欺瞞的なコンテンツ」を含む通信の配信を禁止する議会法案2839を可決した。 2025年、連邦裁判所はこの法律は違憲であるとの判決を下し、カリフォルニア州の同法施行を永久に差し止めた。

2024年に可決されたハワイ州法191号は、「著しく欺瞞的な」選挙メディアを制限した。これに挑戦したのは、風刺サイト「バビロン・ビー」と、ハワイ在住のドーン・オケインという名前の女性だった。 2026年1月、米国地方判事シャンリン・パークは同法に対し、同法が「曖昧で主観的な基準を採用している」ことなどを理由に「違憲で曖昧」であるとの略式判決を下した。

カリフォルニア、ハワイ、モンタナ州のディープフェイク選挙法はすべて、可決からおよそ 2 年以内に連邦裁判所によって差し止められているため、このスコアボードは今や無視することが困難になっている。

AI 政策にとってなぜ重要なのか

モンタナ州の判決は、全米の議員が合成政治メディアの禁止に向けて動き続けており、また、生成ツールによって捏造された音声やビデオが年々安価でより説得力を増していく中、地に足を踏み入れることになった。法廷闘争は、規制が合法的にできる範囲の境界線を形作っている。ディープフェイクが候補者を助けるか害するかを判断する意図ベースの基準は、候補者の視点に基づいて政治的メッセージを罰するよう国家に求めているため、ひどい結果に終わっている。

同法の支持者らは、選挙の公正性のためには有権者を大規模に欺く可能性のあるAI偽造への行動が必要だと主張している。法廷で勝っている反論は手続き的かつ合憲的なものである。有害な偽物を作るのと同じツールが風刺、パロディ、下品な政治的ユーモアも作り、それらを確実に区別できない法律が保護された言論を席巻している。

次に何が起こるか

モンタナ州は差し止め命令に対して1か月以内に控訴できるが、カリフォルニア州とハワイ州での結果を考慮すると同州は再考するかもしれない。 AIが生成する政治メディアをめぐる合衆国憲法修正第1条の具体的な境界線がどこに引かれるのかという、より広範な憲法問題は未解決のままだ。初期の訴訟で立証されているのは、移動の方向である。裁判所は、総合的な政治的表現を制限しようとする試みは、パロディや歓迎されない政治的言論を保護するのと同じ制限に陥ると繰り返し警告してきた。現在州議会で起草されている次期ディープフェイク法案に関して、モンタナ州は、主観的で意図に基づく標準が困難な道に直面することを示す最新の証拠を提示した。

---

AIの最新情報をお届け

AIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。

AIニュースをもっと読む →