ケンタッキー大学の研究管理者は、人工知能を個人的に使用することを免除する職場環境を確保した初の人文主義者となった。これは、AI時代で初めて宗教免除の保護を非神論的信念体系にまで拡大する画期的な出来事である。

同大学で助成金を申請する研究者をサポートしているデイビッド・ダーマン氏は、世俗的なヒューマニズムを推進する非営利団体であるアメリカ・ヒューマニスト協会（AHA）の支援を受けてこの宿泊施設を獲得した。彼の訴訟は、10月26日のAHA声明で初めて公表され、今週TechCrunch、Gizmodo、Newsweek、Tom's Hardwareによって報じられたが、AI利用への抵抗を職場の好みではなく保護された信念として扱っているため、注意深く監視されている。 この件の詳細は、AIの最新動向をご覧ください。

宿泊施設の誕生の経緯

AHAの説明によると、ダーマン氏は8月下旬、同大学の機会均等局に書簡を送り、ヒューマニストとして誠実に抱いてきた信念に基づく合理的配慮を求めた。 9月中旬に事務局と面会した後、彼の要求は9月25日に承認され、同事務局は彼をAI使用から除外することが彼の部門に過度の負担を与えるものではないと判断した。

ダーマン氏は AI を使用せずにすべての職務を遂行し続けます。彼は管理職としてこれらのツールの使用を義務付けられていなかったが、同僚や経営陣が従業員にこれらのツールを試すよう勧めていたため、その提案が義務化された場合に備えて、先制して免除を求めた。

リクエストの背後にある信念

AHAが発表した声明の中で、ダーマン氏は反対の理由を率直に語った。 「ヒューマニストとして、人類の幸福と繁栄を促進することは、私の人生の生き方にとって最も重要であり、自分自身で考え、論理的に考える能力は守る価値があると信じています」と彼は語った。 「AI テクノロジー、特に生成 AI と LLM に関しては、これらのテクノロジーの存在と使用が人間の幸福に反することは明らかです。」

同氏は続けて、AIが人々の生計を立てる能力を妨げており、その環境コストが「人類と地球に災難をもたらす」と主張し、人工知能が人間の創造性に取って代わり、窃盗していると彼が呼ぶものは芸術と文学を脅かしていると主張した。 「私は良心に基づいて、このテクノロジーの使用と拡散に参加することはできません」と彼は書いた。

TechCrunchとのインタビューで、ダーマン氏はこの問題を道徳的主体性の観点から組み立てた。 「私たちが自分自身と他人のために道徳的な主体となる方法は、私たちの心を積極的に活用することによってであり、（AIの使用による）その能力の低下は必然的に私たちのそうする能力に悪影響を与えるでしょう」と彼は言いました。

別のエンジニアによって切り開かれた合法的な道

ダーマン氏は、自身の仕事でAIの使用を要求されないように同様の保護を確保したユニテリアン万能主義者のソフトウェアエンジニア、エリン・マウスについて読んだことが行動するきっかけになったと述べた。ソフトウェアエンジニアが AI の支援なしでコードを書くことは今では珍しいため、Maus のケースは注目に値しました。ダーマン氏の反対は、いかなる要件も存在する前に保護を確保する、将来を見据えたものであるという点で注目に値します。

公民権法第 7 編に基づき、雇用主は、不当な困難を課す場合を除き、従業員が心から抱く宗教的信念に合理的に対応しなければならず、米国の裁判所は長い間、非神論的な道徳的枠組みを限定的信念として扱ってきました。 AHAの職員弁護士、アレクサンドリア・ハウスケンス氏はTechCrunchに対し、AIと人間の尊厳に対する懸念は伝統を超えていると語った。 「それがカトリックの教えであれ、普遍主義であれ、ヒューマニズムであれ、私たちは人文主義者や無神論者に、自分たちがこれらのカテゴリーに分類されること、そして彼らもまた法律によって保護されていることを知ってもらいたいのです」と彼女は語った。

ケンタッキー大学はTechCrunchへの声明でこの配慮を認めた。広報担当者のジェイ・ブラントン氏は、同大学は職責や状況を考慮してこうした要請を個別に検討し、「この場合、大学は職員が職務上の重要な職務を継続できるようにしながら、配慮を提供できると判断した」と述べた。同氏は、テクノロジーと職務の責任が進化するにつれて、合理的かつ実行可能であることを確認するために対応策が見直される可能性があると付け加えた。

職場に何を知らせるか

この事件は、AIと良心に関するより広範な文化的議論の真っただ中にあり、その議論は、人間の尊厳に対するAIの脅威に関する教皇レオ14世の警告から、テクノロジー企業内部の従業員の反乱にまで及ぶ。また、多くの雇用主が生産性上の理由から AI の導入を奨励または強制するという逆の方向に進んでいるときにも到来します。

法律専門家らは、それぞれの要求が従業員の役割、雇用主の業務内容、主張される信念の詳細に影響を与えるため、単一の便宜措置が前例を確立するものではないと警告する。しかし、この種のものとしては初めての結果として、ダーマン氏の訴訟は、道徳的根拠に基づいて AI に反対する労働者に具体的なテンプレートを提供しました。つまり、その信念を文書化し、正式なルートを通じて便宜を要求し、誠実に保持された信念の枠組みにその要求を定着させるというものです。

ダーマン氏はTechCrunchに対し、宗教的免除によるかどうかにかかわらず、同様の懸念を持つ人々が同様の懸念を追求することを期待していると語った。 「私は明らかに、人々にどう考え、どう感じるべきかを伝えようとしているわけではない」と彼は言った。 「しかし、私はこの本が、同様の懸念を抱えている人々が、最も適切と思われる場所で自分の懸念を最大限に追求することを奨励することを願っています。」今のところ、彼はこれまでと同じように仕事を続けています。自分自身で考え、選択に基づいて、そして今は方針に基づいて考えています。

---

AIの最新情報をお届け

AIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。

AIニュースをもっと読む →