2026年11月4日、カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所のユーミ・K・リー判事が、同社の共同創設者兼最高経営責任者（CEO）であるダリオ・アモデイに対して係属中の直接著作権侵害の訴えを却下し、音楽出版社はアンスロピックに対する著作権訴訟で挫折を経験した。 Courthouse News と MLex が最初に報じたように、この却下には修正の余地があり、出版社は主張を書き直して再試行できることを意味し、Anthropic に対する訴訟の核心自体は手付かずのままだった。

この判決は、法廷の11月4日の議事録に文書化され、Unite.AIによって詳細に分析されたものだが、意図的に範囲が狭い。この論文は、コンコード・ミュージック・グループ社対アンスロピックPBC事件の被告1人に対する個人責任の一説を取り上げており、この訴訟ではアンスロピック社の共同創設者ベンジャミン・マン氏の名前も挙げられている。 この件の詳細は、人工知能の最新情報をご覧ください。

アモデイが解雇された理由 — 今のところ

アモデイ氏の2026年8月3日の申し立てでは、出版社の作品をトレントすることで著作権を直接侵害したという申し立てのみが対象となっていた。彼の主張は正確だった。訴状では、実際のダウンロードはマン氏と他のアンスロピック社の従業員によるものである一方、アモデイ氏がその行為を指示、承認、知っていた、または奨励したという申し立ては、別の内容、つまり個人的なコピーではなく貢献責任を説明している。直接侵害には、被告自身による違法なコピーが必要です。貢献的侵害は、他人の侵害を故意に誘発したり、実質的に寄与したりする行為に対処します。

リー判事は、偏見を持たずに直接請求を棄却することに同意した。出版社には修正の余地があり、アモデイに対する直接コピーの申し立てをより具体的に弁護する機会が与えられている。彼の申し立ては偏見を伴う却下を求めており、そうなればその主張は完全に終了することになる。彼に対する寄与理論は一度も異議を唱えられず、したがって訴訟のままである。

主張はまだ残っている

この判決では、出版社の訴訟の構造はほぼそのまま残されている。トレントに基づく直接侵害の主張は依然として Anthropic に反するものであり、Amodei の動議はこれに対処しませんでした。Claude のトレーニングと成果に基づいた別の主張も同様です。 Anthropic 自身の 8 月 3 日の動議は、他の 2 つの部分、つまりクロードの出力に基づく直接侵害の申し立ての部分と、著作権管理情報に関するデジタル ミレニアム著作権法の申し立て全体を無効にすることを求めていました。その部分的な動きは未解決のままです。

CMIの主張は、作品と一緒に伝えられる情報、つまりタイトル、ソングライター、著作権所有者を特定するかどうかにかかっている。アンスロピックは、出版社の申し立ては著作権で保護された楽曲全体ではなく歌詞に関するものであり、その点で偏見を持って却下を求めていると主張している。同社はまた、訴状では侵害しているクロードの出力の具体例が示されておらず、トレーニング中にコピーされたとされる作品と回答で複製されたとされる作品を区別していないと主張している。

証拠ではなく、訴えの基準をめぐる紛争

Unite.AIによる事件簿の分析では、判決が決定していないこと、つまり特定のクロードの反応が実際に曲をコピーすることが示されたかどうかが強調されている。問題は、出版社が現段階で解雇されても耐えられるほどの具体性を持って自社の成果物とCMI理論を主張しているかどうかだ。

2026年5月21日に提出された出版社の2回目の修正訴状では、20,517曲の楽曲が特定されており、Anthropicがトレーニングのために歌詞を許可なくコピーし、クロードの出力で逐語的およびほぼ逐語的なコピーを生成し、問題となっている広範なカタログではなく限られた曲のセットのみをカバーするガードレールを展開したと主張している。彼らの理論は段階を結びつけています。最初のコピーでは歌詞がモデルにエンコードされ、さらなるトレーニングと微調整によってユーザーのリクエストに応じてコピーが作成されたとされています。

2026年8月31日の異議申し立てで、出版社は、弁論段階で特定の侵害出力を特定する必要はなく、サードパーティユーザーのプロンプトとクロードの対応する応答の記録はAnthropicの所有と管理にあると主張した。 CMIに関して彼らは、ソングブックや楽譜をスキャンしてトレントすると完全な楽曲がコピーされ、抽出アルゴリズムによってトレーニング中に識別情報が削除されたと主張した。

次に何が起こるか

リー判事は両当事者に対し、アンスロピック社の未解決の部分申し立てを追加の説明会を通じて解決するか訴状の修正によって解決するかについて会って話し合うよう命じ、2026年11月11日までに共同状況報告書を提出するよう命じた。MLexは公聴会の余波を、裁判官が音楽出版社の主張の側面に疑問を抱いていること、つまり修正の道筋が容易ではない可能性を示唆する枠組みであると特徴づけた。

人間学の全体像

この決定は、Anthropic にとって著作権が高額になった年に下された。 2026年7月、裁判官はクロードの訓練に使用された海賊版書籍を巡る15億ドルの和解案を承認した。これは当時のAPニュースの報道によれば、史上最大規模の著作権決議の1つである。そのような背景に対して、コンコード事件は依然として特定の面でより鋭い脅威である。それはトレーニングだけでなく、モデルが出力するものをターゲットにしており、これまでのところほとんどの AI 事件が主張したことのない出力ベースの理論である。

しかし今のところ、Anthropic の CEO に対する個人責任の観点は軽減されており、同社の中核となる防御策はまだ試されていない。次のチェックポイントは11月11日に到着し、当事者は今後どのように進めるつもりかを裁判所に伝えなければならない。

---

AIの最新情報をお届け

AIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。

AIニュースをもっと読む →