OpenAIは連邦判事に対し、ChatGPTをiPhoneに統合するというAppleとの合意は、競合する人工知能開発者が消費者に届けることを妨げるものではないと主張し、イーロン・マスク氏のX社が起こした独占禁止法の主張を棄却するよう求めた。

法律ニュースサービスMLexが11月4日に報じたこの要請は、裁判なしで事件を解決する判決である略式判決を求めている。 OpenAIは、合理的な陪審はAppleの取り決めが違法な独占的契約に当たると結論付けることはできないと主張し、契約の価格規定の重みが限定的であると指摘している。 この件の詳細は、AIニュースをご覧ください。

OpenAI の中心的な議論

MLex によると、OpenAI は法廷で、X Corp と他の競合企業が引き続き自由に Apple と独自の商業協定を交渉し、Apple の App Store を含む代替チャネルを通じて競合 AI 製品を配布することができると述べた。 ChatGPTの開発者は、Appleに商業的に魅力的な提案を提示することで、ライバルも同様の機会を確保できると主張した。

OpenAIはまた、優先パートナーシップが自動的に違法な独占性を構成するという前提にも異議を唱えた。同社の見解では、2社間に顕著な商業取引が存在すること自体は、競合他社が市場から実質的に締め出されている証拠ではない。

この申請は、OpenAIが訴訟の初期に行った主張に基づいている。同社は9月22日の略式判決の請求で、Xが人工知能における自社の技術力と競争上の優位性を説明した公式声明を引用し、これらの開示はアップルの取り決めがXの競争能力を著しく損なったという主張を台無しにすると主張した。

訴訟の経緯

X Corp.とマスクの人工知能事業は当初、ChatGPT提携がスマートフォンや生成AIチャットボット市場における競争を不法に制限しているとして、2025年8月にAppleとOpenAIを訴えた。原告らは、ChatGPTをAppleのデバイスに統合することで、OpenAIがiPhoneユーザーに優先的にアクセスできるようになり、マスク氏のGrokチャットボットなどの競合サービスが競争上不利な立場に置かれたと主張した。

この訴訟の中心に残るのは、OpenAI と Apple の商業関係が、競合するチャットボット開発者が消費者に同等のアクセスを確保することを効果的に妨げているのかどうかという 1 つの疑問です。

AppleとOpenAIは反競争的行為への関与を否定している。

この事件は初期の却下試みを乗り越えた。 2025年11月、テキサス州フォートワースの連邦地方判事マーク・ピットマンは、彼の決定が原告の主張が正当であるかどうかを決定するものではないと強調しながら、訴訟の続行を許可したと当時のロイター通信が報じた。

ロイター通信によると、マスク氏の企業がOpenAIに対する訴訟を継続する一方、2026年9月にAppleに対する請求を取り下げ、訴訟は縮小したという。裁判所への提出文書では、その決議の条件については公式に説明されていない。

Xは10月21日の裁判所への申し立てで、AppleとOpenAIの契約が排他的な取り決めとして機能したという陪審の認定を証拠が裏付ける可能性があると主張し、OpenAIの略式判決の申し立てを押し戻した。 MLex によると、X は OpenAI が裁判で検討されるべき争点となっている事実問題の解決を不適切に法廷に求めたと非難し、その取り決めが反競争協定と独占を管理する主要な米国連邦法であるシャーマン法第 1 条と第 2 条に違反する可能性があると主張した。

この事件が AI 業界にとって重要な理由

この論争は、AI 市場の次の段階を形作る 2 つの問題、つまり消費者流通を誰がコントロールするか、そして優先配置取引が厳しい競争から排除の一線を越えるかどうかの交差点に位置している。

オペレーティング システム レベルの配置は、業界で最も価値のある賞の 1 つになっています。数億台のデバイス上でデフォルトまたは機能付きのアシスタントが配置されていると、膨大な量のクエリが 1 つのプロバイダーに集中する可能性があります。まさにこれが、X の苦情が ChatGPT の技術的能力ではなく Apple の取り決めをターゲットにした理由です。

この結果は、AI企業が今後どのようにパートナーシップを構築するかにも重要となる。ライバル企業がAppleに独自の売り込みをするのは自由だというOpenAIの主張を裁判所が受け入れた場合、プラットフォーム取引は主に正式に独占的な場合に独占禁止法の監視にさらされることになる。 X 案が優勢であれば、優先配置を行っている企業は、たとえ契約上競合他社を排除できない取り決めであっても、より広範な被害にさらされる可能性がある。

次に何が起こるか

略式判決会見が今や中心的な戦場となっている。米国の手続きでは、重要な事実に関する真の争点が証拠に示されておらず、申立当事者が法律問題として判決を受ける権利がある場合、裁判所は略式判決を与える。これは、双方が1年をかけてAppleとの取引で何が行われ、何が差し押さえられないかについて競合する説明を組み立ててきた訴訟では高いハードルである。

裁判所がOpenAIの申し立てを認めた場合、訴訟は裁判なしで終了する。裁判所がこれを否定した場合、論争は陪審に進み、そこでAppleとの取引条件、GrokのApp Storeでの扱い、X社自身の競争上の立場に関する質問が公開証言で行われることになる。

いずれにせよ、この判決は、従来の独占禁止法理がAI流通取引にどのように適用されるかについての最初の司法試験の1つを提供することになる。この問題については、クパチーノやサンフランシスコをはるかに超えた規制当局やプラットフォームが注視している。

---

AIの最新情報をお届け

AIの最新ニュース、分析、ブレイクスルーを一箇所で。

AIニュースをもっと読む →