អ្នកប្រើប្រាស់មួយក្រុមនៃ 4 នាក់បានដាក់ពាក្យបណ្តឹងប្រឆាំងនឹងការទុកចិត្តរបស់សហព័ន្ធកាលពីថ្ងៃសុក្រប្រឆាំងនឹង Anthropic, OpenAI, SpaceXAI និង Google ដោយចោទប្រកាន់អ្នកលេងដ៏ធំបំផុតរបស់ឧស្សាហកម្ម AI ថាបានសមគំនិតដោយខុសច្បាប់ដើម្បីបន្ថយល្បឿននៃការអភិវឌ្ឍន៍បញ្ញាសិប្បនិម្មិត ហើយនៅក្នុងដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរអតិថិជនដែលបង់ប្រាក់ដែលពឹងផ្អែកទៅលើផលិតផលរបស់ពួកគេ។

ពាក្យបណ្តឹងដែលបានដាក់នៅក្នុងតុលាការស្រុកសហរដ្ឋអាមេរិកសម្រាប់សង្កាត់ភាគខាងជើងនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ាបានចោទប្រកាន់ថាការសម្របសម្រួលរបស់ក្រុមហ៊ុនបានរំលោភលើច្បាប់ Sherman ដែលជាច្បាប់ឆ្នាំ 1890 ដែលរារាំងដៃគូប្រកួតប្រជែងពីការយល់ព្រមក្នុងការរឹតបន្តឹងពាណិជ្ជកម្ម។ Politico បានរាយការណ៍ថា ដើមបណ្តឹងកំពុងស្វែងរកស្ថានភាពសកម្មភាពជាថ្នាក់ក្នុងនាមអ្នកជាវដែលបង់ប្រាក់ ដែលពួកគេបានប្រកែកថានឹងមានគ្រោះថ្នាក់ ប្រសិនបើក្រុមហ៊ុននានាយឺតយ៉ាវក្នុងការកែលម្អផលិតផលដែលពួកគេលក់។ For more context on this story, see our ongoing more AI stories.

អ្វី​ដែល​ប្ដឹង​ចោទ

ឈុតនេះដាក់ឈ្មោះចំនួនបួននៃឈ្មោះដែលអាចស្គាល់បានច្រើនបំផុតនៅក្នុងបញ្ញាសិប្បនិមិត្ត៖ Anthropic ដែលជាអ្នកបង្កើតកម្មវិធី Claude chatbot ដែលមានមូលដ្ឋាននៅសាន់ហ្វ្រាន់ស៊ីស្កូ។ OpenAI ដែលជាអ្នកបង្កើត ChatGPT; SpaceXAI ដែលជាក្រុមហ៊ុន AI របស់ Elon Musk ដែលពីមុនត្រូវបានគេស្គាល់ថា xAI ហើយឥឡូវនេះបានបត់ចូលទៅក្នុង SpaceX ។ និង Google ។

ចំណុចសំខាន់នៃពាក្យបណ្តឹងគឺជាទ្រឹស្តីសាមញ្ញមួយ៖ នៅពេលដែលដៃគូប្រកួតប្រជែងផ្ទាល់យល់ព្រមក្នុងចំណោមពួកគេក្នុងការទប់ស្កាត់ការកែលម្អផលិតផល នោះមិនមែនជាគោលនយោបាយសុវត្ថិភាពទេ វាគឺជាការរឹតបន្តឹងពាណិជ្ជកម្ម។ ដើមបណ្តឹងអះអាងថា អតិថិជនជាវរបស់ក្រុមហ៊ុនទាំងបួននឹងបាត់បង់តម្លៃជាក់ស្តែង ប្រសិនបើការយល់ព្រមលើ "ល្បឿន" មានន័យថាការបង្កើនសមត្ថភាពតិចជាងមុនសម្រាប់ថ្លៃសេវាប្រចាំខែដូចគ្នា។

លោក Nick Rowley មេធាវីសម្រាប់ដើមបណ្តឹងបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយថា "មនុស្សជាតិសមនឹងទទួលបានការការពារពីដែកការពារនៅពេលដែលវាមកដល់ការគំរាមកំហែងនៃព្រឹត្តិការណ៍ផុតពូជ" ។ ប៉ុន្តែលោកបានអះអាងថា ការការពារទាំងនោះគួរតែមកពីរដ្ឋាភិបាលជាជាងការសម្របសម្រួលឯកជនក្នុងចំណោមគូប្រជែង។

អត្ថបទ 'Pace the Frontier' នៅមជ្ឈមណ្ឌល

បណ្តឹងនេះគឺជាការឆ្លើយតបដោយផ្ទាល់ទៅនឹងអន្តរាគមន៍គោលនយោបាយ AI ដ៏ផលវិបាកបំផុតប្រចាំឆ្នាំ។ កាលពីដើមខែនេះ នាយកប្រតិបត្តិ Anthropic លោក Dario Amodei បានបោះពុម្ភអត្ថបទមួយជំរុញឱ្យក្រុមហ៊ុន AI សម្របសម្រួលទូទាំងឧស្សាហកម្មដើម្បីបន្ថយអត្រាដែលពួកគេធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវសមត្ថភាពគំរូ ខណៈពេលដែលការធ្វើតេស្តសុវត្ថិភាពបានឈានដល់ - ទីតាំងដែលពាក្យបណ្តឹងត្រូវបានកំណត់ថាជាគ្រាប់ពូជនៃកិច្ចព្រមព្រៀងខុសច្បាប់។

យោងទៅតាមរបាយការណ៍ដែលបានលើកឡើងនៅក្នុងលទ្ធផលនៃបណ្តឹងនោះ អត្ថបទនេះបានទាក់ទាញការគាំទ្រជាសាធារណៈយ៉ាងឆាប់រហ័សពីទូទាំងឧស្សាហកម្មនេះ។ នាយកប្រតិបត្តិ OpenAI លោក Sam Altman និងលោក Demis Hassabis សហស្ថាបនិកនៃមន្ទីរពិសោធន៍ DeepMind AI របស់ Google ម្នាក់ៗបានយល់ព្រមជាមួយនឹងសំណើនេះក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានម៉ោងនៃការបោះពុម្ពផ្សាយរបស់ខ្លួន ហើយ Musk ក៏បានយល់ព្រមជាសាធារណៈផងដែរ។

លេខយោងនៃសំណើរបស់ Amodei បានទទួលស្គាល់ឧបសគ្គផ្លូវច្បាប់មួយ៖ ដើម្បីឱ្យកិច្ចពិភាក្សាសុវត្ថិភាពឧស្សាហកម្មរួមគ្នាកើតឡើង រដ្ឋាភិបាលនឹងត្រូវការសម្រុះសម្រួល ឬបើកដំណើរការ - រួមទាំងដោយការចេញការលើកលែងការប្រឆាំងនឹងការទុកចិត្តដ៏តូចចង្អៀត។ គំនិតនៃការលះបង់នោះបានទាក់ទាញការប្រឆាំងយ៉ាងខ្លាំងនៅក្នុងទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ហើយឥឡូវនេះវាក៏ជាខ្នងបង្អែកសម្រាប់បណ្តឹងប្រឆាំងការទុកចិត្តឯកជនដែលស្វែងរកការបញ្ឈប់ការសម្របសម្រួលមិនឲ្យកើតឡើងទាល់តែសោះ។

ទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោន ជំរុញឱ្យមានការលះបង់ឡើងវិញ

សំណើ​លើកលែង​ការ​ប្រឆាំង​នឹង​ការ​ទុក​ចិត្ត​បាន​បំពេញ​ការ​តស៊ូ​នៅ​វិមាន Capitol Hill។ ព្រឹទ្ធសមាជិក Josh Hawley, R-Mo. បានប្រាប់នាយក FBI លោក Kash Patel នៅឯសវនាការគណៈកម្មាធិការតុលាការព្រឹទ្ធសភាកាលពីថ្ងៃអង្គារថា លោកនឹងមិនផ្តល់ឱ្យ "ក្រុមហ៊ុនដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រពិភពលោក" នូវការលើកលែងការប្រឆាំងនឹងការទុកចិត្តនោះទេ។

ការ​សង្ស័យ​នោះ​បាន​ពង្រីក​វិសាលគម​នយោបាយ។ អ្នករិះគន់ជឿនលឿននៃមន្ទីរពិសោធន៍ AI ធំៗបារម្ភថា ការសម្របសម្រួលល្បឿនចូលរួមចំណែកធ្វើឱ្យក្រុមហ៊ុនយក្សដែលកំពុងកាន់អំណាច និងដំឡើងថ្លៃ។ អ្នករិះគន់អភិរក្សនិយមបានចាត់ទុកវាថាជាការឃុបឃិតដោយក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនតូចនៃរដ្ឋកាលីហ្វ័រញ៉ា។ បណ្ដឹង​ដែល​ទើប​បាន​ដាក់​ថ្មី​នេះ​ធ្វើ​ឲ្យ​ភាគី​ទាំងពីរ​មិន​ស្រួល​ក្នុង​បន្ទប់​សវនាការ។

'កិច្ចព្រមព្រៀងបម្រើខ្លួនឯង' ដើមបណ្តឹងតវ៉ា

Rowley ដែលជាមេធាវីម្នាក់ដែលបានដាក់ពាក្យបណ្តឹងក្នុងនាមដើមបណ្តឹងទាំងបួនបាននិយាយនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍មួយទៅកាន់ Politico ថាសំណុំរឿងនេះត្រូវបានដាក់ដើម្បីធានាថា "កិច្ចព្រមព្រៀងបម្រើខ្លួនឯងជាឯកជនរវាងក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យា 'ដើម្បីរកប្រាក់ចំណេញ' ដ៏មានឥទ្ធិពលបំផុតរបស់ពិភពលោកមិនបណ្តាលឱ្យ AI "បង្វិល [ning] យ៉ាងឆាប់រហ័ស] ចេញពីការគ្រប់គ្រងរបស់មនុស្ស" ។

សេចក្តីថ្លែងការណ៍ចាប់យកជំហរដ៏ឆ្ងាញ់របស់ដើមបណ្តឹង។ ពួកគេមិនប្រកែកថាសុវត្ថិភាព AI មិនសំខាន់ទេ មេធាវីរបស់ពួកគេគាំទ្រយ៉ាងច្បាស់នូវ "ការការពារសុវត្ថិភាពដែក" ។ ការទាមទាររបស់ពួកគេគឺជានីតិវិធី និងរចនាសម្ព័ន្ធ៖ ការសម្រេចចិត្តអំពីល្បឿននៃបច្ចេកវិទ្យាផ្លាស់ប្តូរគួរផ្លាស់ទីជាកម្មសិទ្ធិរបស់រដ្ឋាភិបាលជាប់ឆ្នោត និងនិយតករ មិនមែនសម្រាប់នាយកប្រតិបត្តិមួយចំនួនតូចដែលសម្របសម្រួលគ្នានោះទេ។

តើមានអ្វីកើតឡើងបន្ទាប់

ពាក្យបណ្តឹងគឺនៅដើមដំបូងនៃផ្លូវនីតិវិធីរបស់វា។ ដើម្បីរស់រានមានជីវិត ដើមចោទនឹងត្រូវបញ្ចុះបញ្ចូលចៅក្រមថា ការខូចខាតដែលគេចោទប្រកាន់ - ការបង់ប្រាក់សម្រាប់ផលិតផលដែលការកែលម្អត្រូវបានយឺតដោយចេតនា - គឺជាការរងរបួសដែលត្រូវបានទទួលស្គាល់ ហើយថាការយល់ព្រមជាសាធារណៈរបស់ចុងចោទនៃចំនួននៃការដើរទៅមុខ ឬជាការបង្ហាញជាកិច្ចព្រមព្រៀងជាក់ស្តែងជាជាងការបង្ហាញពីសាធារណៈស្របគ្នា។

សម្រាប់ឧស្សាហកម្ម AI ឈុតនេះគឺជាដំណាក់កាលថ្មីដែលមិនស្រួលនៅក្នុងការជជែកដេញដោល អ្វី​ដែល​បាន​ចាប់​ផ្តើ​ម​ជា​ការ​ជជែក​វែក​ញែក​ជុំវិញ​ការ​សរសេរ​អត្ថបទ និង op-eds ឥឡូវ​នេះ​បាន​ផ្លាស់​ប្តូ​រ​ទៅ​តុលាការ ដែល​ការ​សម្រប​សម្រួល​ដូច​គ្នា​ដែល Amodei បាន​ស្នើ​ឡើង​ជា​វិធានការ​សុវត្ថិភាព​នឹង​ត្រូវ​បាន​ពិនិត្យ​តាម​រយៈ​កញ្ចក់​នៃ​ច្បាប់ Sherman ។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ករណីនេះលាតត្រដាង វាលើកឡើងពីរាល់ការចាប់ដៃ សេចក្តីថ្លែងការណ៍រួម និងកតិកាសញ្ញាសុវត្ថិភាពក្នុងចំណោមមន្ទីរពិសោធន៍ព្រំដែន ហើយវាធានាថាសំណួរថាតើអ្នកណាជាអ្នកសម្រេចល្បឿននៃវឌ្ឍនភាព AI នឹងត្រូវបានដោះស្រាយ មិនមែនគ្រាន់តែពិភាក្សានោះទេ។

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →