Minitap ដែលជាក្រុមហ៊ុនចាប់ផ្តើមដែលបង្កើតភ្នាក់ងារ QA ស្វយ័តសម្រាប់ការធ្វើតេស្តទូរស័ព្ទ និងគេហទំព័របានចោទប្រកាន់ជាសាធារណៈថា Google បានដាក់បញ្ចូលកូដពីគម្រោងប្រភពបើកចំហរបស់ខ្លួនទៅក្នុងឃ្លាំង Artemis ដែលទើបចេញថ្មីរបស់ Google - និងពីការដកឈ្មោះវិស្វកររបស់អ្នកចាប់ផ្តើមអាជីវកម្មចេញពីប្រវត្តិឯកសារ។ ការចោទប្រកាន់ដែលដាក់ចេញនៅក្នុងប្លុកដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយកាលពីថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ដោយនាយកប្រតិបត្តិ Minitap លោក Nicolas Dehandschoewercker បានទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងឆាប់រហ័សលើព័ត៌មានរបស់ Hacker ដែលជាកន្លែងដែលខ្សែស្រឡាយប្រមូលបានច្រើនជាង 100 ពិន្ទុក្រោមចំណងជើងមិនច្បាស់ថា "Google បានលួចកូដប្រភពបើកចំហដោយមិនផ្តល់កិត្តិយសដល់អ្នកនិពន្ធ" ។

Dehandschoewercker បានសរសេរថា "យើងបានបើកឃ្លាំង Artemis របស់ Google ហើយចាប់ផ្តើមរកមើលវា" ដោយពិពណ៌នាអំពីពេលដែលក្រុមពិនិត្យមើលគម្រោងសម្រាប់ស្វ័យប្រវត្តិកម្មឧបករណ៍ចល័ត។ "ប្រតិកម្មរបស់ខ្ញុំគឺភ្លាមៗ៖ 'តើអ្វីទៅជាការពន្យល់? យើងសរសេរនេះ។'" For more context on this story, see our ongoing more AI stories.

អ្វីដែល Minitap និយាយថាវាបានរកឃើញ

គម្រោងរបស់ Minitap ការប្រើប្រាស់ទូរស័ព្ទគឺជាការពិសោធន៍ស្រាវជ្រាវប្រភពបើកចំហដែលក្រុមហ៊ុនបានបង្កើតឡើងដើម្បីសាកល្បងថាតើភ្នាក់ងារ AI អាចធ្វើអន្តរកម្មដោយភាពជឿជាក់ជាមួយស្មាតហ្វូន។ ក្រុមហ៊ុននិយាយថាភស្តុតាងនៃការប្រើប្រាស់ឡើងវិញនៅក្នុង Artemis គឺជាក់លាក់ជាជាងកាលៈទេសៈ។

យោងតាមការប្រកាសប្លក់ ផ្នែកខ្លះនៃកូដរបស់ Artemis សម្រាប់ភ្ជាប់ទៅឧបករណ៍ Android ត្រូវគ្នានឹងការអនុវត្តរបស់ Minitap យ៉ាងពិតប្រាកដ។ ការណែនាំសម្រាប់ភ្នាក់ងារដែលហៅថា Hopper ដែលជាឈ្មោះមួយ Minitap កត់សំគាល់ថាវិស្វកររបស់ខ្លួនម្នាក់បានជ្រើសរើសដោយគ្រាន់តែគាត់ចូលចិត្ត Minecraft - គឺក្រុមហ៊ុននិយាយថាពាក្យដូចគ្នាសម្រាប់ពាក្យ។ សូម្បីតែកិច្ចការឧទាហរណ៍មួយដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីរក្សាភ្នាក់ងារនៅក្នុង WhatsApp ដោយណែនាំវាឱ្យផ្ញើការស្វាគមន៍ឆ្នាំថ្មីទៅកាន់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលមានឈ្មោះ Alice, Bob និង Charlie បានរួចរស់ជីវិតនៅក្នុងឃ្លាំងរបស់ Google ជាមួយនឹងមតិយោបល់ និងជំហានសម្អាតដូចគ្នានេះបើយោងតាមការប្រៀបធៀបចំហៀងដោយ Minitap ដែលបានបោះពុម្ពផ្សាយ។

ការទាមទារដ៏ទាក់ទាញបំផុតទាក់ទងនឹងបញ្ហាដែលបានចែករំលែក។ Minitap និយាយថាកំណែចាស់នៃកូដរបស់វាមានគុណវិបត្តិដែលមុខងារជំនួយនឹងសរសេរឯកសារលទ្ធផល ហើយបន្ទាប់មកបរាជ័យនៅពេលដែលវាព្យាយាមអានលទ្ធផលរបស់វានៅលើដំណើរការបន្ទាប់។ ក្រុមហ៊ុននិយាយថា វាបានផលិតឡើងវិញនូវការបរាជ័យដូចគ្នានៅក្នុងការអនុវត្តទាំងពីរ ហើយថា Artemis បានជួសជុលវាតាំងពីពេលនោះមក។

ប្រវត្តិអ្នកនិពន្ធ

សំណួរអំពីគុណលក្ខណៈផ្តោតលើប្រវត្តិកញ្ចប់របស់ឃ្លាំង។ Minitap និយាយថាកំណែមុននៃឯកសារកញ្ចប់ Artemis បានចុះបញ្ជីវិស្វករបីនាក់របស់ខ្លួនគឺ Pierre-Louis Favreau, Jean-Pierre Lo, និង Nicolas Dehandschoewercker — ជាអ្នកនិពន្ធ។ កំណែ​ក្រោយ​មក​បាន​ជំនួស​ឯកសារ​នោះ ហើយ​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​តែ​មួយ​គត់​ដែល​ក្រុមហ៊ុន​និយាយ​គឺ​បញ្ជី​អ្នក​និពន្ធ៖ ឈ្មោះ​ទាំង​បី​ត្រូវ​បាន​យក​ចេញ ហើយ​មួយ​ទៀត​ជំនួស។

Minitap រាយការណ៍ថាកំណត់ត្រាសកម្មភាពរបស់ GitHub បង្ហាញថាការជំនួសបានកើតឡើងតាមរយៈការជំរុញដោយកម្លាំងនៅក្នុងខែសីហា មុនពេលក្រុមហ៊ុនចាប់ផ្តើមការស៊ើបអង្កេតក្នុងខែនេះ។ កំណែមុននេះឥឡូវត្រូវបានសម្គាល់ដោយ GitHub ថាបានផ្ដាច់ចេញពីសាខាធំ ប៉ុន្តែនៅតែអាចត្រួតពិនិត្យបាន។ រូបថតអេក្រង់នៃបញ្ជីអ្នកនិពន្ធទាំងពីរបង្ហាញនៅក្នុងប្រកាសរបស់ក្រុមហ៊ុន។

Dehandschoewercker បានសរសេរថា "ការមើលឃើញឈ្មោះដូចគ្នាដែលភ្ជាប់ទៅនឹងការណែនាំដូចគ្នានៅក្នុង repo របស់ Google មានអារម្មណ៍ថាស៊ាំណាស់" ។ "បន្ទាប់​មក​យើង​មើល​ទៅ​ក្នុង​ប្រវត្តិ ហើយ​បាន​រក​ឃើញ​ឈ្មោះ​របស់​យើង​នៅ​ក្នុង​កំណែ​ចាស់។ ពួក​គេ​ត្រូវ​បាន​លុប​ចេញ​ហើយ"។

សំណួរអាជ្ញាប័ណ្ណ

ទម្ងន់ផ្លូវច្បាប់នៃពាក្យបណ្ដឹងបើកលើអាជ្ញាប័ណ្ណ។ ការប្រើប្រាស់ទូរស័ព្ទរបស់ Minitap ត្រូវបានចែកចាយក្រោម Apache 2.0 ដែលជាអាជ្ញាប័ណ្ណប្រភពបើកចំហដែលមានការអនុញ្ញាតច្រើនបំផុតក្នុងការប្រើប្រាស់យ៉ាងទូលំទូលាយ។ Apache 2.0 អនុញ្ញាតឱ្យនរណាម្នាក់ — Google រួមបញ្ចូល — ដើម្បីចម្លង កែប្រែ និងធ្វើពាណិជ្ជកម្មកូដ។ អ្វី​ដែល​វា​ទាមទារ​ក្នុង​ការ​ដោះដូរ​គឺ​ការ​រក្សា​ការ​រក្សាសិទ្ធិ​និង​ការ​ជូន​ដំណឹង​អំពី​គុណលក្ខណៈ​ដែល​ភ្ជាប់​ជាមួយ​នឹង​ប្រភព​រួម​ជាមួយ​ច្បាប់​ចម្លង​អាជ្ញាប័ណ្ណ​ក្នុង​កំណែ​ដែល​បាន​ចែកចាយ​ឡើងវិញ។

ជំហររបស់ Minitap គឺថាវាស្វាគមន៍ការប្រើប្រាស់ឡើងវិញលើលក្ខខណ្ឌទាំងនោះ។ "យើងបានជ្រើសរើសប្រភពបើកចំហព្រោះយើងចង់ឱ្យអ្នកផ្សេងទៀតបង្កើតនៅលើការប្រើប្រាស់ទូរស័ព្ទ" ដោយចង្អុលទៅយន្តការធម្មតា - សម, ការនាំចូលឯកសារ, ឥណទាន README - ដែលរក្សាប្រភពដើមច្បាស់លាស់។ ក្រុមហ៊ុននិយាយថា Artemis README ដែលវាត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញនៅថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញាមិនបានផ្តល់ឥណទានដល់ការប្រើប្រាស់ទូរស័ព្ទទេខណៈពេលដែលទទួលស្គាល់ថា Artemis "មានការងារវិស្វកម្មផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ" ដែលវានិយាយថាអាចត្រូវបានបញ្ចូលនៅកន្លែងតែមួយ។

ប្រសិនបើការចោទប្រកាន់ជាប់ នោះបញ្ហាជាក់ស្តែងនឹងជាការអនុលោមតាមគុណលក្ខណៈជាជាងការលួចកូដដែលបានការពារ — ភាពខុសគ្នាដែលមេធាវីប្រភពបើកចំហបានសង្កត់ធ្ងន់ ប៉ុន្តែមួយមានផលវិបាកពិតប្រាកដ។ លក្ខខណ្ឌនៃការចែកចាយឡើងវិញរបស់ Apache 2.0 ទាមទារការជូនដំណឹងទាំងនោះត្រូវបានរក្សាទុក។ ការប្រើកូដដែលមានអាជ្ញាប័ណ្ណដោយគ្មានពួកវាមានន័យថាធ្វើសកម្មភាពក្រៅលក្ខខណ្ឌនៃអាជ្ញាប័ណ្ណ ស្ថានភាពដែលក្រុមអនុវត្តប្រភពបើកចំហតែងតែចាត់ទុកជាការរំលោភលើសិទ្ធិអ្នកនិពន្ធ ទោះបីជាអាជ្ញាប័ណ្ណមូលដ្ឋានត្រូវបានអនុញ្ញាតក៏ដោយ។

កំណត់ត្រាសាធារណៈ និងសំណើសម្រាប់ការឆ្លើយតប

Minitap និយាយ​ថា ខ្លួន​បាន​បោះផ្សាយ​កំណត់ត្រា​ការពិត​សាធារណៈ​ដែល​មាន​ការ​ប្រៀបធៀប​លម្អិត ឯកសារ​ដែល​បាន​ទុក​ក្នុង​ប័ណ្ណសារ និង​កំណត់​ពេល​វេលា ដូច្នេះ​អ្នក​ដទៃ​អាច​ផ្ទៀងផ្ទាត់​ការ​ប្រកួត​ដោយ​ឯករាជ្យ។ ក្រុមហ៊ុនក៏បាននិយាយផងដែរថាខ្លួនបានទាក់ទងទៅ Google ដោយផ្ទាល់ ហើយការបង្ហោះរបស់វាបិទដោយការខកចិត្តជាជាងការគំរាមកំហែងផ្នែកច្បាប់៖ "ខ្ញុំមានការខកចិត្តចំពោះ Google ។ ហើយខ្ញុំគិតថាបញ្ហានេះលើសពីឃ្លាំងរបស់យើងផ្ទាល់ ព្រោះប្រភពបើកចំហអាស្រ័យលើមនុស្សដែលមានឆន្ទៈបន្តចែករំលែកការងាររបស់ពួកគេ" ។

ក្រុមហ៊ុនបន្ថែមការសោកស្ដាយលើកទីពីរ៖ វានិយាយថាការព្យាយាមរបស់ខ្លួនដើម្បីទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់លទ្ធផលគោលរបស់ខ្លួនគឺ "ពិបាកស្តាប់" ដោយរៀបចំវគ្គនេះជាឧទាហរណ៍នៃក្រុមស្រាវជ្រាវតូចៗដែលមិនស៊ីមេទ្រីប្រឈមមុខនៅពេលដែលការងាររបស់ពួកគេប្រសព្វគ្នាជាមួយនឹងលទ្ធផលរបស់ក្រុមហ៊ុនវេទិកា។

Google មិនបានឆ្លើយតបជាសាធារណៈចំពោះការចោទប្រកាន់នេះទេ។ Artemis នៅតែមានជាសាធារណៈ ហើយការប្រៀបធៀបរបស់ Minitap នៅតែអាចផលិតឡើងវិញបានប្រឆាំងនឹងឃ្លាំងគិតត្រឹមថ្ងៃទី 11 ខែកញ្ញា នេះបើយោងតាមក្រុមហ៊ុន។

ហេតុអ្វីបានជាវារំញ័រ

ជម្លោះនេះកើតឡើងចំពេលមានការត្រួតពិនិត្យកាន់តែខ្លាំងឡើងអំពីរបៀបដែលក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាធំៗប្រព្រឹត្តិលើប្រព័ន្ធអេកូប្រភពបើកចំហ ដែលឧស្សាហកម្ម AI ភាគច្រើនត្រូវបានបង្កើតឡើង — ពីការជជែកពិភាក្សាលើភស្តុតាងនៃទិន្នន័យបណ្តុះបណ្តាលរហូតដល់ការចោទប្រកាន់អំពីការចំហុយគំរូរវាងមន្ទីរពិសោធន៍ប្រកួតប្រជែង។ ដោយសារការអនុលោមតាម Apache 2.0 គឺជាប្រព័ន្ធគោលពីរ និងអាចពិនិត្យបានដោយឯករាជ្យ ករណីនេះអាចបង្ហាញថាងាយស្រួលមិនធម្មតាក្នុងការវិនិច្ឆ័យជាសាធារណៈ៖ ទាំងឯកសារកញ្ចប់ដែលបានរក្សាទុក និងភាពខុសគ្នាបង្ហាញពីអ្វីដែល Minitap និយាយថាពួកគេបង្ហាញ ឬពួកគេមិន។

សម្រាប់សហគមន៍ប្រភពបើកចំហ ប្រាក់ភ្នាល់មានទំនាក់ទំនងជាជាងហិរញ្ញវត្ថុ។ ដូចដែល Dehandschoewercker ដាក់វាថា "ការស្វែងរកកូដដែលធ្លាប់ស្គាល់នៅក្នុងគម្រោងមួយផ្សេងទៀត គឺជាអ្វីដែលអ្នករំពឹងទុក នៅពេលអ្នកបោះពុម្ពការងាររបស់អ្នកសម្រាប់មនុស្សប្រើប្រាស់។ ការស្វែងរកវានៅក្រោមឈ្មោះរបស់ Google ដោយមិនមានការទទួលស្គាល់ថាវាមកពីណា វាកាន់តែពិបាកក្នុងការយក"។

---

Stay Ahead of AI

Get the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.

Read more AI news →