អត្ថបទទស្សនវិជ្ជាដែលបង្កើតករណីដែលការរកឃើញគណិតវិទ្យាដែលជំរុញដោយ AI មិនចាំបាច់កាត់បន្ថយតម្លៃនៃជីវិតគណិតវិទ្យារបស់មនុស្សបានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍យ៉ាងទូលំទូលាយបន្ទាប់ពីបានលេចឡើងនៅលើប្លក់របស់ Terence Tao ដែលជាគណិតវិទូ UCLA ដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាគណិតវិទូដ៏ឆ្នើមម្នាក់។ "Egoless Mathematics in the AI ​​Era" ចេញផ្សាយថ្ងៃទី 2 ខែវិច្ឆិកា គឺជាការបង្ហោះជាភ្ញៀវរបស់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រកុំព្យូទ័រ Karthik C. S. Amit Sahai និង Jie Xue — ដោយ Tao បានកត់សម្គាល់ថាគាត់បានបំប្លែងអត្ថបទសម្រាប់ការបោះពុម្ពផ្សាយដោយប្រើ AI ។ អត្ថបទនេះបានឡើងយ៉ាងលឿនទៅលើ Hacker News ដែលអ្នកអានបានជជែកវែកញែកពីការអះអាងចម្បងរបស់វា៖ គណិតវិទ្យាគឺស្រស់ស្អាតមុនពេលយើងកើតមក ហើយតម្លៃរបស់វាមិនអាស្រ័យលើអ្នកណាជាអ្នកបង្កើតរបកគំហើញនោះទេ។

បំណែកមកដល់នៅពេលជំនួយម៉ាស៊ីននៅក្នុងគណិតវិទ្យាបានផ្លាស់ប្តូរពីភាពថ្មីថ្មោងទៅជាហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ។ ភ័ស្តុតាងផ្លូវការដែលត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ដោយជំនួយពី AI ការសន្និដ្ឋានដែលបង្កើតដោយម៉ាស៊ីន និងប្រព័ន្ធ AI ដែលរួមចំណែកដល់លទ្ធផលស្រាវជ្រាវកម្រិត បានបង្ខំឱ្យគណិតវិទូដែលធ្វើការសួរមិនត្រឹមតែអ្វីដែលម៉ាស៊ីនអាចធ្វើបានប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែអ្វីដែលនៅសេសសល់នៃវិជ្ជាជីវៈ ប្រសិនបើចម្លើយគឺ "ភាគច្រើននៃវា" ។ ចម្លើយរបស់អត្ថបទនេះគឺមិនធម្មតាក្នុងចំណោមការទទួលយក [ព័ត៌មាន AI ថ្មីៗ] (https://aibuzzwire.news) រដូវកាលនេះ៖ ជំនួសឱ្យការការពារសារៈសំខាន់របស់មនុស្សប្រឆាំងនឹងម៉ាស៊ីន វាទាមទារឱ្យបោះបង់ការប្រកួតនោះទាំងស្រុង។

ទស្សនៈគណិតវិទ្យាពីរចំណុច សម្ពាធមួយ។

អ្នកនិពន្ធចាប់ផ្តើមពីការបំបែកចាស់បំផុតនៅក្នុងទស្សនវិជ្ជានៃគណិតវិទ្យា៖ ថាតើគណិតវិទូបង្កើតប្រធានបទរបស់ពួកគេ — ណែនាំគំនិត ការជ្រើសរើស axioms ទ្រឹស្តីកសាង — ឬស្វែងរកការពិតដែលមានដោយឯករាជ្យ។ ទស្សនៈ Platonic ដែល​ពួកគេ​សរសេរ​ផ្តល់​នូវ​ដំណើរ​រឿង​ធម្មជាតិ​នៃ​ឯករាជ្យ​ភាព​នោះ​ថា​៖ «​មាន​ចំណុច​សំខាន់​ជាច្រើន​ដែល​គ្មាន​កំណត់​មុន​នឹង​នរណា​ម្នាក់​បាន​បង្ហាញ​ការពិត​នោះ​»​។ ការពិតគណិតវិទ្យាក៏មិនរង់ចាំការទទួលស្គាល់របស់យើង ហើយក៏មិនទទួលបានសិទ្ធិអំណាចពីវាដែរ។

ការរកឃើញ ពួកគេព្រមានថា មិនមែនជាអកម្មទេ។ អ្នកជំនាញខាងបុរាណវិទ្យាដែលស្វែងរកហ្វូស៊ីលត្រូវតែសម្រេចចិត្តកន្លែងដែលត្រូវជីកកកាយ អភិវឌ្ឍបច្ចេកទេស និងទទួលស្គាល់សារៈសំខាន់នៃសំណល់មិនពេញលេញ។ ដូចគ្នានេះដែរ របកគំហើញគណិតវិទ្យាអាចទាមទារការបង្កើតភាសា និងក្របខ័ណ្ឌទាំងមូល ដែលរចនាសម្ព័ន្ធដែលមើលមិនឃើញពីមុនអាចមើលឃើញ។ សេចក្តីពិតនាំមុខយើង; ផ្លូវទៅកាន់ពួកគេគឺជាមនុស្ស។

ពីមូលដ្ឋានគ្រឹះនោះ អត្ថបទបង្កើតចំណុចសម្ពាធរបស់វា៖ ការទាញយកត្រឹមត្រូវមិនដូចគ្នាទៅនឹងការយល់ដឹងអំពីសារៈសំខាន់របស់វានោះទេ។ ប្រព័ន្ធ axiomatic អនុញ្ញាតឱ្យមានការកាត់ជាច្រើនដោយគ្មានកំណត់ ប៉ុន្តែសមត្ថភាពក្នុងការផលិតពួកវាមិនផ្តល់ទិសដៅសក្តិសមនៃការសាកសួរនោះទេ។ អ្នកនិពន្ធសរសេរថា "សេចក្តីថ្លែងការណ៍គណិតវិទ្យាអាចត្រឹមត្រូវជាផ្លូវការដោយមិនមានការបំភ្លឺ" ។ "យើងអាចណែនាំនិយមន័យរាប់មិនអស់ និងបង្ហាញសេចក្តីថ្លែងការណ៍រាប់មិនអស់អំពីពួកគេ។ តើអ្វីធ្វើឱ្យនិយមន័យមួយបំភ្លឺ?" វាពិតជាសំណួរដែលកើតឡើងនៅពេលណាដែលប្រព័ន្ធ AI ជន់លិចឃ្លាំងផ្លូវការ ជាមួយនឹងលទ្ធផលត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែមិនមានការលើកទឹកចិត្ត។

អន្ទាក់នៃការកំណត់តម្លៃដោយម៉ាស៊ីន

អំណះអំណាងដ៏មុតស្រួចរបស់អត្ថបទនេះគឺសំដៅលើការផ្លាស់ប្តូរទូទៅនៅក្នុងសុន្ទរកថា AI បច្ចុប្បន្ន៖ ការការពារតម្លៃមនុស្សដោយការដកថយទៅនឹងអ្វីដែលម៉ាស៊ីនមិនអាចធ្វើបាន។ អ្នក​និពន្ធ​បាន​ប្រកែក​ថា​៖ «​ការ​ឆ្លើយ​តប​មិន​អាច​គ្រាន់​តែ​ដើម្បី​ស្វែង​រក​ការ​ជ្រកកោន​ក្នុង​សមត្ថភាព​មនុស្ស​ដោយ​ឡែក​ដូច​ជា​ការ​ច្នៃ​ប្រឌិត វិចារណញាណ ឬ​រសជាតិ​នោះ​ទេ»។ "ប្រសិនបើយើងឱ្យតម្លៃលើសមត្ថភាពទាំងនេះជាចម្បង ព្រោះវាផ្តល់ឱ្យយើងនូវគុណសម្បត្តិជាងម៉ាស៊ីន នោះយើងនៅតែជាប់គាំងក្នុងគោលគំនិតដូចគ្នានៃតម្លៃបញ្ញា។ ហេតុអ្វីបានជាតម្លៃនៃការខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់យើងពឹងផ្អែកលើវាប្រសើរជាងនរណាម្នាក់ ឬអ្វីផ្សេងទៀត?"

ពួកគេពង្រីកការរិះគន់ដល់រចនាសម្ព័ន្ធលើកទឹកចិត្តនៃជីវិតសិក្សាខ្លួនឯង។ ការបោះពុម្ពផ្សាយ ការដកស្រង់ និងពានរង្វាន់គឺជាសូចនាករដ៏មានប្រយោជន៍ អ្នកនិពន្ធបានទទួលស្គាល់ ប៉ុន្តែពួកវាក្លាយទៅជារោគសាស្ត្រនៅពេលដែលពួកគេកំណត់តម្លៃនៃការងារ។ តាមវិធីនោះ គណិតវិទូក្លាយជាបណ្តុំនៃសមត្ថភាពផលិតភាព ហើយគណិតវិទ្យាក្លាយជាលទ្ធផលរបស់ពួកគេ ដែលជាស៊ុមមួយដែលម៉ាស៊ីនដែលផលិតមនុស្សគ្រាន់តែឈ្នះ។ អត្ថបទនេះស្នើជម្រើសជំនួសដែលវាដាក់ឈ្មោះក្នុងចំណងជើងរបស់វា៖ គណិតវិទ្យាគ្មានអត្មានិយម ដែលជាការអនុវត្តដែលមានតម្លៃហូរចេញពីការទំនាក់ទំនងជាមួយការពិតជាជាងពីភាពសំខាន់ក្នុងការផលិតវា។

នៅក្រោមទិដ្ឋភាពនោះ ការរកឃើញដែលបង្កើតដោយ AI ក្លាយជាឱកាស មិនមែនសម្រាប់ទុក្ខព្រួយ ឬសម្រាប់ស្ថានភាពថប់បារម្ភនោះទេ។ អ្នក​និពន្ធ​សរសេរ​ថា "សេចក្តី​ពិត​បាន​ក្លាយ​ទៅ​ជា​តម្លៃ​របស់​វា​មិន​ត្រូវ​បាន​ថមថយ​ដោយ​អវត្តមាន​នៃ​ការ​និពន្ធ​របស់​យើង​ឡើយ"។ ពួកគេថែមទាំងផ្តល់ជូននូវការសរសេរអត្ថបទជាសន្ធិសញ្ញាសន្តិភាពរវាងជំរុំទាំងពីរឥឡូវនេះបែងចែកនាយកដ្ឋានគណិតវិទ្យាជាច្រើន - អ្នកដែលសាទរចំពោះឧបករណ៍ AI និងអ្នកដែលមិនប្រកាន់គោលការណ៍ - ដោយការផ្តល់យោបល់ទាំងពីរអាចឆ្លុះបញ្ចាំងពីការប្តេជ្ញាចិត្តដូចគ្នាចំពោះគណិតវិទ្យាខ្លួនឯង។

ការពិសោធន៍គំនិត Ramanujan នឹងត្រូវបិទ

អត្ថបទនេះបញ្ចប់ដោយការពិសោធន៍គិតគូរពីប្រវត្តិគណិតវិទ្យា។ Ramanujan ត្រូវបានគេរាយការណ៍ថាបាននិយាយថា "សមីការមួយគ្មានន័យសម្រាប់ខ្ញុំទេ លុះត្រាតែវាបង្ហាញពីគំនិតរបស់ព្រះ" ដែលជាបន្ទាត់ដែលអ្នកនិពន្ធដកស្រង់ចេញពីជីវប្រវត្តិឆ្នាំ 1991 របស់ Robert Kanigel "The Man Who Knew Infinity" (បោះពុម្ពឆ្នាំ 1991 ដកស្រង់នៅក្នុងការប្រកាសរបស់ពួកគេពីការបោះពុម្ពឆ្នាំ 1992) ។ ប្រសិនបើគាត់នៅមានជីវិតនៅថ្ងៃនេះ ដោយមើលឃើញពីភាពជឿនលឿនរបស់ AI ក្នុងគណិតវិទ្យា តើគាត់នឹងមានការរំខានពីអ្វីដែលពួកគេអាចមានន័យសម្រាប់គោលបំណងរបស់គាត់ក្នុងនាមជាអ្នកគណិតវិទ្យាដែរឬទេ?

អ្នកនិពន្ធមានភាពស្មោះត្រង់ចំពោះជំហររបស់ខ្លួន។ ពួកគេទទួលស្គាល់ ដោយពណ៌នាអំពីឧត្តមគតិនៃអត្ថបទនេះថា "យើងជាអ្នកនិពន្ធអត្ថបទនេះ នៅតែនៅឆ្ងាយពីការទទួលបានភាពគ្មានអត្មានិយមបែបនេះ" ពួកគេទទួលស្គាល់ដោយពណ៌នាអំពីឧត្តមគតិនៃអត្ថបទនេះថាជាអ្វីដែលពួកគេប្រាថ្នាចង់ខិតខំ។ ហើយ​ពួកគេ​រំពឹង​ថា​នឹង​មាន​ការ​ជំទាស់​យ៉ាង​ច្បាស់—ដែល​ការ​ទាំងអស់​នេះ​ស្តាប់​ទៅ​ដូចជា​ការ​សុំ​ឲ្យ​អ្នក​គណិត​វិទូ​ក្លាយ​ជា​បរិសុទ្ធ។ ពួកគេសរសេរដោយលើកហេតុផលថា សេចក្តីអំណរនៃការយល់ដឹងគឺជាប់លាប់ជាងការពេញចិត្តនៃចំណាត់ថ្នាក់ខាងលើគូប្រជែងថា "ដរាបណាវាសុំឱ្យយើងរីកចម្រើនក្នុងគុណធម៌ និងលះបង់ការជាប់ពាក់ព័ន្ធរបស់យើងចំពោះសារៈសំខាន់របស់យើងផ្ទាល់ ការចាប់អារម្មណ៍នោះមិនឆ្ងាយពីការពិតនោះទេ" ។

ថាតើអំណះអំណាងបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកគណិតវិទ្យាដែលកំពុងធ្វើការគឺជាសំណួរដាច់ដោយឡែកឬអត់ — អត្ថបទអត្ថាធិប្បាយលើអត្ថបទបង្ហាញពីការសង្ស័យជាច្រើនដែលគិតថាសេដ្ឋកិច្ចនៃអាជីពសិក្សាធ្វើឱ្យទស្សនវិជ្ជាមានភាពប្រណីត។ ប៉ុន្តែជាឯកសារនាពេលនេះ វាចាប់យកអ្វីដែលពិតប្រាកដ៖ វិស័យដែលនៅជិតបំផុតទៅនឹងការជឿនលឿនរបស់ AI គឺជាផ្នែកដែលបង្ខំបំផុតក្នុងការបញ្ជាក់អំពីមូលហេតុដែលការងាររបស់ពួកគេសំខាន់ ហើយសំឡេងមួយក្នុងចំណោមសំឡេងដែលមើលច្រើនបំផុតរបស់គណិតវិទ្យាឥឡូវនេះបានផ្តល់ឱកាសឱ្យវេទិការបស់គាត់ចំពោះចម្លើយដែលមិននិយាយពីស្តង់ដារ ផលិតភាព ឬការប្រកួតប្រជែងថ្នាក់ជាតិសូម្បីតែម្តង។

---

ស្នាក់នៅមុន AI

ទទួលបានព័ត៌មាន AI ការវិភាគ និងរបកគំហើញចុងក្រោយបំផុត — ទាំងអស់នៅកន្លែងតែមួយ។

អានព័ត៌មាន AI បន្ថែម →