소비자 4명으로 구성된 그룹은 지난 금요일 Anthropic, OpenAI, SpaceXAI 및 Google을 상대로 연방 독점 금지 소송을 제기했습니다. 이 소송은 AI 업계의 가장 큰 기업들이 인공 지능 개발 속도를 늦추기 위해 불법적으로 공모하고 그 과정에서 자사 제품에 의존하는 유료 고객을 부족하게 만들었다고 비난했습니다.

캘리포니아 북부 지역 미국 지방 법원에 제출된 고소장은 회사의 조정이 경쟁업체의 거래 제한에 동의하는 것을 금지하는 1890년 법률인 셔먼 법을 위반했다고 주장합니다. 원고는 회사가 판매하는 제품의 개선을 늦추면 피해를 입을 것이라고 주장하는 유료 가입자를 대신하여 집단 소송 상태를 추구하고 있다고 Politico가 보도했습니다. 이 이야기에 대한 자세한 내용은 AI 뉴스를 참조하세요.

소송에서 주장하는 것

이 소송에는 인공 지능 분야에서 가장 잘 알려진 네 가지 이름이 포함되어 있습니다. 샌프란시스코에 본사를 둔 Claude 챗봇 개발자인 Anthropic; ChatGPT 제조사인 OpenAI; SpaceXAI, Elon Musk의 AI 벤처로 이전에는 xAI로 알려졌으나 현재는 SpaceX로 전환되었습니다. 그리고 구글.

불만의 핵심은 단순한 이론입니다. 직접적인 경쟁업체가 제품 개선을 억제하기로 합의하는 것은 안전 정책이 아니라 거래 제한이라는 것입니다. 원고는 합의된 "페이싱"이 동일한 월 요금에 대해 더 적은 기능 업그레이드를 의미한다면 4개 회사의 구독 고객이 구체적인 가치를 잃을 수 있다고 주장합니다.

원고 측 변호사인 닉 로울리는 성명을 통해 “인류는 멸종 위기에 대비해 철통같은 안전 장치를 마련할 자격이 있다”고 말했다. 그러나 그는 그러한 안전 장치는 경쟁자 간의 민간 조정이 아닌 정부로부터 나와야 한다고 주장했습니다.

센터의 'Pace the Frontier' 에세이

이번 소송은 올해 가장 중대한 AI 정책 개입 중 하나에 대한 직접적인 대응이다. 이달 초 Anthropic CEO인 Dario Amodei는 AI 기업들이 안전 테스트를 따라잡는 동안 모델 기능을 향상시키는 속도를 늦추기 위해 업계 전반에 걸쳐 협력할 것을 촉구하는 에세이를 발표했습니다. 이 불만 사항은 불법 계약의 씨앗으로 특징지어지는 입장입니다.

소송 여파에 인용된 보도에 따르면, 이 에세이는 업계 전반에서 빠르게 대중의 지지를 얻었습니다. OpenAI CEO인 샘 알트만(Sam Altman)과 구글 딥마인드 AI 연구소 공동 창업자인 데미스 허사비스(Demis Hassabis)는 이 제안이 발표된 지 몇 시간 만에 각각 동의했고, 머스크 역시 이를 공개적으로 지지했습니다.

Amodei의 제안에 대한 각주는 법적 장애물을 인정했습니다. 공동 산업 안전 회담이 성사되려면 정부가 협소한 독점 금지 조항을 발행하는 것을 포함하여 이를 중재하거나 활성화해야 합니다. 이러한 포기 아이디어는 워싱턴에서 극심한 반대를 불러일으켰고, 이제는 조정이 전혀 일어나지 않도록 하려는 민간 독점 금지 소송의 배경이기도 합니다.

워싱턴, 면제 거부

독점금지법 포기 제안은 국회의사당에서 저항을 받았습니다. 공화당 소속 조시 홀리(Josh Hawley) 상원의원은 화요일 상원 사법위원회 청문회에서 캐쉬 파텔(Kash Patel) FBI 국장에게 "세계 역사상 가장 강력한 기업"에 독점 금지 면제를 제공하지 않겠다고 말했습니다.

그 회의론은 정치적 스펙트럼에 걸쳐 있습니다. 대형 AI 연구소에 대한 진보적인 비판자들은 조정된 속도가 기존 거대 기업의 입지를 확고히 하고 가격을 인상할 것을 우려합니다. 보수적인 비평가들은 이를 소수의 캘리포니아 기업들의 공모로 규정했습니다. 새로 제기된 소송은 양당의 불안을 법정 차량에 제공합니다.

'자기 서비스 계약', 원고측 주장

4명의 원고를 대신하여 소송을 제기한 변호사 중 한 명인 Rowley는 Politico에 보낸 성명에서 "세계에서 가장 강력한 '영리' 기술 회사 간의 민간 이기적 계약"으로 인해 AI가 "인간의 통제에서 빠르게 벗어나지 않도록" 보장하기 위해 이 사건이 제기되었다고 말했습니다.

이 성명서는 원고의 미묘한 입장을 포착합니다. 그들은 AI 안전이 중요하지 않다고 주장하는 것이 아닙니다. 그들의 변호사는 "철통적인 안전 장치"를 명시적으로 지지합니다. 그들의 주장은 절차적이고 구조적입니다. 혁신적인 기술이 얼마나 빨리 움직여야 하는지에 대한 결정은 선출된 정부와 규제 기관에 속하며 서로 조정하는 소수의 경영진에게 달려 있습니다.

다음에 무슨 일이 일어날까요?

불만 사항은 절차 경로의 시작 부분에 있습니다. 살아남기 위해 원고는 자신들이 주장하는 피해(의도적으로 개선이 지연된 제품에 대해 비용을 지불하는 것)가 인지된 피해이며, 피고가 공개적으로 속도를 지지하는 것은 평행한 공개 자세가 아닌 실제 합의에 해당하거나 이를 예고한다는 점을 판사에게 설득해야 합니다.

AI 산업의 경우 이번 소송은 경기 둔화 논쟁에서 불편한 새로운 단계를 의미합니다. 에세이와 논평에 대한 논쟁으로 시작된 것은 이제 법정으로 옮겨졌으며, Amodei가 안전 조치로 제안한 동일한 조정이 셔먼 법의 렌즈를 통해 검토될 것입니다. 사건이 어떻게 전개되든, 이는 첨단 연구실 간의 모든 악수, 공동 성명 및 안전 협약의 이해관계를 높이고, AI 발전 속도를 결정하는 사람이 누구인지에 대한 문제가 단지 논쟁이 아닌 소송으로 이어질 것임을 보장합니다.

---

AI 최신 소식

최신 AI 뉴스, 분석 및 혁신을 한 곳에서 확인하세요.

AI 뉴스 더 보기 →