Hachette와 Cengage, Gemini AI 저작권 침해 집단소송으로 Google 고소

주요 출판사인 Hachette와 Cengage Group은 Google이 Gemini AI 서비스를 교육하기 위해 수백만 개의 저작물을 복사했다고 비난하며 Google을 상대로 집단 소송을 제기했습니다.

미국 최대 출판사인 Hachette Book Group과 Cengage Group은 Google을 상대로 집단소송을 제기했습니다. Google은 Gemini AI 서비스를 교육하기 위해 수백만 개의 저작물을 불법 복제했다고 비난했습니다. 2026년 7월 10일 뉴욕 연방 법원에 제기된 이 소송은 베스트셀러 작가 Scott Turow가 합류했으며, 승인되지 않은 AI 교육에 맞서는 출판 업계의 싸움이 크게 확대되었음을 의미합니다.

퍼블리셔스 위클리(Publishers Weekly)가 처음 보고하고 퍼블리싱 퍼스펙티브스(Publishing Perspectives)가 다룬 이 소송은 구글이 페이월 뒤의 콘텐츠, 알려진 불법 복제 소스, 이전에 구글 북스 데이터베이스, 구글 플레이 소매 서비스, 구글 학술 플랫폼에 제출한 도서 등 다양한 소스에서 저작권이 있는 저작물을 스크랩했다고 주장한다. AI 정책 및 소송에 대한 지속적인 보도를 보려면 독자는 AI Buzz Wire를 팔로우하세요.

대량 복제 혐의

고소장에서는 Google이 완전히 다른 목적으로 설계된 프로그램을 통해 저작권이 있는 자료를 체계적으로 획득했다고 비난합니다. 출판사에 따르면 Google은 Google Books, Google Play Books, Google Scholar의 도서 사본을 사용했으며, 이들 모두는 출판사에서 설명하는 '범위 제한' 계약에 따라 Google에 제공되었습니다.

소송은 또한 구글이 자신의 행위를 은폐하기 위해 저작권 식별 정보를 삭제했다고 주장합니다. 출판사들은 2015년 미국 항소법원에서 Google Books의 적법성을 확인하는 판결이 상업적 AI 모델 훈련이라는 새로운 목적을 위해 저작권이 있는 작품의 사본을 만들 수 있는 권한을 회사에 부여한 내용은 없다고 주장합니다.

"그 결과 시장에서 원고 및 집단의 저작물과 직접 경쟁하는 AI 시스템이 탄생했습니다"라고 서류에는 명시되어 있습니다. 고소장에는 작품 일부의 축어적 및 거의 축어적 복사본, 학술 교과서의 대체 장, 유명 소설 요약, 출판사가 "원작의 창의적 요소를 복사하는 열등한 모조품"이라고 규정하는 등 다양한 형태를 취하는 AI 생성 대체물이 설명되어 있습니다.

39센트짜리 소설

소송에서 가장 눈에 띄는 주장 중 하나는 Gemini가 기존 출판에 가하는 경쟁적 위협을 강조합니다. 서류에는 Gemini가 단 39센트로 약 20분 만에 "비밀로 가득 찬 조용한 해변 마을을 배경으로 한 100페이지 분량의 살인 미스터리 세트"를 생성할 수 있다고 명시되어 있습니다. 이는 Gemini가 훈련한 원본 저작권이 있는 살인 미스터리를 대체합니다.

불만 사항에는 "어떤 출판사나 저자도 이와 경쟁할 수 없습니다."라고 명시되어 있습니다. "사용자들은 이미 책을 쉽게 생성하는 Gemini의 능력을 선전하고 있으며 시장은 AI로 생성된 대체품으로 넘쳐나고 있습니다. Gemini가 책을 만들고 인간 작가와 경쟁할 수 있는 규모와 속도는 전례가 없는 것이며, Google이 AI를 훈련하기 위해 원고와 집단의 작업을 복사했기 때문에 가능합니다."

인용된 내부 커뮤니케이션

고소장에는 AI 교육을 위해 발행인이 제공한 Google Play Books의 저작권이 있는 도서를 사용하는 것이 잠재적으로 "Google에 매우 문제"가 될 수 있다는 점을 회사 관계자가 인정했음을 암시하는 여러 Google 내부 커뮤니케이션이 인용되어 있습니다. 이 증거가 인정된다면 Google이 교육 관행에 대한 잠재적인 법적 문제를 알고 있었다는 사실을 입증하는 데 중요한 증거가 될 수 있습니다.

Google Play Books 측면은 특히 취약할 수 있습니다. 고소장은 Google Play가 "출판사와 저자가 책을 판매하는 소매점"이며, 저자와 출판사가 "승인된 전자책 판매라는 제한된 목적"을 위해 Google에 디지털 도서에 대한 액세스를 제공한다고 명시하고 있습니다.

더욱 폭넓은 법적 캠페인

Google 소송은 Elsevier, Cengage, Hachette, Macmillan 및 McGraw Hill 등 5개 주요 출판사가 미국 출판 협회(Association of American 출판사 협회)가 조직한 뉴욕에서 Meta 및 CEO Mark Zuckerberg를 상대로 첫 번째 AI 소송을 제기한 지 불과 두 달 만에 나왔습니다. Google의 고소는 대규모 언어 모델을 훈련하는 데 사용된 수백만 개의 저작물을 고의적으로 침해했다는 거의 동일한 주장을 기반으로 합니다.

특히, 출판사는 캘리포니아에서 Google을 상대로 진행 중인 기존 저작권 소송(In Re Google Generative AI Copyright Litigation)에 개입하기 위한 별도의 신청도 철회했습니다. 이 소송은 2023년에 처음 제기되었으며 캘리포니아 북부 지방의 Eumi K. Lee 판사 앞에 제기되었습니다. Lee는 거의 5개월 전 클래스 인증에 대한 청문회를 열었음에도 불구하고 출판사의 개입 동의에 대해 아직 판결을 내리지 않았습니다.

출판사들은 자신들의 소송을 제기하는 것은 "출판사와 저작자들이 Google을 상대로 제기하는 모든 소송을 추구할 권리를 보존하는 것을 목표로 하며, 이 경우 추정 클래스에 포함되지 않는 중요한 소송을 포함한다"고 설명했습니다.

법적 환경

AI 개발에 대한 저작권 소송은 미국 법원에서 엇갈린 결과를 가져왔습니다. 2025년 6월, William Alsup 판사는 Anthropic이 Claude AI 시스템을 교육하기 위해 저작권이 있는 도서를 무단으로 사용하는 것이 공정 사용이라고 판결했지만, 영구 연구 라이브러리를 위해 수백만 건의 무단 다운로드를 보관하기로 한 회사의 결정도 공정 사용이 아니라고 판결했습니다. 그 결과 15억 달러의 합의금이 나왔고 최종 법원 승인을 기다리고 있습니다.

출판사가 원하는 것

AI 산업이 성숙해지면서 기술 혁신과 지적재산권 사이의 긴장은 해소될 기미가 보이지 않습니다. 작가와 출판사에게 소송은 창작물에 대한 실존적 방어를 나타냅니다. AI 회사의 경우, 방대한 데이터 세트를 학습하는 능력은 제품의 기본입니다. 법원은 궁극적으로 경계가 어디에 있는지 결정할 것입니다.