음악 출판사는 2026년 11월 4일에 Anthropic을 상대로 한 저작권 소송에서 차질을 겪었습니다. 미국 캘리포니아 북부 지방 법원의 Eumi K. Lee 판사가 회사의 공동 창업자이자 CEO인 Dario Amodei에 대해 계류 중인 직접적인 저작권 침해 소송을 기각했기 때문입니다. Courthouse News와 MLex가 처음 보도한 바와 같이, 기각은 수정 허가와 함께 이루어졌습니다. 이는 출판사가 주장을 다시 작성하고 다시 시도할 수 있음을 의미하며 Anthropic 자체에 대한 소송의 핵심은 그대로 유지되었습니다.

법원의 11월 4분 항목에 문서화되고 Unite.AI가 자세히 분석한 판결은 설계상 범위가 좁습니다. 이는 Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC에서 한 피고에 대한 개인 책임에 대한 이론을 다루고 있으며, 이 사건에는 회사와 함께 Anthropic 공동 창립자 Benjamin Mann도 포함되어 있습니다. 이 이야기에 대한 자세한 내용은 인공지능 뉴스를 참조하세요.

Amodei가 해고된 이유 — 현재로서는

Amodei의 2026년 8월 3일 동의는 그가 출판사의 작품을 토렌트하여 저작권을 직접 침해했다는 주장만을 대상으로 했습니다. 그의 주장은 정확했습니다. 불만 사항은 실제 다운로드가 Mann과 다른 Anthropic 직원의 소행이라고 생각하는 반면, Amodei가 그러한 행위를 지시, 승인, 알았거나 권장했다는 주장은 개인적인 복제가 아닌 기여 책임이라는 다른 내용을 설명합니다. 직접적인 침해에는 피고 자신이 불법적으로 복제하는 것이 필요합니다. 기여 침해는 고의로 다른 사람의 침해를 유발하거나 실질적으로 기여하는 것을 다룹니다.

Lee 판사는 편견 없이 직접적인 주장을 기각하기로 동의했습니다. 출판사는 Amodei에 대한 직접 복제 주장을 보다 구체적으로 항변할 수 있는 기회를 제공하여 수정할 수 있는 권한을 가졌습니다. 그의 동의는 편견을 가지고 기각을 요구했고, 그렇게 했다면 그 주장은 완전히 끝났을 것입니다. 그에 대한 기여 이론은 결코 도전받지 않았으므로 여전히 남아 있습니다.

여전히 유효한 주장

이번 판결은 출판사의 소송 구조를 거의 그대로 유지합니다. 토렌트에 기반한 직접 침해 주장은 여전히 ​​Anthropic에 반대됩니다. Amodei의 동의는 이를 해결하지 않았으며 Claude의 교육 및 결과를 기반으로 한 별도의 주장도 마찬가지입니다. Anthropic의 8월 3일자 발의는 두 가지 다른 부분, 즉 Claude의 결과물에 기초한 직접 침해 주장 부분과 저작권 관리 정보에 관한 전체 디지털 밀레니엄 저작권법 주장을 없애려고 했습니다. 해당 부분 동작은 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다.

CMI 주장은 작품과 함께 전달되는 정보(제목, 작곡가, 저작권 소유자)를 식별하는 데 달려 있습니다. Anthropic은 출판사의 주장이 저작권이 있는 완전한 음악 작품이 아닌 가사에 관한 것이라고 주장하며 이에 대한 편견을 가지고 해고를 요청했습니다. 회사는 또한 고소장에는 Claude가 침해한 결과물에 대한 구체적인 예가 없으며 훈련 중에 복제된 작품과 응답으로 복제된 작품을 구분하지 않는다고 주장합니다.

입증이 아닌 주장 기준을 둘러싼 분쟁

Unite.AI의 사건 분석은 판결이 결정하지 않는 점, 즉 특정 Claude 응답이 실제로 노래를 복사하는 것으로 표시되었는지 여부를 강조합니다. 실제 질문은 출판사가 이 단계에서 해고될 만큼 충분히 구체적으로 자신의 결과물과 CMI 이론을 주장했는지 여부입니다.

2026년 5월 21일에 제출된 출판사의 두 번째 수정된 고소장은 20,517개의 작곡을 식별하고 Anthropic이 훈련 허가 없이 가사를 복사하고 Claude 출력에서 ​​축어적 및 거의 축어적 사본을 생성했으며 문제의 광범위한 카탈로그가 아닌 제한된 노래 세트만 다루는 가드레일을 배포했다고 주장합니다. 그들의 이론은 단계를 연결합니다. 초기 복사는 가사를 모델에 인코딩하고, 사용자 요청에 따라 생성된 사본을 추가로 훈련하고 미세 조정하는 것입니다.

2026년 8월 31일 이의신청에서 게시자는 탄원 단계에서 특정 침해 출력을 식별할 필요가 없으며 제3자 사용자의 프롬프트와 Claude의 해당 응답 기록이 Anthropic의 소유 및 통제에 있다고 주장했습니다. CMI에서는 노래책과 악보를 스캔하고 토렌트하면 전체 작곡이 복사되며 추출 알고리즘이 훈련 중에 식별 정보를 제거한다고 주장했습니다.

다음에 무슨 일이 일어날까요?

Lee 판사는 당사자들에게 추가 브리핑이나 불만 사항 수정을 통해 Anthropic의 뛰어난 부분 동의를 해결할지 여부에 대해 회의하고 2026년 11월 11일까지 공동 상태 보고서를 제출할 것을 명령했습니다. MLex는 청문회의 여파를 판사가 음반 출판사 주장의 측면을 의심하는 것으로 규정했습니다. 수정 경로를 제안하는 프레이밍은 쉽지 않을 수 있습니다.

인류에 대한 더 큰 그림

이 결정은 Anthropic의 저작권 비용이 많이 오른 해에 내려졌습니다. 2026년 7월, 판사는 클로드를 훈련하는 데 사용된 불법 복제 도서에 대해 15억 달러의 합의를 승인했습니다. 이는 당시 AP 뉴스 보도에 따르면 역사상 가장 큰 저작권 해결 중 하나였습니다. 이러한 배경에서 Concord 사례는 특정 전선에서 더 심각한 위협으로 남아 있습니다. 이는 훈련뿐만 아니라 모델이 방출하는 것을 목표로 하며, 지금까지 AI 사례가 거의 없는 출력 기반 이론입니다.

그러나 현재로서는 Anthropic CEO에 대한 개인 책임 측면이 축소되었으며 회사의 핵심 방어 수단은 아직 테스트되지 않은 상태로 남아 있습니다. 다음 점검 시점은 11월 11일이며, 이때 당사자들은 법원에 진행 계획을 알려야 합니다.

---

AI 최신 소식

최신 AI 뉴스, 분석 및 혁신을 한 곳에서 확인하세요.

AI 뉴스 더 보기 →