NYT와 뉴스 매체는 판사에게 저작권 증거를 숨긴 OpenAI에 대한 제재를 요청했습니다.

New York Times, Daily News 및 기타 매체는 OpenAI가 ChatGPT가 저작권 보호 저널리즘에 대해 어떻게 교육받았는지 보여주는 증거를 숨기고 파괴했다고 주장하며 법원 제재를 요구했습니다.

New York Times, New York Daily News 및 언론 매체 연합은 OpenAI가 AI 회사가 언론인의 작업에 대해 시스템을 훈련하는 방법을 재구성할 수 있는 획기적인 저작권 소송의 핵심 증거를 의도적으로 은폐했다고 비난하면서 연방 판사에게 OpenAI에 대한 제재를 가할 것을 요청했습니다.

목요일 맨해튼 연방 법원에 제출된 이 서류는 AI 산업과 뉴스 비즈니스의 어려운 관계를 상징하게 된 법적 싸움의 급격한 확대를 나타냅니다. 원고는 OpenAI가 투명성보다 "방해를 선택했다"고 주장하며 해당 모델이 저작권이 있는 뉴스 기사를 어떻게 소비했는지 밝힐 수 있는 훈련 데이터세트와 ChatGPT 로그를 보류했습니다.

신문이 주장하는 것

AP 통신에 따르면, 신문들은 OpenAI가 재판에서 이용 가능한 증거를 왜곡할 수 있는 "발견 위법 행위"에 관여했다고 주장했습니다. 논쟁의 중심에는 ChatGPT를 교육하는 데 사용되는 대규모 데이터 세트와 챗봇이 실제 사용자 프롬프트에 어떻게 응답했는지 기록하는 로그라는 두 가지가 있습니다. 매체들은 이러한 기록이 OpenAI의 기술이 그들의 저널리즘을 재현하고 경쟁한다는 것을 증명하는 데 필수적이라고 주장합니다.

이 동의안은 최근 OpenAI 직원의 진술이 자사 시스템 내에서 무엇을 검색할 수 있고 검색할 수 없는지에 대한 회사의 이전 진술과 직접적으로 모순된다고 주장합니다. New York Daily News의 스티븐 리버만(Steven Lieberman) 변호사는 OpenAI가 AI 훈련 데이터 및 로그 내에서 저작권이 있는 콘텐츠를 식별하는 능력에 대해 2년 동안 "허위 진술"을 해왔다고 말했습니다.

AP에 따르면 Lieberman은 "이번 신청은 ChatGPT가 도난당한 저널리즘에 대해 어떻게 훈련받았는지 보여주는 증거를 숨기고 파기한 OpenAI를 처벌하도록 법원에 요청하는 것"이라고 말했습니다. 그는 Daily News와 7개의 자매 신문을 대표합니다.

OpenAI의 응답

OpenAI는 이 분쟁을 약해진 원고가 일반 사용자의 사적인 대화를 캐내려는 시도로 규정하면서 강력하게 반발했습니다. AP가 보도한 성명에서 OpenAI 대변인 Drew Pusateri는 회사가 사용자 개인 정보를 보호하기 위한 조치로 ChatGPT 로그 공유에 대한 제한 사항을 설명했다고 말했습니다.

푸사테리는 "타임스의 사건이 약화되고 우리에 대한 소송을 취하할 수밖에 없게 되면서 노골적으로 허위 주장을 하는 등 이 사건과 무관한 사람들의 사생활을 침해하려는 노력을 계속하고 있다"고 말했다. "우리는 사용자의 개인정보와 오랫동안 확립된 공정 사용 원칙을 계속해서 보호할 것입니다."

이 충돌은 AI 소송의 핵심 긴장을 강조합니다. 모델이 저작권이 있는 텍스트에서 어떻게 학습했는지 가장 명확하게 보여주는 기술 기록은 영업 비밀과 사용자 개인 정보 보호를 이유로 회사가 공개를 가장 꺼리는 기록이기도 합니다.

ChatGPT 붐에서 탄생한 사례

New York Times는 ChatGPT의 공개 데뷔로 상업적 AI 붐이 촉발되고 사람들이 온라인에서 정보를 검색하는 방식을 바꾸기 시작한 지 약 1년 후인 2023년 말에 OpenAI와 Microsoft를 고소했습니다. 소송에서는 허가나 보상 없이 수백만 개의 저작권이 있는 기사에 대해 생성 AI를 훈련시키는 것은 침해에 해당한다고 주장합니다.

Google이 AI 생성 요약을 검색 결과 상단에 배치하기 시작한 2024년에 게시자에 대한 위협은 더욱 심각해졌습니다. 이러한 개요는 사용자의 질문에 직접 답할 수 있으며, 뉴스 조직의 경제적 생명선인 원본 소스에 대한 광고 수익으로 전환되는 클릭 연결을 차단할 수 있습니다.

이후 The Times에는 Daily News, Chicago Tribune 등 MediaNews Group 소유 신문, 디지털 미디어 회사인 Ziff Davis, 비영리 조사 보고 센터 등 다른 출판사가 합류했습니다.

더 폭넓은 공정 사용 대결

제재 싸움은 훨씬 더 광범위한 법적 전쟁의 한 전선이다. OpenAI 및 기타 AI 개발자는 인터넷에서 스크랩한 책, 기사 및 기타 텍스트에 대한 시스템 교육이 미국 저작권법의 "공정 사용" 원칙에 의해 보호된다고 주장합니다. 이 이론은 시각 예술가, 소설가, 음악 레이블 및 기타 창작 산업이 제기한 수십 건의 소송에서 테스트되고 있으며 법원은 지금까지 엇갈린 결론을 내렸습니다.

사건을 지켜보는 법률 분석가들은 제재 조치가 거부되더라도 드러날 수 있다고 지적합니다. 그들은 양측이 어떤 증거가 존재하는지, 무엇이 보존되었는지, 무엇이 손실되었을 수 있는지를 정확하게 설명하도록 강요합니다. 세부 사항은 종종 재판 때까지 묻혀 있는 경우가 많습니다. 제재 요청에 대한 판사의 판결은 향후 AI 저작권 소송에 대한 참여 규칙을 형성하여 회사가 훈련 데이터에 대해 얼마나 많은 투명성을 제공해야 하는지를 확립할 수도 있습니다.

발견 싸움은 또한 출판사가 자금이 풍부한 기술 회사를 선호한다고 말하는 구조적 불균형을 강조합니다. 마이크로소프트의 지원을 받고 공모를 준비 중인 것으로 알려진 OpenAI는 수년간 소송을 제기할 수 있는 기술 인프라와 법적 자원을 보유하고 있습니다. 이미 적은 마진으로 운영되고 있는 신문사들은 증거 접근권에 대한 장기간의 논쟁 자체가 시간을 낭비하는 방법이라고 주장합니다.

다음에 나올 내용

사건을 감독하는 연방 판사는 이제 OpenAI가 요청한 자료를 제재 가능한 행위 수준으로 처리하는지 여부를 평가할 것입니다. 가능한 결과는 배심원이 누락된 증거가 OpenAI에 해롭다고 추정할 수 있도록 하는 재정적 처벌 및 불리한 추론 지침부터 회사의 향후 발견 의무에 대한 보다 엄격한 감독에 이르기까지 다양합니다. 기본 저작권 주장에 대한 재판 날짜는 아직 설정되지 않았습니다.

이미 수익 감소와 뉴스룸 축소로 어려움을 겪고 있는 뉴스 산업의 경우, 그 위험은 실존적입니다. 출판사들은 AI 챗봇이 귀속이나 지불 없이 보도를 종합할 수 있다면 독창적인 저널리즘에 자금을 지원하려는 인센티브가 더욱 약화된다고 주장합니다.