न्यू मेक्सिकोच्या सुप्रीम कोर्टाने कधीही अस्तित्त्वात नसलेल्या साक्षीदारांवर बनवलेले खून अपील दाखल करण्यासाठी वकिलाला मंजुरी दिली आहे — ChatGPT द्वारे बनवलेले घाऊक — अमेरिकन न्याय व्यवस्थेच्या हृदयापर्यंत पोहोचलेल्या कृत्रिम बुद्धिमत्तेच्या "भ्रांती" चे सर्वात मोठे उदाहरण आहे.

रॉयटर्सच्या वृत्तानुसार, राज्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाने सांता फे वकील स्टीफन एरोन्स यांना $ 5,000 दंड ठोठावला आणि "त्याच्या एआय-व्युत्पन्न ब्रीफमध्ये तथ्यात्मक दावे आणि कायदेशीर अधिकाराची पडताळणी करण्यात अयशस्वी झाल्याबद्दल त्याला अवमानना ​​म्हणून धरले." त्याच्या क्लायंटच्या खुनाच्या शिक्षेविरुद्ध अपीलचा एक भाग म्हणून सादर केलेल्या संक्षिप्त, "पूर्णपणे बनावट साक्षीदारांकडून खोटी साक्ष दिली गेली," तसेच शूटरचे कपडे आणि देखावा याबद्दल खोटे दावे. या कथेच्या अधिक संदर्भासाठी, आमचे सध्या सुरू असलेल्या ब्रेकिंग एआय न्यूज पहा.

कोर्टाने काय शोधले

कोर्टाच्या फाइलिंगमध्ये किरकोळ अयोग्यतेचे वर्णन केले गेले नाही. यात अपीलीय दस्तऐवजाचे वर्णन केले आहे ज्याने लोकांना हलक्या हवेतून बाहेर काढले: अस्तित्वात नसलेल्या साक्षीदारांना दिलेली साक्ष, आणि शूटरने काय परिधान केले होते आणि शूटर कसा दिसत होता याविषयी पोलिसांच्या विधानांचा शोध लावला — तंतोतंत हत्येचा आरोप कोणत्या प्रकारचा तथ्यात्मक तपशील चालू करू शकतो.

कोर्ट फाइलिंगवर नोंदवलेल्या द व्हर्जच्या म्हणण्यानुसार, कोर्टात सादर करण्यापूर्वी ॲरोन्सने "तथ्यपूर्ण दावे आणि कायदेशीर अधिकारांची त्याच्या AI-व्युत्पन्न ब्रीफमध्ये पडताळणी करण्यात" अयशस्वी झाल्यामुळे ही मंजुरी लागू करण्यात आली. दुसऱ्या शब्दांत, समस्या अशी नव्हती की वकीलाने मसुदा तयार करण्यात मदत करण्यासाठी एआय साधन वापरले. हे असे होते की वकिलाने वास्तविक खटल्याच्या रेकॉर्डवर एकही बनावट दावा न तपासता आउटपुट दाखल केले.

"सल्लागार, तुम्ही बातम्या पाहता का?"

प्रकरणाचे विलक्षण स्वरूप ऑगस्टच्या सुनावणीत समोर आले, जिथे ॲरोन्सने कबूल केले की त्याने चॅटजीपीटी वापरला होता आणि चॅटबॉटने खटल्याचा "बुलेटप्रूफ सारांश" तयार करणे अपेक्षित होते असे कोर्टाला सांगितले. त्या अपेक्षेने न्यू मेक्सिकोच्या सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती सी. शॅनन बेकन यांच्याकडून स्पष्ट प्रतिसाद दिला.

"काउंसिल, तुम्ही बातम्या पाहता का? तुम्ही रेडिओ ऐकता का? जगात काय चालले आहे याबद्दल तुम्ही काही वाचता का?" रॉयटर्सच्या म्हणण्यानुसार बेकनने विचारले. "कारण एआय भ्रमांवर अवलंबून असलेल्या वकिलांची समस्या ही दररोज एक वरची गोष्ट आहे."

न्यायमूर्तीच्या फटकारण्याने एआय-बनवलेली उद्धरणे आणि साक्ष एका विशिष्ट तांत्रिक समस्येपासून मुख्य प्रवाहातील व्यावसायिक दायित्वाकडे कोणत्या मर्यादेपर्यंत पोहोचल्या आहेत हे लक्षात घेतले - ज्याची आता प्रत्येक सराव करणाऱ्या वकिलाला माहित असणे आवश्यक आहे असे न्यायाधीश गृहीत धरतात.

एआय मंजुरीच्या स्ट्रिंगमधील नवीनतम

AI च्या अनचेक वापरासाठी वकिलांना शिक्षा करणाऱ्या न्यायालयांच्या झपाट्याने वाढणाऱ्या यादीतील न्यू मेक्सिको प्रकरण हे नवीनतम आहे. गेल्या वर्षी, "असंख्य खोटे, चुकीचे आणि दिशाभूल करणारी कायदेशीर उद्धरणे आणि कोटेशन्स" असलेली संक्षिप्त माहिती सादर केल्याबद्दल न्यायाधीशांनी दोन कायदे संस्थांना फटकारले, तर MyPillow संस्थापक माईक लिंडेलचे प्रतिनिधीत्व करणाऱ्या वकिलांना AI-व्युत्पन्न चुकीचे उद्धरण आणि बनावट उद्धरणांचा समावेश केल्याबद्दल दंड ठोठावण्यात आला, द व्हर्जने नमूद केले.

न्यू मेक्सिकोच्या मंजुरीला वेगळे ठरवणारी गोष्ट म्हणजे बनावटीची सामग्री. बहुतेक पूर्वीच्या प्रकरणांमध्ये कायदेशीर उद्धरणांचा शोध लावला गेला होता - बनावट उदाहरणे, वास्तविक प्रकरणांमधील बोगस कोट्स. येथे, बनावट स्वतःच तथ्यांवर गेले: साक्षीदार, साक्ष आणि गुन्हेगारी अपीलमधील भौतिक पुराव्याचे वर्णन. हा फरक महत्त्वाचा आहे, कारण हत्येच्या खटल्यातील वस्तुस्थितीची बनावट अपीलीय पुनरावलोकनाच्या संरक्षणासाठी अस्तित्वात आहे यावर आघात करते.

ट्रेंड लाइन अस्पष्ट आहे. द व्हर्जने निरीक्षण केल्याप्रमाणे, त्यांच्या कामात AI साधनांचा वापर करणाऱ्या वकिलांची संख्या वाढत आहे, त्याचप्रमाणे न्यायालयाला AI द्वारे बनावट — किंवा भ्रमित — उद्धृत शोधण्यात आले आहेत. ज्याला एकेकाळी लाजिरवाणे निरीक्षण म्हणून वागणूक दिली जात होती ती व्यावसायिक सक्षमतेचे अपयश म्हणून दंड, अवमान निर्णय आणि शिस्तपालन अधिकाऱ्यांकडून छाननीसह वाढत्या शिक्षा होत आहे.

"मला पश्चाताप होत आहे"

ॲरोन्सने, त्याच्या भागासाठी, रॉयटर्सला सांगितले की त्याला आशा आहे की व्यावसायिक शिस्तीचा परिणाम कमी होईल. "मला पश्चाताप होत आहे परंतु आशा आहे की शिस्तपालन मंडळाने ही एक प्रामाणिक चूक लक्षात घेतली आहे," त्याने एका निवेदनात म्हटले आहे.

शिस्तपालन मंडळ यास एक प्रामाणिक चूक मानते की नाही हे पाहणे बाकी आहे, परंतु राज्याच्या सर्वोच्च न्यायालयाने आधीच स्वतःचे मत स्पष्ट केले आहे: $5,000 दंड आणि वास्तविकतेच्या विरूद्ध कधीही सत्यापित न झालेल्या संक्षिप्तसाठी अवमान धारण करणे.

हे महत्त्वाचे का आहे

देशभरातील न्यायालये खटल्यांमध्ये AI च्या वापराबाबत आपली भूमिका कठोर करत असल्याने हे प्रकरण पुढे आले आहे. AI-व्युत्पन्न केलेल्या फाइलिंगची पडताळणी केली गेली आहे हे प्रमाणित करण्यासाठी न्यायाधीशांना वाढत्या वकिलांची आवश्यकता आहे आणि मंजुरी ही दृश्यमान अंमलबजावणी यंत्रणा बनली आहे. न्यू मेक्सिकोच्या सर्वोच्च न्यायालयाचा संदेश त्याच्या सीमेच्या पलीकडे जाण्याची शक्यता आहे: पडताळणी करण्याचे कर्तव्य वैयक्तिक, गैर-प्रतिपत्र आहे आणि ते अदृश्य होत नाही कारण चॅटबॉटने आत्मविश्वासपूर्ण गद्य तयार केले आहे.

कायदेशीर व्यवसायासाठी, गणना बदलत आहे. एआय ड्राफ्टिंग टूल्स कामाचे तास वाचवू शकतात, परंतु फाईल ब्रीफमध्ये एकच बनावट साक्षीदार आता दंड, अवमानाचा निर्णय आणि शिस्तपालन अधिकार्यांना रेफरल करू शकतो - काही ट्रेड व्यावसायिकांना आकर्षक वाटेल. इतर प्रत्येकासाठी, हे प्रकरण एक स्मरण करून देणारे आहे की AI चे आउटपुट तपासण्यासाठी लोकांवर ते तपासण्यासाठी पूर्वीपेक्षा जास्त दबाव आहे.

गुन्हेगारी प्रकरणांमध्ये दावे सर्वाधिक आहेत. बनावट उद्धरणांवर मंजुरीमुळे न्यायालयीन वेळ वाया जातो; खुनाच्या अपीलमधील बनावट पुरावा हा दोष सिद्ध होतो की नाही हे ठरवणाऱ्या यंत्रणेला स्पर्श करतो. अपीलीय न्यायालय केवळ वास्तविक रेकॉर्डवर अँकर केलेल्या दाव्यांचे वजन करू शकते - आणि फँटम साक्षीदारांसह एक संक्षिप्त सीड न्यायाधीशांना कधीही घडलेल्या घटनांवर निर्णय घेण्यास सांगते.

---

एआयच्या पुढे राहा

नवीनतम AI बातम्या, विश्लेषण आणि यश मिळवा — सर्व एकाच ठिकाणी.

अधिक AI बातम्या वाचा →