Syarikat yang mengawal hak muzik Elvis Presley telah memfailkan tuntutan hak cipta terhadap Anthropic, menuduh pembuat chatbot Claude melatih model AInya pada 274 lagu penyanyi tanpa kebenaran atau bayaran.
Tuntutan itu, yang difailkan pada hari Jumaat, 23 Oktober, dibawa oleh anak syarikat Authentic Brands Group — syarikat pelesenan yang mengawal sebahagian besar harta intelek Presley, termasuk nama, imej dan hak persamaannya — bersama syarikat lain yang memegang hak ke atas katalog muziknya, menurut Billboard dan The New York Times. For more context on this story, see our ongoing AI trends.
Tuntutan: 274 Lagu, Tiada Lesen
Aduan itu mendakwa bahawa Anthropic melanggar hak cipta yang meliputi 274 lagu yang dikaitkan dengan Presley, termasuk banyak lagu hitsnya yang paling dikenali: "Can't Help Falling in Love," "All Shook Up," "Don't Be Cruel," "A Little Less Conversation," "Return to Sender," dan "(You're the) Devil in Disgu."
Menurut pemfailan itu, Anthropic menggunakan gubahan dan lirik berhak cipta untuk melatih model AInya tanpa mendapatkan lesen daripada atau membayar pemegang hak yang berkaitan. Plaintif seterusnya mendakwa bahawa teknologi itu mampu menghasilkan versi lagu sedia ada yang tidak dibenarkan, memanjangkan bahaya yang didakwa melangkaui data latihan kepada output model.
Plaintif menuntut ganti rugi berkanun sehingga $150,000 untuk setiap kerja yang dilanggar. Dalam 274 lagu, jumlah itu berjumlah kira-kira $41.1 juta — angka yang disebut dalam liputan The New York Times dan Billboard.
Claude Masih Memetik Raja, Kata Plaintif
Dakwaan utama ialah Claude telah terus menghasilkan semula bahan Presley berhak cipta walaupun selepas Anthropic memperkenalkan perlindungan bertujuan untuk menghentikan chatbot daripada menjana lirik lagu sedia ada.
Menurut tuntutan mahkamah, apabila penguji meminta Claude mencipta semula lagu Elvis "untuk penonton moden," model itu menghasilkan bahan yang hampir menyerupai komposisi asal. Plaintif berhujah ini menunjukkan kedua-dua kerja itu digunakan dalam latihan dan mitigasi semasa tidak mencukupi untuk mencegah pelanggaran berterusan.
Richard Busch, peguam utama bagi plaintif, berkata dalam satu kenyataan yang dipetik oleh Billboard: "Plaintif Elvis membawa tindakan ini untuk menguatkuasakan hak eksklusif ini terhadap defendan yang telah membina keseluruhan model perniagaannya berdasarkan pelanggaran hak cipta pada skala yang tidak pernah dilihat sebelum ini."
Busch ialah seorang veteran dalam pertempuran hak cipta bersebelahan AI berprofil tertinggi muzik. Dia sebelum ini mewakili harta pusaka Marvin Gaye dalam kes penting terhadap Robin Thicke dan Pharrell Williams berhubung "Garis Kabur," yang berakhir dengan juri mendapati hit 2013 melanggar "Got to Give It Up" Gaye.
Kedudukan Anthropic
Anthropic telah mempertikaikan dakwaan itu. Laporan oleh The New York Times menyatakan bahawa syarikat itu tidak bersetuju dengan dakwaan tuntutan mahkamah itu. Dalam kes hak cipta sebelum ini, pertahanan undang-undang teras Anthropic ialah melatih model AI mengenai bahan berhak cipta boleh layak sebagai penggunaan adil di bawah undang-undang AS — hujah yang masih belum diuji di peringkat Mahkamah Agung.
Syarikat itu tidak segera bertindak balas terhadap permintaan untuk mendapatkan ulasan yang lebih luas mengenai kes Elvis.
Kempen Undang-undang Industri Muzik yang Semakin Meningkat
Tuntutan Elvis adalah peningkatan terkini dalam konfrontasi undang-undang berbilang tahun antara industri muzik dan syarikat AI.
Pada Oktober 2023, Universal Music Publishing Group, Concord Music Group dan ABKCO menyaman Anthropic, mendakwa Claude mengeluarkan semula lirik berhak cipta tanpa kebenaran — memetik contoh yang melibatkan lagu oleh Katy Perry, Gloria Gaynor dan The Rolling Stones.
Pada Ogos 2026, Sony Music Publishing dan Warner Chappell Music memfailkan tuntutan mahkamah mereka sendiri terhadap Anthropic, menuduh syarikat itu menggunakan lirik berhak cipta dan helaian muzik daripada artis termasuk The Beatles, Taylor Swift dan Michael Jackson untuk melatih Claude.
Penjana muzik AI telah menghadapi tekanan selari. Pada bulan September, penyanyi Jason Isbell dan pemuzik lain menyaman Suno, mendakwa platform itu membolehkan pengguna meniru identiti dan gaya muzik mereka tanpa kebenaran. Sony dan Universal juga telah menyaman Suno secara langsung berhubung amalan latihannya.
Pertikaian itu tidak terhad kepada Amerika Syarikat. Di UK, artis termasuk Paul McCartney, Elton John dan Dua Lipa telah berkempen untuk perlindungan undang-undang yang lebih kukuh terhadap penggunaan tanpa kebenaran karya kreatif dalam latihan AI, menekan penggubal undang-undang ketika kerajaan mempertimbangkan perubahan kepada undang-undang hak cipta.
Mengapa Kes Elvis Penting
Kes ini terkenal kerana beberapa sebab. Pertama, plaintif bukan artis individu tetapi sebuah syarikat pelesenan utama yang menguruskan salah satu katalog paling berharga dalam sejarah muzik — tanda bahawa pemegang hak institusi bersedia untuk membuat litigasi daripada memberi lesen.
Kedua, dakwaan ganti rugi berkanun kira-kira $41.1 juta dikira daripada set 274 kerja berdaftar yang jelas, memberikan mahkamah rangka kerja ganti rugi konkrit yang lebih mudah untuk diadili daripada tuntutan meresap ke atas berjuta-juta fail latihan tidak berlabel.
Ketiga, kes itu menambah kepada terkumpul risiko undang-undang tentang cara syarikat AI sempadan mendapatkan data latihan. Walau apa pun hasilnya, coraknya jelas: ketika syarikat AI berlumba-lumba untuk memperoleh data berlesen dan tidak berlesen, pemegang hak merentas muzik, berita dan penerbitan bertindak balas dengan tindakan undang-undang yang boleh membentuk semula ekonomi latihan model.
Buat masa ini, beban beralih kepada Anthropic untuk mempertahankan kedua-dua amalan latihannya dan keberkesanan perlindungan yang telah digunakan — kali ini dengan katalog Raja sebagai pusat pertikaian.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
