Minitap, sebuah syarikat permulaan yang membina ejen QA autonomi untuk ujian mudah alih dan web, telah menuduh Google secara terbuka memasukkan kod daripada projek sumber terbukanya ke dalam repositori Artemis yang baru dikeluarkan Google — dan mengalih keluar nama jurutera permulaan daripada sejarah fail. Dakwaan itu, yang dibentangkan dalam catatan blog yang diterbitkan Khamis oleh Ketua Pegawai Eksekutif Minitap Nicolas Dehandschoewercker, dengan cepat menarik perhatian pada Berita Hacker, di mana benang itu mengumpulkan lebih daripada 100 mata di bawah tajuk tumpul "Google mencuri kod sumber terbuka tanpa mengkreditkan pengarang."
"Kami membuka repositori Artemis Google dan mula melihat melaluinya," tulis Dehandschoewercker, menerangkan saat pasukan itu memeriksa projek untuk mengautomasikan peranti mudah alih. "Reaksi saya agak serta-merta: 'Apa itu [kata-kata kasar]? Kami menulis ini.'" For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Apa Kata Minitap Ia Ditemui
Projek Minitap, penggunaan mudah alih, ialah eksperimen penyelidikan sumber terbuka yang dibina oleh syarikat untuk menguji sama ada ejen AI boleh berinteraksi dengan telefon pintar dengan pasti. Syarikat itu berkata bukti penggunaan semula dalam Artemis adalah khusus dan bukannya mengikut keadaan.
Menurut catatan blog, bahagian kod Artemis untuk menyambung ke peranti Android sepadan dengan pelaksanaan Minitap dengan tepat. Arahan untuk ejen yang dipanggil Hopper — nama, kata Minitap, yang dipilih oleh salah seorang juruteranya kerana dia suka Minecraft — adalah, kata syarikat itu, perkataan demi perkataan yang sama. Malah tugas contoh yang dibina untuk menyimpan ejen di dalam WhatsApp, mengarahkannya untuk menghantar ucapan Tahun Baru kepada pengguna bernama Alice, Bob dan Charlie, terselamat ke dalam repositori Google dengan ulasan dan langkah pembersihan yang sama, menurut perbandingan bersebelahan Minitap yang diterbitkan.
Tuntutan yang paling menarik adalah berkaitan pepijat yang dikongsi. Minitap mengatakan versi lama kodnya mengandungi kecacatan di mana fungsi pembantu akan menulis fail hasil dan kemudian gagal apabila ia cuba membaca outputnya sendiri pada larian seterusnya. Syarikat itu mengatakan ia menghasilkan semula kegagalan yang sama dalam kedua-dua pelaksanaan - dan Artemis telah membetulkannya.
Tuntutan Sejarah Pengarang
Soalan atribusi tertumpu pada sejarah pakej repositori. Minitap berkata versi terdahulu fail pakej Artemis menyenaraikan tiga juruteranya - Pierre-Louis Favreau, Jean-Pierre Lo, dan Nicolas Dehandschoewercker - sebagai pengarang. Versi kemudian menggantikan fail itu, dan satu-satunya perubahan, kata syarikat itu, ialah senarai pengarang: ketiga-tiga nama dialih keluar, satu lagi diganti.
Minitap melaporkan bahawa rekod aktiviti GitHub menunjukkan penggantian berlaku melalui dorongan paksa pada bulan Ogos, sebelum syarikat itu memulakan siasatannya bulan ini. Versi terdahulu kini ditandakan oleh GitHub sebagai terpisah daripada cawangan utama, tetapi masih boleh diperiksa. Tangkapan skrin kedua-dua senarai pengarang muncul dalam siaran syarikat.
"Melihat nama yang sama dilampirkan pada arahan yang sama dalam repo Google terasa sangat biasa, " tulis Dehandschoewercker. "Kemudian kami melihat sejarah dan mendapati nama kami dalam versi yang lebih lama. Mereka telah dialih keluar."
Soalan Lesen
Berat undang-undang aduan menghidupkan pelesenan. Penggunaan mudah alih Minitap diedarkan di bawah Apache 2.0, salah satu lesen sumber terbuka yang paling permisif dalam penggunaan meluas. Apache 2.0 secara eksplisit membenarkan sesiapa sahaja — termasuk Google — untuk menyalin, mengubah suai dan mengkomersialkan kod tersebut. Apa yang diperlukan sebagai pertukaran ialah pemeliharaan hak cipta dan notis atribusi yang mengiringi sumber, bersama-sama dengan salinan lesen, dalam versi yang diedarkan semula.
Kedudukan Minitap ialah ia mengalu-alukan penggunaan semula pada syarat tersebut. "Kami memilih sumber terbuka kerana kami mahu orang lain membina penggunaan mudah alih," siaran itu menyatakan, menunjuk kepada mekanisme biasa — garpu, import yang didokumenkan, kredit README — yang memastikan asal usulnya jelas. Syarikat itu berkata Artemis README yang disemaknya pada 11 September tidak mengkreditkan penggunaan mudah alih, sambil mengakui bahawa Artemis "mengandungi kerja kejuruteraannya sendiri," yang dikatakan boleh dikreditkan di tempat yang sama.
Jika dakwaan itu berlaku, isu yang jelas adalah pematuhan atribusi dan bukannya kecurian kod yang dilindungi — perbezaan yang ditekankan oleh peguam sumber terbuka, tetapi satu dengan akibat yang nyata. Syarat pengagihan semula Apache 2.0 memerlukan notis tersebut untuk dipelihara; menggunakan kod berlesen tanpa kod itu bermakna bertindak di luar syarat lesen, situasi kumpulan penguatkuasa sumber terbuka secara rutin menganggap sebagai pelanggaran hak cipta walaupun apabila lesen asas adalah permisif.
Rekod Awam, dan Permintaan untuk Maklum Balas
Minitap mengatakan ia telah menerbitkan rekod fakta awam yang mengandungi perbandingan terperinci, fail yang diarkibkan dan garis masa, supaya orang lain boleh mengesahkan padanan secara bebas. Syarikat itu juga mengatakan ia telah menghubungi Google secara langsung, dan siarannya ditutup atas kekecewaan dan bukannya ancaman undang-undang: "Saya kecewa dengan Google. Dan saya fikir ini penting di luar repositori kami sendiri, kerana sumber terbuka bergantung pada orang yang bersedia untuk terus berkongsi kerja mereka."
Syarikat itu menambah rungutan kedua: ia mengatakan percubaannya untuk mendapatkan perhatian kerana hasil penanda arasnya adalah "sukar untuk didengari", membingkai episod itu sebagai contoh asimetri pasukan penyelidik kecil yang dihadapi apabila kerja mereka bersilang dengan keluaran syarikat platform.
Google tidak menjawab secara terbuka dakwaan itu. Artemis kekal tersedia secara terbuka, dan perbandingan Minitap masih boleh diterbitkan semula terhadap repositori pada 11 September, menurut syarikat itu.
Mengapa Ia Bergema
Pertikaian itu berlaku di tengah-tengah penelitian yang semakin intensif tentang cara syarikat teknologi besar merawat ekosistem sumber terbuka yang kebanyakan industri AI dibina - daripada perdebatan mengenai sumber data latihan kepada tuduhan penyulingan model antara makmal yang bersaing. Oleh kerana pematuhan Apache 2.0 adalah binari dan boleh disemak secara bebas, kes ini mungkin terbukti sangat mudah untuk diadili di khalayak ramai: sama ada fail pakej arkib dan perbezaan menunjukkan perkara yang dikatakan Minitap yang mereka tunjukkan atau tidak.
Bagi komuniti sumber terbuka, kepentingan adalah perhubungan dan bukannya kewangan. Seperti yang dikatakan oleh Dehandschoewercker: "Mencari kod biasa dalam projek lain ialah sesuatu yang anda jangkakan apabila anda menerbitkan karya anda untuk digunakan oleh orang ramai. Mencarinya di bawah nama Google, tanpa pengakuan dari mana asalnya, adalah lebih sukar untuk diambil."
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
