Een nieuwe federale antitrustzaak beweert dat vier van 's werelds toonaangevende AI-bedrijven – Anthropic, OpenAI, SpaceXAI en Google – de mededingingswetgeving hebben overtreden door overeen te komen een vertraging van hun AI-ontwikkeling te coördineren. De rechtszaak, ingediend bij de Amerikaanse rechtbank voor het noordelijke district van Californië, werd aangespannen namens betalende abonnees van de chatbots van de bedrijven en heeft tot doel een voorgestelde landelijke klasse te vertegenwoordigen, meldde CNN.
De rechtszaak en wie erachter zit Voor meer context over dit verhaal, zie ons AI-trends.
Volgens de klacht concentreert de coördinatie zich op een openbare reeks gebeurtenissen vanaf 12 september, toen Dario Amodei, CEO van Anthropic, een essay publiceerde waarin hij aandrong op sectorbrede samenwerking bij het vertragen van de vooruitgang op het gebied van AI ten gunste van verbeterde veiligheidsmaatregelen. In de rechtszaak wordt opgemerkt dat Sam Altman, CEO van OpenAI, Elon Musk, CEO van SpaceXAI en mede-oprichter en voorzitter van Google DeepMind, Demis Hassabis, op dezelfde dag publiekelijk instemmend reageerden op de voorstellen van Amodei.
De advocaten van de eisers beweren dat de coördinatie al maanden eerder vorm begon te krijgen. De rechtszaak verwijst naar een verklaring die in juli 2026 werd ondertekend door hooggeplaatste medewerkers van verschillende toonaangevende AI-laboratoria, waarin zij de ‘intense concurrentiedruk erkenden om de ontwikkeling niet eenzijdig te vertragen’ en regeringen opriepen een mondiale inspanning te steunen om de geautomatiseerde AI-ontwikkeling te vertragen.
Vier genoemde eisers – betalende abonnees van ChatGPT, Claude, Grok en Gemini – beweren dat een onderlinge afspraak tussen rivalen dat de vooruitgang ‘langzamer zal zijn dan de concurrentie anders zou opleveren’ een concurrentiebeperkend effect heeft op consumenten die voor die abonnementen betalen. Hoofdadvocaat Nick Rowley zei in een verklaring dat “AI snel aan de menselijke controle zal ontsnappen” als de veiligheid en protocollen van AI “gecontroleerd worden door particuliere zelfbedieningsovereenkomsten tussen ‘s werelds machtigste technologiebedrijven met winstoogmerk.”
Vertegenwoordigers van Anthropic, OpenAI, Google en SpaceXAI reageerden niet onmiddellijk op het verzoek van CNN om commentaar.
Veiligheidscoördinatie of collusie?
De rechtszaak neemt een vreemde positie in in het AI-beleidsdebat: het richt zich niet op bedrijven omdat ze te snel bewegen, maar omdat ze te langzaam bewegen – samen. De aanklagers benadrukken dat ze er geen bezwaar tegen hebben als een bedrijf er individueel voor kiest om veiligheid boven snelheid te stellen. Hun argument is dat de antitrustwet rivalen verbiedt om de “kortere weg” te kiezen door in te stemmen met “de individuele verantwoordelijkheid te vervangen door collectieve terughoudendheid”.
Het geschil gaat terug op het essay van Amodei zelf, waarin de CEO van Anthropic de potentiële antitrustuitdagingen van veiligheidscoördinatie tussen laboratoria erkende. Hij schreef dat het voor de Amerikaanse regering nuttig zou zijn om dergelijke discussies te bemiddelen – of op zijn minst mogelijk te maken – en dat Washington ‘een beperkte ontheffing zou moeten verlenen voor bepaalde soorten veiligheidsgesprekken’. Altman reageerde destijds dat OpenAI een "federaal raamwerk verwelkomt dat consistente veiligheidseisen stelt", maar zei: "we geloven niet dat we moeten wachten op een antitrustvrijstelling of wetgeving om te beginnen met het bieden van dit vertrouwen."
Dat idee van afstand heeft vuur getrokken vanuit het hele politieke spectrum. CEO van Nvidia, Jensen Huang, noemde de door Anthropic voorgestelde ontheffing van de antitrustwetgeving eerder 'volkomen onnodig', en senator Josh Hawley, een Republikein uit Missouri, zei tijdens een recente hoorzitting in de Senaat dat er 'geen wereld' is waarin hij zou instemmen met het vrijstellen van 'de machtigste bedrijven in de geschiedenis van de wereld' van de antitrustwetgeving, met het argument dat ze zouden kunnen samenspannen en de concurrentie zouden kunnen verstikken.
Reactie van Washington: Task Force, geen vertraging
De politieke achtergrond staat niet sympathiek tegenover de vertragingsagenda. President Donald Trump heeft de oproepen tot vertraging afgewezen, waarbij hij beweert dat elke poging om de technologie te beperken deel uitmaakt van een ‘samenzwering’ en zich afvraagt waarom leiders uit de industrie regelgeving zouden doorvoeren die, als deze krachtig wordt geïmplementeerd, ‘ze in de vergetelheid en het faillissement zou drijven’. Zaterdag zei Trump op sociale media dat hij een AI-taskforce aan het vormen is en een ‘AI-tsaar’ zal benoemen, hoewel hij volgens CNN weinig details verstrekte.
De regering-Trump heeft zich uitgesproken over de wens dat Amerikaanse AI-laboratoria de Chinese concurrentie zouden overtreffen, en hoewel verschillende Democratische leiders hebben opgeroepen tot verregaande AI-regulering, hebben de Republikeinen grotendeels het standpunt van de president onderschreven. Fast Company merkte op dat de aankondiging van de taskforce terechtkomt op wat zij een cruciaal moment noemde voor het kunstmatige-intelligentiebeleid.
Wat gebeurt er vervolgens
De zaak bevindt zich in een vroeg stadium: de bedrijven hebben nog niet formeel gereageerd in de rechtbank en klassecertificering is verre van gegarandeerd. Maar de rechtszaak roept netelige vragen op die deze specifieke klacht zullen overleven: of vrijwillige coördinatie op het gebied van AI-veiligheid tussen concurrenten een illegale handelsbeperking vormt, of consumenten schadevergoeding kunnen eisen door langzamere productverbetering, en of de overheid moet bemiddelen in de gesprekken waarover de eisers een rechtszaak aanspannen.
Voor de betrokken laboratoria voegt de rechtszaak juridische risico's toe aan een toch al delicate evenwichtsoefening. Als een rechtbank gezamenlijke veiligheidsverplichtingen zou beschouwen als bewijs van samenzwering, zou de prikkel om te coördineren – zelfs informeel, over zaken als evaluaties van gevaarlijke capaciteiten – kunnen verdwijnen. Als er in plaats daarvan een grens wordt getrokken tussen publieke belangenbehartiging en onwettige overeenkomsten, kan de opkomende norm van de sector van de dialoog tussen laboratoria intact blijven. Hoe dan ook, de rechtszaal is nu, onverwachts, een van de belangrijkste locaties op het gebied van AI-beheer.
Volg de laatste AI-beleidsontwikkelingen terwijl de zaak door de rechtbanken gaat en toezichthouders in Washington het eerste federale AI-raamwerk beoordelen.---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
