De Chinese autoriteiten hebben onderzoeken geopend naar DeepSeek en Moonshot AI, twee van de meest prominente AI-startups van het land, vanwege zorgen over gegevensbeveiliging – inclusief de vraag of gebruikersgegevens van de diensten van de bedrijven naar Claude van Anthropic vloeiden, volgens rapporten van The Information, Bloomberg en andere media.
The Information maakte voor het eerst melding van de onderzoeken op 22 september, en Bloomberg volgde met de bevestiging dat de beoordeling zich concentreert op gegevensbeveiliging. Latere rapportage door MLex en Quartz beschreef het onderzoek als gericht op mogelijke overdrachten van gebruikersgegevens naar Claude van Anthropic – een opvallende wending in het escalerende geschil tussen Amerikaanse en Chinese AI-laboratoria over de manier waarop modelmogelijkheden worden verkregen. Het verhaal is een opmerkelijke ontwikkeling voor iedereen die nieuws over het AI-beleid volgt, omdat het de toezichthouders van Peking in de ongebruikelijke positie plaatst om hun eigen nationale AI-kampioenen onder de loep te nemen. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.
De sonde volgt de beschuldigingen van de distillatie van Anthropic
De onderzoeken kwamen enkele dagen nadat Anthropic in zijn dreigingsinformatierapport van september zeven in China gevestigde AI-laboratoria ervan beschuldigde campagnes op industriële schaal te voeren om de capaciteiten van Claude te benutten. Volgens het rapport injecteerden operators van Alibaba's Qwen-lab vaste aanwijzingen in miljoenen verzoeken om Claude te dwingen zijn volledige gedachtegang uit te schrijven, en die transcripties vervolgens om te zetten in trainingsgegevens. Anthropic zei dat de campagne een piek bereikte van bijna 3 miljoen uitwisselingen per dag, gelanceerd vanuit pools van bijna 5.000 frauduleuze accounts met behulp van residentiële proxy's, wegwerp-e-mails en virtuele kaartbetalingen, en in totaal meer dan 151 miljoen waargenomen uitwisselingen tussen mei en juli 2026.
DeepSeek en Moonshot behoorden tot de betrokken laboratoria. Anthropic zei dat sommige van de frauduleuze accounts verzoeken van DeepSeek en Xiaomi doorsluisden, wat erop wijst dat een gedeelde proxy-infrastructuur meerdere organisaties bedient. Moonshot, het Pekingse bedrijf achter de Kimi-modellenfamilie, werd genoemd naast DeepSeek, Alibaba en Zhipu in de beschuldigingen, die de bedrijven hebben betwist of gebagatelliseerd.
Chinese toezichthouders lijken nu de andere kant van die vergelijking te onderzoeken: niet of Chinese laboratoria waarde uit Claude hebben gehaald, maar of Chinese gebruikersgegevens daarbij naar Claude zijn gestroomd.
Ongewoon onderzoek naar nationale kampioenen
Het onderzoek brengt Peking in een lastige positie. DeepSeek en Moonshot zijn vlaggenschipbedrijven in China's door de staat gesteunde streven naar zelfvoorziening op het gebied van AI, en beide hebben in 2026 geprofiteerd van de gunst van de overheid en de adoptie door bedrijven. Een onderzoek naar de vraag of hun diensten gebruikersgegevens doorgeven aan een Amerikaanse rivaal raakt aan China's strikte regels voor gegevensbeveiliging en grensoverschrijdende gegevensoverdracht – wetten die voornamelijk zijn ontworpen om Chinese gegevens binnen de Chinese infrastructuur te houden.
Als de beschuldigingen worden onderbouwd, zou het falen van de naleving tweeledig zijn: commerciële voorwaarden geschonden aan de kant van Anthropic, aangezien de via proxy gerouteerde verzoeken de servicevoorwaarden en exportcontroles van Claude zouden hebben geschonden, en de regels voor gegevensbeheer aan Chinese kant. Geen van beide uitkomsten is officieel bevestigd – de berichtgeving is gebaseerd op bronnen die bekend zijn met de zaak, en Chinese toezichthouders hebben de reikwijdte of status van de onderzoeken niet publiekelijk gedetailleerd.
Wat gebeurt er vervolgens
Details blijven schaars. De beoordeelde bedrijven hebben de onderzoeken niet aangekondigd en er zijn geen boetes of formele aanklachten gemeld. Wat duidelijk uit de rapportage blijkt, is dat toezichthouders gegevensstromen onderzoeken die verband houden met Claude van Anthropic, en dat de beoordeling begon nadat Anthropic zijn aantijgingen had gepubliceerd.
Mogelijke uitkomsten variëren van stilletjes gesloten beoordelingen met herstelbevelen tot publieke handhaving die veranderingen afdwingt in de manier waarop Chinese AI-bedrijven omgaan met upstream-modelverzoeken. Voor DeepSeek komt het onderzoek op een delicaat moment terecht: het bedrijf heeft net de grens van $1 miljard aan jaarlijkse inkomsten overschreden en bereidt een fondsenwerving ter waarde van meerdere miljarden dollars en een STAR Market-notering voor, processen waarbij de goodwill op het gebied van de regelgeving geen kleine variabele is.
Waarom het belangrijk is voor de wereldwijde AI-race
De aflevering legt vast hoe verstrengeld de twee AI-ecosystemen zijn geworden, zelfs nu overheden aandringen om ze te scheiden. Amerikaanse laboratoria beschuldigen Chinese concurrenten van distillatie; Chinese toezichthouders onderzoeken of de gegevens van hun eigen bedrijven de kloof hebben overschreden. Beide verhalen wijzen in dezelfde richting: aanbieders van modellen overal ter wereld scherpen de toegang aan, monitoren het gebruik en behandelen datastromen als strategische activa.
Voor ondernemingen is de praktische les dat de herkomst van API's een compliance-probleem aan het worden is. Verzoeken die via tussenpersonen worden gerouteerd om een buitenlands model te bereiken, kunnen in strijd zijn met de voorwaarden van de modelaanbieder, de lokale datawetten van de tussenpersoon, of beide. De DeepSeek- en Moonshot-sondes zijn het eerste spraakmakende voorbeeld van een nationale toezichthouder die toezicht houdt op die grijze markt, en het is onwaarschijnlijk dat dit het laatste zal zijn.
Blijf AI een stap voorVan Washington tot Beijing ontwikkelt het AI-beleid zich snel. Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
