De eigenaren van de muziekcatalogus van Elvis Presley hebben een rechtszaak wegens inbreuk op het auteursrecht aangespannen tegen Anthropic, waarbij ze de maker van de Claude-chatbot ervan beschuldigen 274 nummers van de overleden zanger te hebben gebruikt om zijn AI-modellen zonder toestemming te trainen – en een schadevergoeding te eisen die in totaal ongeveer $ 41,1 miljoen kan bedragen.

Op 23 oktober werden gerechtelijke documenten ingediend door een divisie van Authentic Brands Group, het merkbedrijf dat een groot deel van Presleys intellectuele eigendom beheert, waaronder zijn naam, imago en beeltenis, naast andere ondernemingen die de rechten op zijn muziek bezitten. De rechtszaak werd voor het eerst gerapporteerd door The New York Times en heeft sindsdien aandacht gekregen van The Guardian, de BBC en media over de hele wereld. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.

274 nummers, van "Don't Be Cruel" tot "Return to Sender"

De klacht betreft 274 composities en opnames van Presley, waaronder enkele van de meest herkenbare nummers uit de Amerikaanse muziek: 'Can't Help Falling in Love', 'Don't Be Cruel', '(You're the) Devil in Disguise' en 'Return to Sender'.

Volgens de indiening gebruikte Anthropic de auteursrechtelijk beschermde werken om zijn Claude-modellen zonder licentie te trainen. De aanklagers eisen een wettelijke schadevergoeding van maximaal $150.000 per geschonden werk – wat neerkomt op ongeveer $41,1 miljoen voor de 274 nummers – evenals een permanent verbod dat Anthropic de catalogus van Presley mag gebruiken.

Volgens de Amerikaanse Copyright Act varieert de wettelijke schadevergoeding voor inbreuk van $750 tot $30.000 per werk, waarbij rechtbanken bevoegd zijn om tot $150.000 per werk toe te kennen wanneer de inbreuk opzettelijk blijkt te zijn. Het in de klacht genoemde bedrag van $150.000 per werk vertegenwoordigt daarom de bovenkant van het wettelijke bereik – een openingspositie die moedwillig gedrag veronderstelt, wat Anthropic naar verwachting zou betwisten.

"Inbreuk maken op auteursrechten op een ondoorgrondelijke schaal"

De rechtszaak gebruikt scherpe taal over de activiteiten van Anthropic. Het bedrijf, zo stelt het bedrijf, heeft "zijn hele bedrijfsmodel gebaseerd op het schenden van auteursrechten op ondoorgrondelijke schaal."

Advocaat Richard Busch, die de eisers vertegenwoordigt, zei in gerechtelijke documenten dat de Elvis-aanklagers de actie aanspannen "om deze exclusieve rechten af ​​te dwingen tegen de beklaagde die zijn hele bedrijfsmodel heeft opgebouwd op basis van inbreuk op het auteursrecht op een schaal die nog nooit eerder is gezien."

"De Elvis Eisers zijn zeer beschermend tegenover deze iconische nummers", voegde Busch eraan toe.

De klacht beschrijft ook wat er volgens de aanklagers gebeurde toen gebruikers Claude vroegen om de muziek van Presley na te maken. Volgens fragmenten die in het dossier worden geciteerd, blijven de resultaten van het model "zeer dicht bij de originelen landen: dezelfde structuur, dezelfde hooks hergebruikt met lichte herformulering, en volledige sets van verzen/refreinen/bruggen."

In één aangehaald voorbeeld, toen Claude werd gevraagd om Presleys muziek aan te passen "voor een modern publiek", wordt in de rechtszaak beweerd dat het model materiaal produceerde dat nauw aansloot bij de originele melodieën in plaats van deze te transformeren. "Dat gaat verder dan 'geïnspireerd door' en het reproduceren van het auteursrechtelijk beschermde nummer, zelfs als de woorden worden vervangen", betoogt de indiening.

Reactie van Anthropic

Anthropic werd snel teruggedrongen. “Wij zijn het niet eens met de claims en zijn van plan deze zaak volledig te verdedigen”, zei een woordvoerder van het bedrijf in een verklaring die door meerdere verkooppunten werd gerapporteerd.

Het bedrijf heeft eerder volgehouden dat het trainen van AI-modellen op auteursrechtelijk beschermde inhoud in aanmerking kan komen als redelijk gebruik onder de Amerikaanse auteursrechtwetgeving – dezelfde juridische theorie die de kern vormt van de verdediging van Anthropic in eerdere auteursrechtgeschillen die door auteurs zijn aangespannen.

De kwestie van redelijk gebruik is nog lang niet opgelost. Rechtbanken moeten nog een definitieve uitspraak doen over de vraag of het trainen van generatieve AI-modellen op auteursrechtelijk beschermde werken zonder licentie transformerend of inbreukmakend is, en de uitkomsten varieerden in de voorbereidende fasen van de tot nu toe ingediende zaken.

Waarom de Elvis-zaak belangrijk is voor de AI-industrie

De Presley-rechtszaak is het nieuwste brandpunt in een bredere golf van auteursrechtgeschillen gericht tegen AI-ontwikkelaars vanwege hun trainingsdatapraktijken. Auteurs, nieuwsorganisaties, beeldend kunstenaars en muzikanten hebben de afgelopen jaren allemaal rechtszaken aangespannen tegen grote AI-bedrijven, waarbij ze schadevergoeding eisten en, in sommige gevallen, de vernietiging van modellen die op hun werk waren getraind.

De Elvis-zaak valt om drie redenen op:

1. Wettelijke schadevergoedingsschaal. Met 274 werken op het spel en tot $150.000 per beschikbaar werk, illustreert de zaak hoe snel de schade kan oplopen wanneer eisers grote catalogi met inbreukmakend materiaal identificeren.

2. Op output gebaseerd bewijs. De klacht leunt zwaar op vermeende modeloutputs – Claude's overeenkomsten met originele melodieën – in plaats van alleen trainingsgegevens te gebruiken, een strategie die vorm zou kunnen geven aan de manier waarop toekomstige AI-auteursrechtzaken worden beargumenteerd.

3. Estate power. Authentic Brands Group is een van de meest agressieve handhavers van intellectueel eigendom van beroemdheden ter wereld, en de zaak geeft aan dat iconische catalogi en hun rechthebbenden volwaardige deelnemers willen zijn aan het vormgeven van AI-licentienormen.

Voor AI-bedrijven wordt de boodschap steeds moeilijker te negeren: de kosten van training op het gebied van muziek, boeken en afbeeldingen zonder licentie zijn niet langer theoretisch. Het wordt nu gemeten in schadeclaims met negen cijfers en existentiële vragen over welke trainingspraktijken rechtbanken uiteindelijk zullen tolereren.

Een gunstig resultaat voor de eisers zou de verschuiving naar gelicentieerde trainingsgegevens in de muziekindustrie kunnen versnellen – en de prijs van het bouwen van grensmodellen kunnen verhogen. Voorlopig zal Anthropic de zaak verdedigen op grond van redelijk gebruik, in wat waarschijnlijk een van de meest bekeken AI-auteursrechtgevechten van het komende jaar zal zijn.

---

Blijf Voorop met AI

Het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →