Het ministerie van Defensie heeft nieuwe richtlijnen uitgegeven voor contract- en programmapersoneel, ontworpen om ervoor te zorgen dat de kunstmatige-intelligentiesystemen die het Pentagon koopt, voldoen aan de ‘waarheidszoekende’ en ‘ideologische neutraliteit’-aankoopprincipes van de Trump-regering, meldde Federal News Network maandag.
De richtlijn, uitgevaardigd door John Tenaglia, de hoofddirecteur van het Pentagon voor defensieprijzen, contracten en acquisitiebeleid, is de meest concrete stap tot nu toe van het ministerie om de agenda van president Donald Trump om ‘woke AI’ in de federale overheid te voorkomen, ten uitvoer te leggen. Voor meer context over dit verhaal, zie ons meer AI-verhalen.
Van uitvoeringsbesluit tot contracttaal
De richtlijnen vloeien rechtstreeks voort uit het uitvoeringsbesluit dat Trump in juli ondertekende, waarin federale agentschappen worden verplicht ervoor te zorgen dat de grote taalmodellen die zij aanschaffen “neutrale, onpartijdige instrumenten zijn die de reacties niet manipuleren ten gunste van ideologische dogma’s zoals [diversiteit, gelijkheid en inclusie].” In die volgorde verklaarde Trump dat federale agentschappen “de verplichting hebben om geen modellen aan te schaffen die waarheidsgetrouwheid en nauwkeurigheid opofferen aan ideologische agenda’s.”
Het Office of Management and Budget bracht later een memo uit waarin vragen werden behandeld die naar voren kwamen nadat het uitvoeringsbesluit was vrijgegeven. Het nieuwe document van het Pentagon vertaalt deze mandaten op hoog niveau naar de machinerie van defensie-acquisitie: sjablonen die ambtenaren door de verschillende stadia leiden van het kopen van AI-systemen en het verifiëren van de naleving van de ‘onbevooroordeelde AI’-principes van het ministerie.
Concreet bevatten de sjablonen een memo om agentschappen te helpen bij het selecteren van de juiste transparantie- en documentatievereisten voor een aanbesteding, gestandaardiseerde sollicitatietaal die bedrijven vertelt welke documentatie ze moeten verstrekken om naleving aan te tonen, en formele contracttaal die kan worden opgenomen in een werkverklaring of prestatiewerkverklaring, aldus Federal News Network.
Begeleiding, geen mandaat — voorlopig
Tenaglia zorgde ervoor dat het juridische gewicht van het document in kaart werd gebracht. Hoewel naleving van het onderliggende uitvoeringsbesluit en de OMB-memo verplicht is, is het nieuwe document “slechts als leidraad” bedoeld en biedt het “een gestandaardiseerde aanpak voor het documenteren, vragen en afdwingen van de onbevooroordeelde AI-principes”, schreef hij.
“Erkennend dat AI-aanbestedingen sterk variëren qua complexiteit en risico, hebben DoD-componenten en vereiste activiteiten de flexibiliteit om deze taal te herzien, aan te passen of aan te vullen als dat nodig is om te voldoen aan de specifieke behoeften en context van hun individuele vereisten”, schreef Tenaglia in de memo.
Die flexibiliteit kan consequenties hebben. Meten of een AI-model ‘onbevooroordeeld’ is – en die bepaling documenteren voor een contractbestand – is een veel rommeliger taak dan het controleren van een cyberbeveiligingscertificering, en leveranciers zullen waarschijnlijk terugdringen op documentatie-eisen die te maken hebben met modelontwerp.
Onderdeel van een grotere impuls om defensie-AI te commercialiseren
De begeleiding komt terwijl minister van Defensie Pete Hegseth zijn streven voortzet om commerciële AI naar het departement te brengen. Eerder dit jaar bracht het Pentagon een AI-strategie uit om van de afdeling een ‘AI-first oorlogsmacht’ te maken, waarbij Hegseth zei dat de afdeling zwaar zal investeren in AI-computerinfrastructuur, van datacenters tot systemen aan de tactische kant.
Wetgevers bewegen zich parallel. Afgevaardigde Jimmy Patronis (R-Fla.) wil het uitvoerend bevel van Trump in wet omzetten. “De president en zijn team hebben een slim uitvoerend bevel uitgevaardigd dat federale agentschappen instrueert om alleen AI-tools te gebruiken die de waarheid spreken”, zei Patronis, met het argument dat er “voorbeelden na voorbeelden zijn van AI-tools die ontsporen omdat de fundamentele programmering politiek links kantelt.”
Wat het betekent voor AI-leveranciers
Voor AI-bedrijven – inclusief de grenslaboratoria die nu richting openbare aanbiedingen rennen – geven de richtlijnen aan dat documentatie van ideologische neutraliteit een de facto vereiste wordt voor de Amerikaanse defensiemarkt, een van de snelstgroeiende klantsegmenten voor commerciële AI. Leveranciers die audittrails kunnen produceren voor de training en het gedrag van hun modellen, zullen de deur wellicht open vinden; degenen die dat niet kunnen, zullen federale aanbestedingen wellicht steeds meer gesloten vinden.
Het praktische effect is dat ‘onpartijdige AI’ evolueert van politieke retoriek naar een schriftelijke vereiste in de contracten van de grootste technologiekopers ter wereld – en elke andere instantie kijkt hoe de sjablonen van het Pentagon presteren.
Wat leveranciers daadwerkelijk zullen moeten produceren
Onder de sjablonen verschuift de bewijslast naar de leverancier. Bedrijven die bieden op AI-zware contracten zouden documentatie moeten aanleveren die aantoont dat hun modellen voldoen aan de ‘onbevooroordeelde AI’-principes – waardoor in feite een nieuwe categorie van acquisitiepapierwerk ontstaat naast veiligheidsaccreditaties en attesten van de toeleveringsketen. Aanbestedende functionarissen krijgen op hun beurt gestandaardiseerde taal die ze in sollicitatiebrieven kunnen gebruiken zonder dat ze helemaal opnieuw moeten schrijven, wat volgens aanbestedingsexperts beleid meestal in de praktijk omzet.
De richtlijnen komen ook op het moment dat het Pentagon commerciële chatbots voor zijn personeel normaliseert, nadat het door de overheid afgestemde versies van commerciële AI-assistenten voor defensiepersoneel heeft uitgerold. Het inbedden van ideologisch-neutrale taal in die contracten breidt een politieke standaard uit naar systemen die voor van alles worden gebruikt, van logistieke planning tot routinematig administratief werk.
Een testcase voor de rest van de regering
Andere instanties staan nu voor de keuze: de sjablonen van het Pentagon massaal overnemen, hun eigen sjablonen schrijven of wachten tot het Congres in actie komt. Patronis' poging om het uitvoeringsbesluit te codificeren zou die dubbelzinnigheid bij wet oplossen – en zou het voor een toekomstige regering veel moeilijker maken om de neutraliteitsvereisten ongedaan te maken.
Critici van de orde beweren dat het meten van ideologische neutraliteit in taalmodellen wetenschappelijk beladen is en legitiem modelgedrag zou kunnen afremmen, inclusief nauwkeurige beschrijvingen van omstreden onderwerpen. Voorstanders werpen tegen dat inkoopnormen al routinematig inhoudsvereisten opleggen aan leveranciers en dat modelontwikkelaars de vrijheid behouden om elders te verkopen.
Hoe het ook zij, de reisrichting is duidelijk. De grootste technologiekoper van de overheid heeft ‘onpartijdige AI’ op schrift gesteld, en defensiecontractanten die AI-systemen aan het Pentagon willen verkopen, moeten nu aan een nieuwe checklist voldoen – een checklist die begint met documentatie en mogelijk eindigt in contractgeschillen als een ingezet model de neutraliteitstest niet doorstaat.
---
Blijf Voorop met AIHet laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken — allemaal op één plek.
Lees meer AI-nieuws →
