Een adviseur van het hoogste gerechtshof van Europa heeft, althans gedeeltelijk, de kant gekozen van een nieuwsuitgever die Google via zijn AI-chatbot overneemt. Advocaat-generaal Maciej Szpunar vertelde dinsdag aan het Hof van Justitie van de Europese Unie dat Gemini's gebruik van persverhalen om vragen van gebruikers te beantwoorden onder bepaalde omstandigheden inbreuk kan maken op de auteursrechtregels, in een van de meest consequente juridische adviezen tot nu toe over de manier waarop AI-antwoordmotoren nieuwsinhoud behandelen.

Het advies kwam in een zaak die Like Company, een Hongaarse websitebeheerder, had aangespannen tegen Google's Gemini. Voor uitgevers in heel Europa – en voor elk AI-bedrijf dat het nieuws samenvat – is de inzet existentieel. Het verkeer is afgenomen omdat door AI geschreven samenvattingen steeds meer de traditionele zoekresultaten vervangen die ooit lezers en inkomsten naar de eigen pagina's van uitgevers stuurden. Een uitspraak tegen Google die de technologiegigant dwingt om vergoedingen te betalen voor het gebruik van hun inhoud zou een financiële reddingslijn kunnen betekenen voor de worstelende online media. Voor een breder beeld van hoe regeringen reageren op soortgelijke druk, zie onze AI-beleidsnieuwsverslaggeving.

Wat Szpunar eigenlijk zei

De kern van de mening is bedrieglijk eenvoudig. “Wanneer een door LLM (grote taalmodel) aangestuurde chatbot een publicatie ophaalt van de website van een persuitgever, die publicatie hergebruikt om een ​​antwoord te genereren en dat antwoord aan de gebruiker geeft, kan in bepaalde omstandigheden inbreuk worden gemaakt op het recht van de persuitgever”, aldus Szpunar, volgens een verklaring van de rechtbank.

De uitdrukking 'het zware werk doen' is 'onder bepaalde omstandigheden'. Szpunar zei niet dat chatbots automatisch inbreuk maken elke keer dat ze een artikel samenvatten. In plaats daarvan identificeerde hij specifieke voorwaarden waaronder Gemini's antwoorden onder het reproductierecht van de uitgevers vallen.

Wanneer chatbot-antwoorden de grens overschrijden

In het advies vallen twee situaties op. De eerste: chatbots die toegang krijgen tot publicaties door op onrechtmatige wijze betaalmuren of andere technische barrières te omzeilen. De tweede: antwoorden die 'de uitdrukkingsvorm van die publicatie op een herkenbare manier hergebruiken'.

Die tweede test kan in de praktijk de meest betwiste test blijken te zijn. Szpunar trok een scherpe grens tussen feiten en expressie: auteursrechtregels beschermen niet de ‘loutere feiten’ die in perspublicaties worden gerapporteerd, maar ‘alleen de specifieke vorm van expressie’. Met andere woorden, een chatbot die de onderliggende feiten uit een nieuwsverhaal haalt en deze in zijn eigen woorden opnieuw uitdrukt, bevindt zich wellicht op veiliger terrein dan een chatbot die de onderscheidende bewoordingen, structuur of kaders van een uitgever zo nauwkeurig weerspiegelt dat de bron herkenbaar blijft in het antwoord.

Voor uitgevers is dat onderscheid zowel een schild als een frustratie. Het beschermt het creatieve werk van de journalistiek zonder eigenaarschap over het nieuws zelf te verlenen. Voor AI-bedrijven stelt het een nalevingsdoelstelling vast die veel vager is dan een URL-toelatingslijst: ze moeten nu niet alleen nadenken over welke informatie hun modellen overbrengen, maar ook hoe herkenbaar ze die overbrengen.

Training blijft buiten de vuurlinie

Net zo belangrijk is wat het advies niet deed. Szpunar zei dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal om grote taalmodellen te trainen “vrijelijk is toegestaan ​​onder de uitzondering voor tekst- en datamining”.

Die uitsplitsing scheidt de twee grenzen van de strijd tegen het AI-auteursrecht. Aan de trainingskant, waar modellen enorme hoeveelheden tekst verwerken om taalpatronen te leren, beschouwt de adviseur de bestaande regels voor tekst- en datamining van de EU als voldoende. Aan de outputkant – waar een ingezet chatbot een specifiek artikel ophaalt en de inhoud ervan aan een gebruiker overhandigt in ruil voor niets – kan het recht van de persuitgevers bijten.

Het onderscheid weerspiegelt de structuur van de zaak zelf. De klacht van Like Company is niet dat Gemini zijn artikel heeft gelezen, maar dat Gemini's antwoord het artikel heeft vervangen en de waarde van het werk van de uitgever vastlegt op het moment van consumptie zonder licentie.

Een niet-bindend advies met echt gewicht

Adviezen van advocaten-generaal zijn niet bindend voor het Hof van Justitie. Maar ze worden meestal gevolgd door de rechters van de rechtbank, en ze bepalen routinematig hoe lagere rechtbanken, toezichthouders en bedrijven het uiteindelijke oordeel lezen. De definitieve uitspraak van de rechtbank in de Like Company-zaak zal te zijner tijd volgen, en beide partijen zullen de tussenliggende maanden besteden aan het doordrukken van hun interpretatie van de redenering van Szpunar.

De tijdlijn is van belang voor een sector die sneller beweegt dan rechtszaken ooit doen. AI-antwoordmachines onderhandelen al over inhoudslicenties met grote uitgevers, en de vandaag ondertekende deals bevatten aannames over wat de wet vereist. Als de rechtbank de mening van dinsdag volgt, moeten producten die zijn gebouwd op de veronderstelling dat samenvatting gratis is – zolang de training legaal is – mogelijk de licentieverlening, toeschrijving of technische controles achteraf aanpassen voor de manier waarop ze persinhoud ophalen en opnieuw uitdrukken.

Google op zijn beurt wordt nu geconfronteerd met een Europese juridische omgeving waarin de meest invloedrijke rechterlijke stem over deze kwestie de kern van het uitgeversargument heeft gezegend: dat het recht van persuitgevers, gecreëerd om investeringen in nieuwsgaring te beschermen, zich uitstrekt tot het moment dat een AI-chatbot het artikel van een uitgever omzet in het antwoord van iemand anders.

Het vonnis zal, als het komt, niet alle vragen oplossen; de grens tussen beschermde meningsuiting en onbeschermde feiten zal advocaten jarenlang bezig houden. Maar de reisrichting is nu duidelijk en wijst in de richting van een web waarin AI-antwoorden een eigen inhoudsopgave met zich meebrengen.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →