De wet van Minnesota die AI-tools verbiedt die naaktfoto's zonder wederzijds goedvinden genereren, werd van kracht op 2 augustus 2026, nadat een federale rechter het xAI-bod van Elon Musk had afgewezen voor een noodbevel om de maatregel te pauzeren. De uitspraak, voor het eerst gerapporteerd door NBC News op 31 juli en bevestigd door Engadget, Mashable en meerdere andere media, markeert een belangrijke vroege test van hoe Amerikaanse rechtbanken de argumenten voor de vrijheid van meningsuiting zullen afwegen tegen de groeiende dreiging van door AI gegenereerde intieme beelden.

Het besluit betekent dat Minnesota een van de eerste staten wordt die een gericht verbod op zogenaamde ‘nudify’-toepassingen afdwingt – hulpmiddelen die AI gebruiken om kleding te ontdoen van afbeeldingen van echte mensen zonder hun toestemming. Voor lezers die de AI-beleidsontwikkelingen volgen, schept de zaak een vroeg precedent in wat waarschijnlijk een golf van rechtszaken zal worden over de regulering van door AI gegenereerde inhoud.

Wat de wet doet

Het verbod op nudificatie in Minnesota verbiedt het maken, verspreiden en bezitten van door AI gegenereerde afbeeldingen die een echte persoon in een staat van naaktheid weergeven zonder hun toestemming. De wet richt zich op de specifieke categorie tools die algemeen bekend staan ​​als 'nudify'-apps, die zich snel hebben verspreid naarmate modellen voor het genereren van afbeeldingen toegankelijker zijn geworden.

De maatregel was bedoeld om tegemoet te komen aan de toenemende bezorgdheid over intieme beelden zonder wederzijds goedvinden, met name gevallen waarbij minderjarigen betrokken waren. Voorstanders voerden aan dat de bestaande statuten voor intimidatie en wraakporno onvoldoende waren om de schaal en snelheid aan te pakken waarmee AI-tools realistische nepbeelden kunnen produceren.

xAI's juridische uitdaging

XAI van Elon Musk, het bedrijf achter de Grok-chatbot, klaagde eind juli 2026 aan om de wet te blokkeren, met het argument dat deze in strijd was met het Eerste Amendement. Het bedrijf verzocht om een ​​tijdelijk straatverbod en een voorlopig bevel om te voorkomen dat het verbod van kracht zou worden terwijl de bredere juridische uitdaging zich voor de rechtbank afspeelde.

xAI voerde aan dat de wet te breed was, geen wetenschappelijke vereiste had (wat betekent dat er geen bewijs van de intentie om schade te berokkenen vereist was) en geen veilige haven bood voor platforms die onbedoeld genudificeerde inhoud zouden kunnen hosten. Deze argumenten werden herhaald in de berichtgeving van Tech Times, waarin werd opgemerkt dat het bedrijf zich concentreerde op de afwezigheid van zowel een mens rea-standaard als een veilige haven voor platforms.

De uitdaging kwam voort uit een breder onderzoek naar de mogelijkheden van Grok om afbeeldingen te genereren. Eerder in 2026 startte Californië een onderzoek naar xAI via geseksualiseerde afbeeldingen gegenereerd door Grok, en een Britse wetgever verzocht afzonderlijk om een ​​gerechtelijk bevel om het model te stoppen met het produceren van geseksualiseerde inhoud.

De uitspraak van de rechter

De federale rechter heeft het verzoek van xAI om noodhulp afgewezen, waardoor de wet doorgang kon vinden. Volgens Startup Fortune en Engadget was de rechtbank er niet van overtuigd dat xAI onherstelbare schade zou lijden in de korte periode voordat de onderliggende constitutionele kwesties volledig konden worden berecht. De uitspraak loste de claims van het Eerste Amendement niet op hun merites op; er werd eenvoudigweg geweigerd de handhaving stop te zetten zolang de zaak voortduurt.

De wetgevers van Minnesota verdedigden het verbod na de uitspraak. FOX 9 Minneapolis-St. Paul meldde dat staatswetgevers resoluut achter de maatregel stonden en benadrukten de dringende noodzaak om individuen – vooral vrouwen en minderjarigen – te beschermen tegen de schade van door AI gegenereerde intieme beelden.

Mashable meldde op 2 augustus dat het verbod zoals gepland van kracht werd, waarbij het verbod op nudificatie in Minnesota nu volledig afdwingbaar is.

Het bredere regelgevingslandschap

De Minnesota-zaak maakt deel uit van een zich snel uitbreidende lappendeken van AI-inhoudsregels op staatsniveau. Verschillende andere staten hebben soortgelijke maatregelen aangenomen of overwegen deze, gericht op deepfakes en niet-consensuele intieme beelden, hoewel de specifieke reikwijdte en handhavingsmechanismen aanzienlijk variëren.

De juridische vragen die op het spel staan, reiken verder dan specifiek het nudificeren van apps. Naarmate modellen voor het genereren van AI-beelden krachtiger en breder beschikbaar worden, worstelen rechtbanken en wetgevers met de vraag waar ze de grens moeten trekken tussen beschermde uitingen, platformaansprakelijkheid en het voorkomen van concrete schade. De strijd tegen het Eerste Amendement van xAI, zelfs als deze in de fase van het verbod wordt verslagen, geeft aan dat deze vragen hevig zullen worden betwist.

Ook internationaal gezien is de timing opmerkelijk. In hetzelfde weekend dat het verbod in Minnesota van kracht werd, werden de regels van de Europese Unie inzake AI-modellen voor algemene doeleinden afdwingbaar onder de AI Act, waardoor een veel uitgebreider regelgevingskader tot stand kwam. Het contrast benadrukt de gefragmenteerde mondiale aanpak van AI-governance: de EU reguleert op modelniveau, terwijl Amerikaanse staten specifieke schade aanpakken door middel van gerichte wetgeving.

Wat gebeurt er vervolgens

De onderliggende rechtszaak zal worden voortgezet, wat betekent dat de argumenten van xAI over het Eerste Amendement uiteindelijk een volledige hoorzitting zullen krijgen. Maar voorlopig blijft de wet van Minnesota van kracht, en andere staten die soortgelijke maatregelen overwegen kunnen zich gesterkt voelen door de weigering van de rechtbank om noodhulp te verlenen.

Voor de AI-industrie herinnert de uitspraak eraan dat het regelgevingsklimaat op meerdere fronten tegelijk strenger wordt. Bedrijven die mogelijkheden voor het genereren van beelden ontwikkelen, worden nu niet alleen geconfronteerd met mogelijk federaal toezicht, maar ook met een groeiend scala aan staatswetten die kunnen beperken hoe hun producten worden gebruikt – en hen blootstellen aan aansprakelijkheid als ze worden misbruikt.

De vraag of een breed verbod op door AI gegenereerde inhoud constitutioneel onderzoek kan overleven, blijft open. Maar voor de personen die het doelwit zijn van nudify-apps biedt de wet van Minnesota iets dat vóór 2 augustus niet bestond: afdwingbare bescherming.

Blijf op de hoogte met breaking AI news en analyse van AI-beleid en -regelgeving wereldwijd.

Lees meer AI-nieuws

Voor voortdurende berichtgeving over AI-wetgeving, ontwikkelingen in de sector en technologische doorbraken, bezoek AI Buzz Wire – feitelijke berichtgeving over de AI-verhalen die er toe doen.