President Donald Trump heeft zondag de oproepen afgewezen om de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie te vertragen, door de critici van de technologie te vergelijken met ‘zeer negatieve krachten’ die alarm slaan over ‘dingen die niet zullen gebeuren’ – en maakte duidelijk dat het verslaan van China, en het niet beheersen van risico’s, zijn prioriteit is.
In een gesprek met verslaggevers op zijn golfbaan in Doonbeg, Ierland, werd Trump gevraagd of de AI-industrie zou moeten vertragen of met meer regelgeving te maken zou krijgen. Zijn antwoord was een nadrukkelijk nee, en het veroorzaakt een directe confrontatie tussen het Witte Huis en het groeiende koor van AI-leiders die nu publiekelijk aandringen op terughoudendheid. Voor lezers die de snelle opeenvolging van AI-voorpaginanieuws volgen, komt het volledige beeld naar voren in onze [belangrijke AI-nieuwsverslaggeving] (https://aibuzzwire.new).
Wat Trump zei in Doonbeg
“We leiden China op het gebied van AI. We zijn het meest geavanceerde land ter wereld, en eerlijk gezegd wil ik dat zo houden, want wie AI wint, wint”, zei Trump volgens Reuters tegen verslaggevers.
Hij erkende dat er een of andere vorm van vangrails mogelijk is. 'We zouden vangrails kunnen plaatsen. We kunnen dit en dat doen', zei hij. "Maar ik denk dat er veel zeer negatieve krachten zijn die het ter sprake brengen, die het niet ter sprake zouden moeten brengen, en die dingen naar voren brengen die niet zullen gebeuren."
De opmerkingen, uitgesproken tijdens een weekend met onder meer gesprekken met de Ierse president Catherine Connolly en premier Micheál Martin, komen neer op de meest directe presidentiële reactie tot nu toe op een buitengewoon stuk veiligheidsbelangenbehartiging vanuit de AI-industrie zelf.
De oproepen tot vertraging die Trump afwijst, wijzen deze af
Het debat kookte over nadat twee antropische onderzoekers die ontslag namen bij het bedrijf publiekelijk waarschuwden dat de snel voortschrijdende AI zou kunnen leiden tot het uitsterven van de mens ‘in de niet al te verre toekomst’, zoals Reuters hun waarschuwingen typeerde. In interviews in talkshows op zondagochtend escaleerden de onderzoekers hun boodschap. Jacob Coxon vertelde NBC's "Meet the Press" dat de Verenigde Staten met andere landen moeten samenwerken om het tempo van de ontwikkeling te beheersen: "Ik denk dat we internationale coördinatie nodig hebben, anders riskeren we dezelfde race met China te voeren, die even gevaarlijk zou kunnen zijn."
Volgens de CBC heeft een huidige veiligheidsfunctionaris van Anthropic geschat dat er een kans van tien procent bestaat dat AI binnen tien jaar alle mensen zal doden – een opvallend cijfer afkomstig uit een van 's werelds toonaangevende AI-laboratoria.
Zaterdag schetste Dario Amodei, CEO van Anthropic, een raamwerk in drie stappen dat bedoeld is om de ontwikkeling van AI te versnellen en tijd te kopen om de risico’s ervan te beheersen. Het voorstel kreeg onmiddellijk de steun van rivaliserende leidinggevenden, waaronder Elon Musk en Sam Altman, CEO van OpenAI – een zeldzaam moment van overeenstemming onder leiders die overal elders fel concurreren. In onze eerdere berichtgeving werden Amodei's pacingvoorstel en de ongebruikelijke alliantie die daaruit voortkwam gedetailleerd beschreven.
Amodei's China-dilemma
In een interview dat zondag werd uitgezonden op CBS's 'Face the Nation with Margaret Brennan', gaf Amodei toe dat de concurrentie tussen Amerikaanse en Chinese AI-bedrijven het 'zwaarste dilemma' is bij het vaststellen van wat hij een 'snelheidslimiet' voor ontwikkeling noemde.
“We moeten onszelf niet voor de gek houden, omdat de prikkels om vooruit te komen en het militaire voordeel dat je daaruit haalt zo groot zijn dat het vermogen om te controleren of de andere partij niet vals speelt ijzersterk moet zijn”, zei Amodei. "Dus ik denk dat dit het werk van jaren gaat worden, en eerlijk gezegd weet ik niet of het mogelijk is."
Deze erkenning raakt de kern van het probleem. Zelfs de CEO's die om een vertraging vragen, kunnen niet zeggen hoe dit zou worden geverifieerd tussen rivaliserende kernmachten die racen om militair voordeel. De BBC merkte bij het onderzoeken van de praktische vragen op dat waarnemers nog steeds moeite hebben om te definiëren hoe een AI-'vertraging' er eigenlijk uit zou zien: wie zou stoppen, op welke drempel, en door wie zou worden afgedwongen.
Silicon Valley Money ontmoet de Republikeinse Partij van Trump
Trumps afwijzing van de veiligheidszaak komt terecht in een politieke omgeving waarin zijn regering de AI-industrie grotendeels heeft omarmd, en waar de industrie die omarming heeft beloond. Reuters merkte op dat AI-bestuurders geld hebben gestoken in de tussentijdse campagne voorafgaand aan de verkiezingen van 3 november, die de controle over het Congres zullen bepalen. Musks super-PAC, America PAC, heeft al miljoenen uitgegeven aan het steunen van Republikeinse kandidaten en zal naar verwachting dit najaar een belangrijke rol spelen in de opkomstinspanningen.
Het Witte Huis heeft tot nu toe weinig belangstelling getoond voor het groeivertragingskader. Volgens het Turkse Anadolu Agency bagatelliseerde een senior economisch adviseur de marktrisico's die de AI-veiligheidswaarschuwingen dit weekend met zich meebrachten, terwijl The Hill en The Washington Post beiden meldden dat Trump de race met China ziet als het doorslaggevende argument om niet op de rem te gaan staan.
Wat gebeurt er vervolgens
De impasse vormt nu een kader voor het AI-beleidsdebat dat de tussentijdse termijnen ingaat. Aan de ene kant: de leiders van de laboratoria die grenssystemen bouwen, een aantal van hun eigen veiligheidsonderzoekers, en een kleine tweeledige groep in het Congres die oproept tot pauzes, snelheidslimieten of internationale coördinatie. Aan de andere kant: een president die heeft geconcludeerd dat ‘wie AI wint, wint’, en een financieel apparaat uit de sector dat steeds meer investeert in het onaangeroerd houden van het huidige traject.
Wat het moment instabiel maakt, is dat de voorstanders van de vertraging geen buitenstaanders zijn die regulering van het product van iemand anders eisen. Het zijn de leidinggevenden en ex-werknemers van de sector zelf – mensen wier waarschuwingen de regering nauwelijks als onwetendheid kan afdoen. Het antwoord van Trump in Doonbeg suggereert dat hij van plan is precies dat te proberen, door ze af te doen als ‘negatieve krachten’, terwijl hij erop gokt dat de economische en geopolitieke voordelen van vooruit racen zwaarder wegen dan de risico’s die hij als speculatief beschouwt.
Of die weddenschap geldig is, kan afhangen van gebeurtenissen waar geen van beide partijen controle over heeft: de volgende capaciteitssprong, het volgende veiligheidsincident of de volgende onthulling vanuit de laboratoria. Blijf het verhaal voor terwijl het zich ontwikkelt.
Blijf AI een stap voor
De strijd om het AI-beleid gaat snel en de volgende ontwikkeling kan altijd uren duren. Volg onze AI-nieuwshomepage voor voortdurende updates over regelgeving, veiligheidsdebatten en de modellen die deze vormgeven.
Lees meer AI-nieuws →
