De Britse regering zal de vakbondsleden deze week vertellen dat ze luistert naar de eigen veiligheidswaarschuwingen van de AI-industrie – ook al verwerpt een van de hoogste ministers openlijk een van de meest prominente voorstellen om de technologie onder controle te houden.

Eerste minister van Buitenlandse Zaken Louise Haigh zal dinsdag in een toespraak voor het TUC-congres ingaan op de groeiende bezorgdheid over de veiligheid van AI. Van haar wordt verwacht dat ze zal zeggen dat de regering “gehoor moet geven aan de waarschuwingen” van “degenen die voorop lopen” bij de ontwikkeling van kunstmatige intelligentie, aldus de BBC. Er wordt ook van haar verwacht dat zij zal zeggen dat Groot-Brittannië “klaar is om met internationale partners samen te werken” om prioriteit te geven aan de openbare veiligheid en de nationale veiligheid. Voor lezers die het mondiale AI-regelgevingsnieuws volgen, positioneert de toespraak Groot-Brittannië tussen een Witte Huis dat de angst voor veiligheid afdoet als bedrog en een Europese Unie die nog steeds vormgeeft aan de handhaving van de AI-wet.

“AI heeft een enorm potentieel om onze openbare diensten te transformeren, onze bedrijven sterker te maken en nieuwe wetenschappelijke doorbraken te bewerkstelligen”, zal Haigh de afgevaardigden vertellen, volgens voorbereide opmerkingen van de BBC – een evenwichtsoefening tussen het erkennen van de risico’s en het verdedigen van de economische voordelen.

Downing Street verwelkomt het debat, maar verwerpt de plug

De toespraak van Haigh volgt op een opvallend sympathiek signaal van premier Andy Burnham, wiens woordvoerder maandag zei: “Het is een goede zaak dat de bedrijven die de meest geavanceerde AI-systemen ontwikkelen nu openlijk praten over zowel de risico’s als de kansen.”

Maar de regering trok een harde lijn op één idee in het bijzonder. Gevraagd naar de suggestie van mede-oprichter van Anthropic, Jack Clark, dat er mogelijk wetgeving moet komen voor een verplichte, door derden geverifieerde ‘kill switch’ voor gevaarlijke AI-systemen, zei minister van Zaken Jonathan Reynolds tegen het Today-programma van BBC Radio 4: ‘Ik denk niet dat dit een bijzonder nuttige manier is om na te denken over hoe we de risico’s beheersen – ik weet niet precies wat dat in de praktijk zou betekenen.’

Reynolds waarschuwde dat overregulering het risico zou kunnen inhouden dat Groot-Brittannië de toegang zou verliezen tot in het buitenland ontwikkelde modellen, wat het land volgens hem ‘minder veilig’ zou maken. En het Cabinet Office ging verder en vertelde het Parlement dat Groot-Brittannië “AI niet zomaar kan uitschakelen” en dat het blokkeren van de toegang tot modellen niet zou voorkomen dat deze elders worden ontwikkeld of misbruikt.

Het Parlement duwt terug

De voorzichtigheid van de ministers brengt hen op gespannen voet met een groeiend blok in het parlement. Wetgevers streven naar nieuwe AI-wetgeving nadat uit een commissierapport bleek dat de technologie verantwoordelijk was voor talloze schendingen van de mensenrechten.

“Nergens ter wereld, inclusief Groot-Brittannië, bestaat er een huidige wet- en regelgevingsaanpak van AI die geschikt is voor het beoogde doel”, aldus Labour-parlementslid Alex Sobel, voorzitter van de commissie, volgens de BBC. In een afzonderlijke partijoverschrijdende interventie riepen parlementsleden en Lords op tot een nieuwe wet om de dreiging die AI vormt voor de mensenrechten aan te pakken, waarbij ze waarschuwden dat de bestaande wetgeving niet is toegerust om met de risico’s om te gaan. Een voorstel om een ​​juridisch mechanisme te creëren waarmee Groot-Brittannië in geval van nood een AI-model kan uitschakelen, is door Lords en parlementsleden aan het parlement voorgelegd – precies het mechanisme dat het Cabinet Office nu als onwerkbaar afdoet.

De parlementaire opstand weerspiegelt het sentiment buiten Westminster. Zaterdag kwamen ongeveer 250 mensen bijeen voor een protest op Millennium Square tegen een groot voorgesteld datacomplex in Leeds, meldde de BBC – een teken dat de hausse aan infrastructuur die aan de basis ligt van grens-AI precies het soort lokale oppositie genereert dat de buurpresident als bedrog afdoet.

Waarom Groot-Brittannië de Amerikaanse veiligheidsburgeroorlog zo nauwlettend in de gaten houdt

De intensiteit van het Britse debat weerspiegelt de escalerende confrontatie in de Verenigde Staten, waar Dario Amodei, CEO van Anthropic, heeft opgeroepen de grensontwikkeling te vertragen, onderzoekers die Anthropic hebben verlaten publiekelijk hebben gewaarschuwd voor het risico van uitsterven, en president Trump het hele veiligheidsdiscours als een hoax heeft bestempeld.

Jacob Coxon, de voormalige antropische onderzoeker wiens ontslagbericht vorige week viraal ging, zei tegen de BBC: “Als we niet vertragen in het huidige tempo van de vooruitgang, is de kans groot dat we allemaal in de nabije toekomst kunnen sterven.” Antropisch onderzoeker Evan Hubinger zei dat hij geloofde dat er een kans van meer dan 10% was dat AI binnen het komende decennium het uitsterven van de mens zou veroorzaken – een cijfer dat de ‘Godfather of AI’ Geoffrey Hinton vrijdag in zijn eigen BBC-interview ‘niet onredelijk’ noemde.

Reynolds van zijn kant drong aan op maatregelen van alle kanten. Mensen mogen “nooit zelfgenoegzaam zijn” over de impact van AI, zei hij, maar “we moeten ook oppassen dat we hierover niet hyperbolisch worden.” Natuurlijk zijn er risico's, voegde hij eraan toe, maar "er zijn een aantal enorme voordelen, of het nu gaat om openbare diensten, gezondheidszorg of de bijdrage aan de economie."

Die ambivalentie is nu het de facto AI-beleid van Groot-Brittannië: verwelkom de waarschuwingen, pleit voor de investering en verzet je tegen alles wat op een uitschakelaar lijkt. Of de TUC-toespraak van Haigh iets stevigers toevoegt – of alleen maar papieren over de kabinetssplitsing – zal duidelijk worden als ze dinsdag het podium betreedt.

---

Blijf AI een stap voor

Ontvang het laatste AI-nieuws, analyses en doorbraken – allemaal op één plek.

Lees meer AI-nieuws →