De grootste universiteit van Mexico dwingt ongeveer 58.000 kandidaten om het toelatingsexamen persoonlijk opnieuw af te leggen nadat een op afstand, door AI bewaakte versie van de test een verdachte stijging van de hoge scores en wijdverbreide beschuldigingen van bedrog opleverde. Het besluit van de Nationale Autonome Universiteit van Mexico, beter bekend als UNAM, is een van de meest dramatische gevolgen van de snelle invoering van AI-aangedreven examenbewaking in het hoger onderwijs.

De zaak benadrukt de groeiende spanning tussen instellingen die zich haasten om geautomatiseerde proctoring in te voeren en de realiteit dat AI-monitoringsystemen kunnen worden omzeild. Voor meer informatie over hoe AI instellingen hervormt, zie ons breaking AI news.

Wat ging er mis

Eerder deze zomer legden bijna 160.000 aanvragers het toelatingsexamen van UNAM geheel op afstand af – een primeur voor de instelling. Gedurende een aantal weken, van eind mei tot begin juni 2026, voltooiden studenten de test met 120 vragen vanuit huis met behulp van een 'lockdown'-browser en AI-aangedreven webcam-proctoringsoftware.

De resultaten vertoonden weinig gelijkenis met voorgaande jaren. Tussen 2021 en 2025 scoorde 3,5 procent van de examenkandidaten 100 of meer op het examen. Dit jaar deed 16,3 procent dat. Helemaal aan de top was de piek nog groter: tussen 2021 en 2025 scoorde slechts 0,9 procent van de aanvragers 110 of hoger, maar dit jaar haalde 5,5 procent die grens. In feite zijn de topscores ruwweg vervijfvoudigd.

Deze statistische anomalie leidde tot beschuldigingen van wijdverbreid bedrog en bracht UNAM ertoe een commissie van deskundigen bijeen te roepen om onderzoek te doen. Het panel heeft inmiddels zijn advies uitgebracht.

Het controle-examen

De conclusie van de commissie is bot: de enige manier om het vertrouwen te herstellen is door van kandidaten te eisen dat ze persoonlijk een nieuwe test afleggen. UNAM zal een zogenaamd ‘controle-examen’ afnemen, en het zal niet alleen van toepassing zijn op degenen die een plek hebben veiliggesteld op basis van de resultaten van dit jaar, maar ook op iedereen die sinds 2021 zou zijn toegelaten op basis van minimale succesvolle scores. Ongeveer 58.000 mensen zouden getroffen kunnen worden.

Volgens Gaceta UNAM, de officiële publicatie van de universiteit, heeft de rector zijn excuses aangeboden aan eerlijke kandidaten die zich nu moeten voorbereiden op de toets en deze opnieuw moeten afleggen, ondanks dat ze niets verkeerd hebben gedaan. De rector verdedigde desalniettemin deze stap en noemde het controle-examen 'noodzakelijk om zekerheid te bieden en gelijke toegang te garanderen'.

De tijdlijn is strak. De lessen beginnen momenteel op 10 augustus 2026, wat betekent dat de universiteit binnen enkele dagen een grootschalig persoonlijk examen voor tienduizenden kandidaten zal moeten organiseren en beoordelen, anders zal de start van het academische semester moeten worden uitgesteld.

Hoe de proctoring mislukte

Het examen op afstand was gebaseerd op twee beveiligingslagen. Volgens rapportage door El País was voor de test de LockDown Browser van Respondus nodig, die de testomgeving vergrendelt door tijdens het examen afdrukken, kopiëren, surfen op het web en toegang tot andere applicaties te voorkomen.

UNAM heeft ook een proctoringsysteem van Territorium ingezet dat AI-algoritmen gebruikte om de webcam van elke testpersoon te monitoren. Het systeem is ontworpen om te detecteren wanneer een andere persoon de plaats van de verzoeker heeft ingenomen, wanneer mobiele telefoons of oortelefoons in gebruik zijn, of wanneer de verzoeker het cameraframe verlaat. Bij elk examen was er ook één menselijke begeleider per 150 kandidaten, die geautomatiseerde waarschuwingen ontving en onregelmatigheden kon signaleren.

Deze maatregelen werkten niet goed genoeg. UNAM annuleerde uiteindelijk bijna 2 procent van het totale aantal examens wegens niet-gespecificeerde gedragsproblemen, maar het overgrote deel van het vermoedelijke bedrog lijkt erdoorheen te zijn geglipt.

Hoe studenten naar verluidt vals speelden

In een rapport in The New York Times van vorige week werden de methoden beschreven die studenten naar verluidt gebruikten om het toezicht te omzeilen. Volgens de Times circuleerden tips over valsspelen op grote schaal voordat de tests live gingen. Online accounts adviseerden studenten om monitoren buiten het frame van de webcam te plaatsen, zodat ze toegang hadden tot ChatGPT of andere AI-modellen. Anderen stelden voor om een ​​koptelefoon onder hun haar te verstoppen of iemand anders in te huren om het examen buiten de camera af te nemen.

Omdat het examen meerkeuzevragen was en niet gebaseerd op essays, was het moeilijk om de veelbetekenende tekenen van AI-ondersteuning te detecteren, zoals het in één keer in tekstvakken plakken van volledige antwoorden. Studenten hebben mogelijk ook vertrouwd op spiekbriefjes, gelekte vragen en andere traditionele methoden van academische oneerlijkheid.

Een waarschuwend verhaal voor AI-proctoring

De UNAM-episode zal waarschijnlijk tot ver buiten Mexico weergalmen. Universiteiten en certificeringsinstanties over de hele wereld hebben zwaar geïnvesteerd in AI-aangedreven proctoring op afstand, die op de markt wordt gebracht als een schaalbare manier om de examenintegriteit te behouden tijdens online en hybride testen. De technologie belooft menselijke surveillanten te vervangen door altijd ingeschakelde algoritmische surveillance, maar de UNAM-zaak suggereert dat vastberaden testpersonen nog steeds hiaten kunnen vinden.

Het incident roept ook ongemakkelijke vragen op over eerlijkheid. Eerlijke aanvragers die zich aan de regels hielden, worden nu geconfronteerd met de last van het opnieuw afleggen van het examen, terwijl de universiteit de logistieke kosten en reputatieschade van een mislukte testuitrol moet opvangen. UNAM heeft de waarschijnlijkheid erkend dat het externe formaat is aangetast, en de instelling betaalt nu de prijs voor het voorrang geven aan gemak boven de bewezen betrouwbaarheid van persoonlijke beoordeling.

Voor instellingen die soortgelijke programma's voor testen op afstand overwegen, is de les uit Mexico-Stad ontnuchterend: AI-proctoring kan noodzakelijk zijn, maar als op zichzelf staande garantie voor integriteit is het verre van voldoende.

Blijf AI een stap voor

De UNAM-zaak is een beslissend moment in het debat over AI in het onderwijs. Lees meer dekking van de AI-industrie en Lees meer AI-nieuws →