ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਦੇ ਕਲਾਉਡ ਕੋਡ ਕਮਾਂਡ-ਲਾਈਨ ਟੂਲ ਦੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਸ ਹਫ਼ਤੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਕਿ ਕੋਡਿੰਗ ਏਜੰਟ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਈਮੇਲ ਪਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਭੇਜ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਵਿਜ਼ਿਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ — ਖੋਜ ਕਾਰਜਾਂ ਦੌਰਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਵੈੱਬ ਬੇਨਤੀਆਂ ਦੇ 'ਉਪਭੋਗਤਾ-ਏਜੰਟ' ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੱਗ, GitHub ਅੰਕ #107757 ਵਿੱਚ 5 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੈਂਕੜੇ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਵੱਲੋਂ ਇੱਕ ਤੇਜ਼ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਨਾਲ ਹੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਠੋਸ ਆਲੋਚਨਾ ਵੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਫਿਕਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ AI ਕੋਡਿੰਗ ਏਜੰਟਾਂ ਲਈ ਨਵੀਨਤਮ ਪਰਦੇਦਾਰੀ ਦੀ ਠੋਕਰ ਹੈ, ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ AI ਟੂਲ ਕਵਰੇਜ ਵਿੱਚ ਨੇੜਿਓਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ।
"ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਦਰਜਨਾਂ ਘੁਟਾਲੇ ਦੀਆਂ ਈਮੇਲਾਂ"
ਰਿਪੋਰਟਰ, ਮੈਕੋਸ 'ਤੇ ਕਲੌਡ ਕੋਡ ਸੰਸਕਰਣ 2.1.318 ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਉਸ ਨੇ "ਵੈੱਬ ਖੋਜਾਂ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ 'ਉਪਭੋਗਤਾ-ਏਜੰਟ' ਬੇਨਤੀ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਟੂਲ ਦੁਆਰਾ ਮਨਮਾਨੇ ਤੀਸਰੀ ਧਿਰਾਂ ਨੂੰ ਮੇਰੀ ਈਮੇਲ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਦਰਜਨਾਂ ਘੁਟਾਲੇ ਈਮੇਲਾਂ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤੀਆਂ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਪਟ-ਇਨ ਜਾਂ ਔਪਟ-ਆਉਟ ਸੈਟਿੰਗ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸੇਵਾਵਾਂ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਸਵੈਚਲਿਤ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਨਾਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੀ ਗੁਮਨਾਮਤਾ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ, ਅਤੇ "ਸਕੈਮਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸੋਨੇ ਦੀ ਖਾਨ ਹੈ।" ਇੱਕ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਨੇ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਂਤ ਈਮੇਲ ਪਤੇ 'ਤੇ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਅਜੀਬ ਸਪੈਮ ਦੇ ਅਚਾਨਕ ਹੜ੍ਹ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ।
ਬੱਗ, ਏਰੀਆ:ਸੁਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ ਏਰੀਆ:ਟੂਲ ਸਮੇਤ ਲੇਬਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਦੇ ਰੱਖ-ਰਖਾਅ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਟੈਗ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਦਾਇਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ-ਅੰਦਰ ਦਰਜਨਾਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ।ਕਿਵੇਂ ਹੋਇਆ ਲੀਕ
ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਯੋਗਦਾਨਕਰਤਾ ਨੇ ਵਿਧੀ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ - ਅਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਈਮੇਲ-ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਦ੍ਰਿਸ਼, ਜਿਵੇਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਕੁਝ ਸਾਈਟਾਂ, ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ, ਸਕ੍ਰਿਪਟਡ ਕਲਾਇੰਟਸ ਨੂੰ ਯੂਜ਼ਰ-ਏਜੰਟ ਹੈਡਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪਰਕ ਈਮੇਲ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੇ ਕਲਾਉਡ ਕੋਡ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀ ਸਾਈਟ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਮਾਡਲ - ਉਸ ਨੀਤੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ - ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਆਪਣੇ ਈ-ਮੇਲ ਪਤੇ ਨੂੰ ਇਸਦੇ 'ਕਰਲ' ਕਾਲ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਾਡਲ ਨੇ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵੈਬ ਨਾਗਰਿਕ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ ਲੀਕ ਕੀਤਾ। ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਮਾਡਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਨੁਮਾਨਿਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।" "ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮਾਡਲ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਜਾਂਚਾਂ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਕਿਉਂ ਹੈ."
ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਫਿਕਸ: ਇੱਕ ਪਲੱਗਇਨ
ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਦਾ ਜਵਾਬ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ। ਉਸੇ ਟਿੱਪਣੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਇਸ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਲੌਕ" ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਸਕਰਣ 2.1.317 ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਵਿੱਚ `cc-plugin-privacy` ਨਾਮ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਮੋਡ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੋਡ ਡਿਫੌਲਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਰੱਥ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ `/ਪਲੱਗਇਨ` ਕਮਾਂਡ ਦੁਆਰਾ ਟੌਗਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਸਰੋਤ ਕਲੌਡ ਕੋਡ ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀ ਵਿੱਚ ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਦੇ ਹੋਰ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਮੋਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਚੈੱਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਤਰ ਦੀ ਤੁਰੰਤ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ।
ਫਿਕਸ ਨੇ ਆਲੋਚਨਾ ਦੀਆਂ ਦੋ ਤੁਰੰਤ ਲਾਈਨਾਂ ਖਿੱਚੀਆਂ। ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਝ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੇ ਡਿਲਿਵਰੀ ਵਿਧੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਕੀਤਾ: "ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਇੱਕ ਪਲੱਗਇਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਅਟੱਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ," ਇੱਕ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਨੇ ਲਿਖਿਆ, ਇਹ ਪੁੱਛਦਿਆਂ ਕਿ ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੋਵੇਗਾ - "cc-plugin-dont-leak-my-API-key?" ਦੂਜਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਟਿੱਪਣੀਕਾਰਾਂ ਨੇ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿਉਂ ਮਾਡਲ ਕੋਲ ਉਪਭੋਗਤਾ ਦੇ ਈਮੇਲ ਪਤੇ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਪਤਾ ਕਦੇ ਵੀ ਏਜੰਟ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮਾਡਲ ਦੁਰਵਿਹਾਰ ਦੀ ਕੋਈ ਵੀ ਮਾਤਰਾ ਇਸ ਨੂੰ ਲੀਕ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਪਾਇਆ, ਪਲੱਗਇਨ ਇੱਕ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਫੈਸਲੇ ਲਈ ਇੱਕ ਬੈਂਡ-ਏਡ ਵਰਗਾ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਟਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਰੋਲਆਉਟ ਦੇ ਨਾਲ ਰਗੜ ਦੀਆਂ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਵੀ ਸਨ: ਵਰਜਨ 2.1.318 ਚਲਾ ਰਹੇ ਇੱਕ ਉਪਭੋਗਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ `/ ਪਲੱਗਇਨ` ਮੀਨੂ ਵਿੱਚ ਸੂਚੀਬੱਧ `cc-plugin-privacy` ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਿਆ, ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਫਿਕਸ ਹਰ ਇੰਸਟਾਲੇਸ਼ਨ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਿਆ ਸੀ ਜਿਸ ਲਈ ਇਹ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਪਭੋਗਤਾ-ਏਜੰਟ ਦੇ ਵਿਵਹਾਰ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਰਿਪੋਰਟ ਜੁਲਾਈ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੁੱਦਾ ਵਾਇਰਲ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਏਜੰਟ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ
ਘਟਨਾ ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਲਈ ਇੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਪਲ 'ਤੇ ਉਤਰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਆਈਪੀਓ ਦੀ ਤਿਆਰੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਂਟਰਪ੍ਰਾਈਜ਼ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਇਸਦੇ ਏਜੰਟਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਏਜੰਟ ਹਾਰਨੇਸ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਬਹਿਸ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਵੀ ਉਤਰਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਏਜੰਟ ਨੂੰ ਕਿਹੜਾ ਸੰਦਰਭ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕੀ ਨਿਰਣਾਇਕ ਪਹਿਰੇਦਾਰ ਲਪੇਟਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਸੁਧਾਰਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਕੌਣ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡਿਵੈਲਪਰਾਂ ਨੇ ਥਰਿੱਡ ਤੋਂ ਲਿਆ ਮੁੱਖ ਸਬਕ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰਲ ਹੈ। ਆਧੁਨਿਕ ਕੋਡਿੰਗ ਏਜੰਟ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਇੱਕ ਡਿਗਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇਰਾਦਾ-ਆਧਾਰਿਤ ਸੁਰੱਖਿਆ - ਨੀਤੀਆਂ ਜੋ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਮਾਡਲ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਜਾਂਚਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਾਡਲ ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਅੰਕ ਵਿੱਚ ਐਂਥਰੋਪਿਕ ਦੀ ਆਪਣੀ ਫਰੇਮਿੰਗ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮੰਨਦੀ ਹੈ: ਅਣਪਛਾਤੇ ਮਾਡਲ ਨਿਰਣਾਇਕ ਜਾਂਚਾਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਲਈ, ਵਿਹਾਰਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਸਿੱਧਾ ਹੈ. ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕਲਾਉਡ ਕੋਡ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਸੰਸਕਰਣ 2.1.317 ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅੱਪਡੇਟ ਕਰੋ ਅਤੇ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰੋ ਕਿ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਮੋਡ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਹੈ। ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡਾ ਏਜੰਟ ਹੋਰ ਕਿਹੜੇ ਸੰਦਰਭ ਰੱਖਦਾ ਹੈ — ਪ੍ਰਮਾਣ ਪੱਤਰ, ਸੰਪਰਕ ਵੇਰਵੇ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਮੇਜ਼ਬਾਨ-ਨਾਮ — ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੇ ਅਰਥ ਵਾਲਾ ਮਾਡਲ ਇੱਕ ਦਿਨ ਕਿਸੇ ਅਜਨਬੀ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
AI ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਰਹੋ
AI ਟੂਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸ਼ਿਪਿੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ [AI ਨਿਊਜ਼ ਕਵਰੇਜ] (https://aibuzzwire.news) ਵਿੱਚ ਹਰ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ।
ਹੋਰ AI ਖਬਰਾਂ ਪੜ੍ਹੋ →
