ਇੱਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਲੇਖ ਜੋ ਇਹ ਕੇਸ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ AI-ਸੰਚਾਲਿਤ ਗਣਿਤਕ ਖੋਜ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਗਣਿਤਿਕ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਟੇਰੇਂਸ ਤਾਓ ਦੇ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿਆਪਕ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, UCLA ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਜੀਵਤ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 2 ਨਵੰਬਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ "ਈਗੋਲੈੱਸ ਮੈਥੇਮੈਟਿਕਸ ਇਨ ਦ ਏਆਈ ਏਰਾ", ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿਗਿਆਨੀ ਕਾਰਤਿਕ ਸੀ.ਐਸ., ਅਮਿਤ ਸਹਾਏ ਅਤੇ ਜੀ ਜ਼ੂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਮਹਿਮਾਨ ਪੋਸਟ ਹੈ — ਤਾਓ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਸਨੇ AI ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਟੈਕਸਟ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ। ਲੇਖ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਹੈਕਰ ਨਿਊਜ਼ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹ ਗਿਆ, ਜਿੱਥੇ ਪਾਠਕਾਂ ਨੇ ਇਸਦੇ ਕੇਂਦਰੀ ਦਾਅਵੇ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕੀਤੀ: ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਜਨਮ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਗਣਿਤ ਸੁੰਦਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਮੁੱਲ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੋਜਾਂ ਕੌਣ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਟੁਕੜਾ ਇੱਕ ਪਲ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਮਸ਼ੀਨ ਸਹਾਇਤਾ ਨਵੀਨਤਾ ਤੋਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। AI ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਰਸਮੀ ਸਬੂਤ, ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਅਨੁਮਾਨਾਂ, ਅਤੇ ਖੋਜ-ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ AI ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਪੁੱਛਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਜਵਾਬ "ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ" ਹੈ ਤਾਂ ਵੋਕੇਸ਼ਨ ਦਾ ਕੀ ਬਚਿਆ ਹੈ। ਲੇਖ ਦਾ ਜਵਾਬ ਇਸ ਸੀਜ਼ਨ ਵਿੱਚ ਬ੍ਰੇਕਿੰਗ ਏਆਈ ਨਿਊਜ਼ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਅਸਾਧਾਰਨ ਹੈ: ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮਨੁੱਖੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਬਚਾਅ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਉਸ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਛੱਡਣ ਦੀ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਗਣਿਤ ਦੇ ਦੋ ਦ੍ਰਿਸ਼, ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਪੁਆਇੰਟ

ਲੇਖਕ ਗਣਿਤ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਪੁਰਾਣੇ ਵਿਭਾਜਨ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਭਾਵੇਂ ਗਣਿਤ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ, ਸਵੈ-ਸਿੱਧਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ, ਸਿਧਾਂਤ ਬਣਾਉਣਾ - ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੌਜੂਦ ਸੱਚਾਈਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਲੈਟੋਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ, ਉਹ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਉਸ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਕੁਦਰਤੀ ਬਿਰਤਾਂਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: "ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਬੇਅੰਤ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਨ।" ਗਣਿਤਿਕ ਸੱਚ ਨਾ ਤਾਂ ਸਾਡੀ ਪਛਾਣ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਸ ਤੋਂ ਆਪਣਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਖੋਜ, ਉਹ ਸਾਵਧਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਯੋਗਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਫਾਸਿਲਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੱਥੇ ਖੁਦਾਈ ਕਰਨੀ ਹੈ, ਤਕਨੀਕਾਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਧੂਰੇ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਨੂੰ ਪਛਾਣਨਾ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਗਣਿਤ ਦੀ ਖੋਜ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮੁੱਚੀ ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਅਦਿੱਖ ਬਣਤਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਸੱਚ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਨ; ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਰਸਤੇ ਸਾਰੇ ਹੇਠਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਹਨ।

ਉਸ ਬੁਨਿਆਦ ਤੋਂ ਲੇਖ ਆਪਣਾ ਦਬਾਅ ਬਿੰਦੂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਇੱਕ ਸਹੀ ਵਿਉਤਪੱਤੀ ਇਸਦੇ ਮਹੱਤਵ ਦੀ ਸਮਝ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸਿੱਧ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਟੌਤੀਆਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਜਾਂਚ ਦੇ ਯੋਗ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਪਲਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਲੇਖਕ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, "ਗਣਿਤ ਦੇ ਕਥਨ ਗਿਆਨ ਭਰਪੂਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। "ਅਸੀਂ ਅਣਗਿਣਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਅਣਗਿਣਤ ਕਥਨਾਂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਰੋਸ਼ਨੀ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ?" ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਸਵਾਲ ਹੈ ਜੋ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਵੀ ਕੋਈ AI ਸਿਸਟਮ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਰਿਪੋਜ਼ਟਰੀ ਨੂੰ ਵੈਧ ਪਰ ਗੈਰ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨਾਲ ਭਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

ਮਸ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਜਾਲ

ਲੇਖ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਤਿੱਖੀ ਦਲੀਲ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਏਆਈ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਕਦਮ ਹੈ: ਜੋ ਵੀ ਮਸ਼ੀਨਾਂ ਅਜੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਉਸ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟ ਕੇ ਮਨੁੱਖੀ ਮੁੱਲ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਨਾ। ਲੇਖਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, "ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਿਰਜਣਾਤਮਕਤਾ, ਅਨੁਭਵ, ਜਾਂ ਸੁਆਦ ਵਿੱਚ ਸ਼ਰਨ ਲੈਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ।" "ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਕਾਬਲੀਅਤਾਂ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਮਸ਼ੀਨਾਂ 'ਤੇ ਫਾਇਦਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਬੌਧਿਕ ਮੁੱਲ ਦੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿੱਚ ਫਸੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਸਾਡੇ ਪਿੱਛਾ ਦੀ ਕੀਮਤ ਕਿਸੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਇਸ 'ਤੇ ਬਿਹਤਰ ਹੋਣ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਿਉਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ?"

ਉਹ ਅਕਾਦਮਿਕ ਜੀਵਨ ਦੇ ਪ੍ਰੇਰਕ ਢਾਂਚੇ ਤੱਕ ਆਲੋਚਨਾ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ, ਹਵਾਲੇ ਅਤੇ ਅਵਾਰਡ ਉਪਯੋਗੀ ਸੂਚਕ ਹਨ, ਲੇਖਕ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਹ ਕੰਮ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਰੋਗ ਸੰਬੰਧੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਮਾਪਿਆ ਗਿਆ, ਗਣਿਤ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਉਤਪਾਦਕ ਯੋਗਤਾਵਾਂ ਦਾ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਗਣਿਤ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਆਉਟਪੁੱਟ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਫਰੇਮਿੰਗ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਸ਼ੀਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਬਸ ਜਿੱਤ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਨਿਬੰਧ ਇਸ ਦੇ ਸਿਰਲੇਖ ਵਿੱਚ ਨਾਮ ਦੇ ਵਿਕਲਪ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕਰਦਾ ਹੈ: ਅਹੰਕਾਰ ਰਹਿਤ ਗਣਿਤ, ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੁੱਲ ਇਸ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖਤਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੱਚ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਤੋਂ ਵਹਿੰਦਾ ਹੈ।

ਇਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਏਆਈ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਖੋਜਾਂ ਨਾ ਤਾਂ ਸੋਗ ਦਾ ਮੌਕਾ ਬਣ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ. ਲੇਖਕ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, "ਇੱਕ ਸੱਚਾਈ ਪਹੁੰਚਯੋਗ ਬਣ ਗਈ ਹੈ; ਸਾਡੀ ਲੇਖਕਤਾ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਮੁੱਲ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ." ਉਹ ਨਿਬੰਧ ਨੂੰ ਦੋ ਕੈਂਪਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸੰਧੀ ਵਜੋਂ ਵੀ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗਣਿਤ ਵਿਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡ ਰਹੇ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ AI ਟੂਲਸ ਬਾਰੇ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਹਨ ਅਤੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ - ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਕੇ ਕਿ ਦੋਵੇਂ ਗਣਿਤ ਲਈ ਉਸੇ ਅੰਤਰੀਵ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਦਰਸਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਮਾਨੁਜਨ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ

ਲੇਖ ਗਣਿਤ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਤੋਂ ਲਏ ਗਏ ਇੱਕ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਯੋਗ ਨਾਲ ਸਮਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਰਾਮਾਨੁਜਨ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ, "ਇੱਕ ਸਮੀਕਰਨ ਦਾ ਮੇਰੇ ਲਈ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਰੱਬ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ" - ਇੱਕ ਲਾਈਨ ਜੋ ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਰੌਬਰਟ ਕਨੀਗੇਲ ਦੀ 1991 ਦੀ ਜੀਵਨੀ "ਦਿ ਮੈਨ ਹੂ ਨੋ ਇਨਫਿਨਿਟੀ" (1991 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, 1992 ਦੇ ਐਡੀਸ਼ਨ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੋਸਟ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ) ਤੋਂ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਅੱਜ ਜ਼ਿੰਦਾ ਹੁੰਦਾ, ਗਣਿਤ ਵਿੱਚ ਏਆਈ ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦਾ ਗਵਾਹ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਇੱਕ ਗਣਿਤ-ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਵਜੋਂ ਉਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਲੇਖਕ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹਨ। "ਅਸੀਂ, ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਅਜੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਅਹੰਕਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹਾਂ," ਉਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਲੇਖ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਸ ਵੱਲ ਉਹ ਯਤਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਇਤਰਾਜ਼ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ - ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਤ ਬਣਨ ਲਈ ਕਹਿਣ ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। "ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਨੇਕੀ ਵਿੱਚ ਵਧਣ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਮਹੱਤਵ ਪ੍ਰਤੀ ਲਗਾਵ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸੱਚਾਈ ਤੋਂ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਹੈ," ਉਹ ਲਿਖਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਮਝ ਦੀ ਖੁਸ਼ੀ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਦਰਜੇ ਦੀ ਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਟਿਕਾਊ ਹੈ।

ਕੀ ਦਲੀਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਗਣਿਤ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾਉਂਦੀ ਹੈ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਸਵਾਲ ਹੈ - ਲੇਖ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਥ੍ਰੈਡ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਕਾਦਮਿਕ ਕਰੀਅਰ ਦੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦਰਸ਼ਨ ਨੂੰ ਇੱਕ ਲਗਜ਼ਰੀ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਪਲ ਦੇ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹਾਸਲ ਕਰਦਾ ਹੈ: AI ਦੀ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਦੇ ਖੇਤਰ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮਜਬੂਰ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ, ਅਤੇ ਗਣਿਤ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ-ਦੇਖੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਆਵਾਜ਼ ਨੇ ਹੁਣ ਇੱਕ ਜਵਾਬ ਲਈ ਆਪਣਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਵੀ ਬੈਂਚਮਾਰਕ, ਉਤਪਾਦਕਤਾ, ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।

---

AI ਤੋਂ ਅੱਗੇ ਰਹੋ

ਨਵੀਨਤਮ AI ਖਬਰਾਂ, ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਫਲਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ - ਸਭ ਇੱਕ ਥਾਂ 'ਤੇ।

ਹੋਰ AI ਖਬਰਾਂ ਪੜ੍ਹੋ →