Doradca europejskiego sądu najwyższego stanął, przynajmniej częściowo, po stronie wydawcy wiadomości, który przejął Google za chatbota opartego na sztucznej inteligencji. Rzecznik generalny Maciej Szpunar powiedział we wtorek Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej, że wykorzystywanie przez Gemini artykułów prasowych do odpowiadania na zapytania użytkowników może w pewnych okolicznościach naruszać prawa autorskie, co znalazło się w jednej z najbardziej znaczących opinii prawnych w historii na temat sposobu, w jaki automatyczne sekretarki AI traktują treści informacyjne.
Opinia doradcza została wydana w sprawie z powództwa węgierskiego operatora serwisu Like Company przeciwko spółce Google Gemini. Dla wydawców w całej Europie – i dla każdej firmy zajmującej się sztuczną inteligencją, która podsumowuje wiadomości – stawka jest egzystencjalna. Ruch spadł, ponieważ podsumowania pisane przez sztuczną inteligencję w coraz większym stopniu zastępują tradycyjne wyniki wyszukiwania, które kiedyś odsyłały czytelników i przychody do stron wydawców. Orzeczenie przeciwko Google, które zmusza technologicznego giganta do płacenia opłat za korzystanie z jego treści, może okazać się ratunkiem finansowym dla mediów internetowych znajdujących się w trudnej sytuacji. Aby uzyskać szerszy obraz reakcji rządów na podobne naciski, zobacz nasze aktualności dotyczące polityki w zakresie sztucznej inteligencji.
Co właściwie powiedział Szpunar
Istota opinii jest zwodniczo prosta. „Kiedy chatbot oparty na modelu LLM (wielkojęzycznym modelu) pobiera publikację ze strony internetowej wydawcy prasy, ponownie wykorzystuje ją do wygenerowania odpowiedzi i przekazuje ją użytkownikowi, w pewnych okolicznościach prawa wydawcy prasy mogą zostać naruszone” – stwierdził Szpunar z oświadczenia sądu.
Wyrażenie „podnoszenie ciężkich przedmiotów” brzmi „w pewnych okolicznościach”. Szpunar nie powiedział, że chatboty automatycznie naruszają prawa za każdym razem, gdy podsumowują artykuł. Zamiast tego określił szczególne warunki, na jakich odpowiedzi Gemini wchodzą w zakres prawa wydawców do reprodukcji.
Kiedy Chatbot odpowie, przekroczy linię
W ocenie zwracają uwagę dwie sytuacje. Pierwsza: chatboty, które uzyskują dostęp do publikacji poprzez nielegalne omijanie paywallów lub innych barier technicznych. Drugie: odpowiedzi wykorzystujące „formę wyrazu tej publikacji w rozpoznawalny sposób”.
Ten drugi test może okazać się w praktyce najbardziej sporny. Szpunar wyraźnie oddzielił fakty od wypowiedzi: prawa autorskie nie chronią „zwykłych faktów” przekazywanych w publikacjach prasowych, a „jedynie określoną formę wypowiedzi”. Innymi słowy, chatbot, który wyodrębnia fakty leżące u podstaw wiadomości i ponownie wyraża je własnymi słowami, może znajdować się na bezpieczniejszym gruncie niż chatbot, który na tyle wiernie odzwierciedla charakterystyczne sformułowania, strukturę lub kadrowanie wydawcy, że źródło pozostaje rozpoznawalne w odpowiedzi.
Dla wydawców to rozróżnienie jest zarówno tarczą, jak i frustracją. Chroni twórczą pracę dziennikarstwa, nie przyznając własności samych wiadomości. W przypadku firm zajmujących się sztuczną inteligencją wyznacza ona cel zgodności, który jest znacznie bardziej niejasny niż lista dozwolonych adresów URL: muszą teraz myśleć nie tylko o tym, jakie informacje przekazują ich modele, ale także o tym, jak wyraźnie je przekazują.
Szkolenie pozostaje poza linią ognia
Równie ważne jest to, czego opinia nie zawierała. Szpunar powiedział, że wykorzystywanie materiałów chronionych prawem autorskim do uczenia dużych modeli językowych jest „dobrowolnie dozwolone na mocy wyjątku dotyczącego eksploracji tekstów i danych”.
To wycięcie oddziela dwie granice walki o prawa autorskie AI. Jeśli chodzi o szkolenia, w przypadku których modele pochłaniają ogromne ilości tekstu, aby nauczyć się wzorców językowych, doradca uważa, że istniejące unijne przepisy dotyczące eksploracji tekstów i danych są wystarczające. Z drugiej strony – gdy wdrożony chatbot pobiera konkretny artykuł i przekazuje jego zawartość użytkownikowi w zamian za nic – prawa wydawców prasowych mogą być nie do zniesienia.
To rozróżnienie odzwierciedla strukturę samej sprawy. Skarga Like Company nie polega na tym, że Gemini przeczytało jej artykuł, ale na tym, że odpowiedź Gemini zastąpiła artykuł, oddając wartość dzieła wydawcy w momencie konsumpcji bez licencji.
Niewiążąca opinia o rzeczywistej wadze
Opinie rzeczników generalnych nie są wiążące dla Trybunału Sprawiedliwości. Zwykle jednak śledzą ich sędziowie sądu i rutynowo określają, w jaki sposób sądy niższej instancji, organy regulacyjne i firmy czytają ostateczny wyrok. Ostateczne orzeczenie sądu w sprawie Like Company zostanie wydane we właściwym czasie, a pozostałe miesiące obie strony spędzą na udoskonalaniu swojej interpretacji rozumowania Szpunara.
Harmonogram ma znaczenie dla branży, która rozwija się szybciej niż kiedykolwiek spory sądowe. Silniki odpowiedzi AI już negocjują licencje na treści z głównymi wydawcami, a podpisane dziś umowy zawierają założenia dotyczące wymagań prawnych. Jeśli sąd zastosuje się do wtorkowej opinii, w przypadku produktów zbudowanych przy założeniu, że podsumowania są bezpłatne – pod warunkiem, że szkolenie jest zgodne z prawem – konieczne może być wprowadzenie modernizacji w zakresie licencjonowania, przypisania lub technicznych kontroli sposobu wyszukiwania i ponownego wyrażania treści prasowych.
Google ze swojej strony stoi obecnie w obliczu europejskiego środowiska prawnego, w którym najbardziej wpływowy głos sędziowski w tej kwestii pobłogosławił sedno argumentu wydawców: prawo wydawców prasowych, stworzone w celu ochrony inwestycji w gromadzenie wiadomości, rozciąga się na moment, w którym chatbot oparty na sztucznej inteligencji zamieni artykuł wydawcy w odpowiedź innej osoby.
Wyrok, gdy zostanie wydany, nie rozwiąże wszystkich kwestii – granica między chronionymi wypowiedziami a niechronionymi faktami będzie zajmować prawników przez lata. Jednak kierunek podróży jest teraz jasny i wskazuje na sieć, w której odpowiedzi AI niosą ze sobą własny rachunek za treść.
---
Wyprzedź sztuczną inteligencjęOtrzymuj najnowsze wiadomości, analizy i przełomowe informacje dotyczące sztucznej inteligencji — wszystko w jednym miejscu.
Przeczytaj więcej aktualności o sztucznej inteligencji →
