Jak wynika z raportu Bloomberg News, który wypłynął w ten weekend jako jedna z najczęściej dyskutowanych historii w społeczności technologicznej, Goldman Sachs ograniczył korzystanie z Claude Code firmy Anthropic i GitHub firmy Microsoft dla swoich inżynierów, odcinając tym samym dostęp do większości handlowców i bankierów korzystających z narzędzi do kodowania AI w pracy.

Wewnętrzne wytyczne zaktualizowane w październiku ograniczają narzędzia do dyspozycji inżynierów banku, jak podał Bloomberg, po przeglądzie obaw dotyczących produktywności i ryzyka. Zmiana oznacza, że ​​pracownicy biur handlowych i banku inwestycyjnego – na stanowiska, które entuzjastycznie przyjęli asystentów kodowania AI – nie mogą już używać ich w codziennej pracy. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.

Kto nadal ma dostęp

Nie wszyscy w banku są zamknięci. Według drugiej osoby zaznajomionej ze sprawą, przytoczonej w reportażu o zmianie, „straty” – pracownicy Goldmana zajmujący się handlem, badaniami ilościowymi i inżynierią oprogramowania – nadal mają dostęp do narzędzi.

Ograniczenie sfrustrowało niektórych traderów, powiedziała Bloombergowi osoba zaznajomiona z tą sprawą. Używali agentów kodujących do monitorowania przepływów handlowych klientów, modelowania ruchów i pozycji na rynku oraz tworzenia materiałów pisemnych i graficznych dla klientów i do użytku wewnętrznego.

Rzecznik Goldmana, Nick Carcaterra, powiedział serwisowi informacyjnemu, że bank udostępnia pracownikom w całej firmie określone narzędzia sztucznej inteligencji „w celu określenia najlepszych przypadków użycia” – co sugeruje, że ograniczenie odzwierciedla ciągłą ocenę, a nie stały zakaz.

Szybki zwrot w przypadku banku, który opowiadał się za „kodowaniem wibracyjnym”

Wycofanie się jest uderzającym odwróceniem dla banku, którego wiodąca pozycja w dziedzinie technologii jeszcze w lipcu świętowała dokładnie sposób wykorzystania nowych ograniczeń wytycznych. Dyrektor ds. informatyki Marco Argenti powiedział w lipcu Bloombergowi, że handlowcy i bankierzy budowali własne narzędzia w oparciu o sztuczną inteligencję – praktykę często nazywaną „kodowaniem wibracyjnym” – i pochwalił sposób, w jaki pracownicy nietechniczni wykorzystują do pracy agentów kodujących.

Entuzjazm ten jest obecnie ograniczony przez praktyczne realia wdrażania najnowocześniejszych narzędzi sztucznej inteligencji w regulowanym banku. Agenci kodujący mogą przetwarzać duże ilości wrażliwych materiałów, a instytucje finansowe stoją przed rygorystycznymi obowiązkami dotyczącymi danych klientów, prowadzenia dokumentacji i nadzoru. W październikowym przeglądzie poprzedzającym ograniczenie podobno porównano wzrost wydajności z obawami dotyczącymi ryzyka.

IPO Anthropic komplikuje obraz

Moment jest nieodpowiedni z jeszcze jednego powodu: Goldman Sachs jest głównym gwarantem pierwszej oferty publicznej Anthropic – gorąco oczekiwanego notowania na giełdzie, o które ubiega się rywal ChatGPT, przy docelowej wycenie wynoszącej około 1,5 biliona dolarów. IPO Anthropic wzbudziło duże zainteresowanie w obliczu listopadowej wyprzedaży akcji AI, a Bloomberg doniósł, że niektórzy potencjalni nabywcy wyceniają spółkę na bliższą 1,1 biliona dolarów.

Bank był już tu również obecny w związku z regionalnymi ograniczeniami Anthropic. W kwietniu pracownicy Goldman w Hongkongu stracili dostęp do Claude po tym, jak Anthropic odcięła dostępność na tym terytorium, co firma zajmująca się sztuczną inteligencją przypisała zmianę warunkom licencyjnym w związku z zaostrzającymi się przepisami dotyczącymi eksportu zaawansowanych modeli sztucznej inteligencji z USA do Chin. Ten odcinek pokazał, jak szybko dostęp do pionierskich narzędzi sztucznej inteligencji może zniknąć z powodów operacyjnych; nowe wewnętrzne wytyczne pokazują, że sam bank wyznacza obecnie granice.

Część szerszej rekalibracji korporacyjnej

Goldman nie jest osamotniony w dokręcaniu kurków. W tym miesiącu Computerworld poinformował, że Microsoft rozszerzył nieujawnione ograniczenia użytkowania Copilot Chat dla użytkowników korporacyjnych, dodając do rosnącej listy zmian w limitach i limitach, które firmy po cichu narzuciły w tym roku na korzystanie z narzędzi AI. W miarę rosnących rachunków za sztuczną inteligencję przedsiębiorstw korporacje odchodzą od eksperymentów do podejmowania twardych decyzji dotyczących tego, kto i w jakim celu uzyska dostęp do drogich modeli granicznych.

Wzorzec wyznacza nowy etap w wdrażaniu sztucznej inteligencji w przedsiębiorstwach. W latach 2024 i 2025 banki i firmy technologiczne rywalizowały ze sobą o udostępnienie potężnych narzędzi sztucznej inteligencji jak największej liczbie pracowników, a szaleństwo podsyciły badania produktywności. W 2026 r. pytania przesunęły się na zarządzanie: które role naprawdę przynoszą korzyści, jakich danych dotyczą narzędzia i czy wzrost produktywności uzasadnia ryzyko związane z kosztami i zgodnością.

Dlaczego banki inaczej traktują agentów kodujących

Rozróżnienie między inżynierami a wszystkimi innymi jest zamierzone. Agent kodujący podłączony do przepływu pracy inżyniera znajduje się blisko systemów, które bank już traktuje jako regulowane: repozytoria kodów, procesy przeglądu, ścieżki audytu. Trader uruchamiający skrypt ad hoc, który pobiera dane o przepływie klientów, żyje poza większością tych kontroli — dokładnie w tym rodzaju cienia IT, na polowaniu którego całe życie zajmują się działy ds. zgodności. Fakt, że stratedzy zachowują dostęp, sugeruje, że Goldman nie porzuca sztucznej inteligencji, ale wciela ją w role, w których istnieje już nadzór.

Istnieje również kwestia tego, dokąd trafiają dane. Claude Code i podobni agenci wysyłają kod i kontekst do modeli stron trzecich w chmurze, a banki od dawna wymagają, aby informacje identyfikujące klientów nigdy nie opuszczały ich własnych zarządzanych środowisk. Narzędzie, które odczytuje pozycje klientów lub przepływy handlowe i wysyła je do usługi zewnętrznej w celu wyciągnięcia wniosków, to kategoria ryzyka, której chatboty zwiększające produktywność po prostu nie dotykają.

Co to oznacza dla branży sztucznej inteligencji

Dla Anthropic i OpenAI historie takie jak Goldman są ostrzeżeniem przed trwałością przychodów przedsiębiorstw. Agenci kodujący to jedna z najszybciej rozwijających się kategorii produktów w dziedzinie sztucznej inteligencji, ale jeśli duże instytucje finansowe dojdą do wniosku, że narzędzia te należą wyłącznie do zespołów inżynieryjnych, rynek, do którego można się zwrócić z droższymi subskrypcjami AI, kurczy się.

Na razie inżynierowie Goldmana zatrzymują swoich agentów, a handlowcy i bankierzy będą musieli wrócić do starego sposobu działania — przynajmniej do czasu zakończenia przez bank przeglądu „najlepszych przypadków użycia”. Ten odcinek przypomina, że ​​w najbardziej regulowanych branżach świata droga od eksperymentów ze sztuczną inteligencją do instytucjonalnego wdrożenia przebiega przez komisje ds. ryzyka, a nie tylko demonstracje.

---

Bądź na Bieżąco z AI

Najnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.

Czytaj więcej wiadomości AI →