Najpotężniejsze agencje talentów w Hollywood, związki rozrywkowe i organizacje przemysłu muzycznego złożyły falę przyjacielskich rozmów, w których poparły dziennik „The New York Times” w jego pozwie dotyczącym praw autorskich przeciwko OpenAI i Microsoft, przerzucając instytucjonalną wagę branży kreatywnej na sprawę dotyczącą sztucznej inteligencji o najwyższą stawkę w kraju.
Błyskawiczne składanie wniosków, o czym donoszą Page Six Hollywood, Axios i inne media, następuje w decydującym momencie: „Los Angeles Times” wniósł o wydanie wyroku podsumowującego we wrześniu, odpowiedzi na pytania mają zostać złożone w piątek, a następnie sędzia albo wyda orzeczenie, albo skieruje sprawę do jednego z najchętniej obserwowanych procesów dekady. Dla czytelników śledzących politykę dotyczącą sztucznej inteligencji i najnowsze osiągnięcia w dziedzinie sztucznej inteligencji skoordynowane wejście branży kreatywnej w tę sprawę sygnalizuje, że licencjonowanie, a nie postępowanie sądowe przez wyniszczenie, staje się zorganizowaną pozycją amerykańskich branż treści. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych trendy AI.
Kto złożył wniosek i co argumentuje
Agencja talentów WME złożyła wniosek amicus w piątkowy wieczór, po czym utworzyła się szeroka koalicja: rywalizująca agencja CAA, Human Artistry Campaign – której zwolennikami są aktorzy Anne Hathaway oraz piosenkarki Madonna i Bette Midler – a także związki zawodowe SAG-AFTRA, Amerykańska Federacja Muzyków oraz wschodnie i zachodnie oddziały Writers Guild of America.
Przemysł muzyczny złożony osobno i obowiązujący. Amerykańskie Stowarzyszenie Przemysłu Nagrań, Narodowe Stowarzyszenie Wydawców Muzyki, ASCAP i BMI przedstawiły własne uwagi, argumentując, że firmy zajmujące się sztuczną inteligencją nie mogą wykorzystywać utworów chronionych prawem autorskim do celów szkoleniowych bez pozwolenia i muszą licencjonować, co chcą, i za to płacić.
Związki ujęły stawkę w kategoriach pracowniczych, podkreślając, że prawa i źródła utrzymania ponad 250 000 osób pracujących w branży rozrywkowej i mediach zależą od odpowiedzi sądu na pytanie dotyczące dozwolonego użytku.
Argument WME, jak donosi Page Six, sięga sedna obrony OpenAI: agencja twierdzi, że twierdzenie firmy, że zasługuje na „carte blanche” do trenowania na dowolnym materiale, jaki chce, nie ma podstaw prawnych. WME zauważa, że istnieje już funkcjonujący rynek licencji — samo OpenAI podpisało umowy dotyczące treści z News Corp i Disneyem, co zdaniem agencji podważa wszelkie twierdzenia, że licencjonowanie na dużą skalę jest niemożliwe.
Na czym stoi sprawa
„The Times” pozwał OpenAI i Microsoft w grudniu 2023 r., twierdząc, że firmy wykorzystały miliony artykułów bez pozwolenia do szkolenia i zasilania swoich produktów AI. W kwietniu 2025 r. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Okręgu Nowego Jorku pozwolił na rozpoznanie głównych roszczeń – bezpośredniego naruszenia praw autorskich wraz z teoriami odpowiedzialności dodatkowej i pośredniej – odrzucając jednocześnie niektóre roszczenia związane z ustawą Digital Millennium Copyright Act i nieuczciwą konkurencją.
Sprawa znajduje się obecnie na etapie podsumowania, podczas którego sędzia decyduje, do czego w ogóle potrzebny jest proces. „The Times” złożył wniosek o wydanie wyroku podsumowującego we wrześniu, a termin składania wszystkich odpowiedzi upływa w najbliższy piątek. Według raportów zebranych przez międzynarodowe placówki obejmujące falę zgłoszeń, pozew sprawdzi nie tylko, czy dane artykułu zostały wykorzystane bez zezwolenia, ale także jaka odpowiedzialność wiąże się z generowaniem przez modele sztucznej inteligencji treści zasadniczo podobnych do dzieł chronionych lub usuwaniem informacji o prawach autorskich i źródle.
Nie każdy potężny głos jest po stronie „Timesa”. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych poparł argument branży sztucznej inteligencji, że licencjonowanie poszczególnych utworów na skalę nowoczesnych korpusów szkoleniowych jest niepraktyczne – co stawia rząd częściowo w sprzeczności z zasiadającą obecnie na ławie oskarżonych koalicją kreatywną.
Dlaczego Hollywood spędza tutaj swoją stolicę
Zaangażowanie branży kreatywnej nie jest przypadkowe. WME jest jednym z najbardziej agresywnych lobbystów zajmujących się sztuczną inteligencją w świecie rozrywki, forsując ustawę NO FAKES Act – ustawę Senatu chroniącą ludzi przed nieautoryzowanym reprodukowaniem ich podobizny przez sztuczną inteligencję – i publicznie sprzeciwiając się generatorowi wideo Sora OpenAI. Jak wynika z wcześniejszych raportów cytowanych przez Page Six, kierownictwo agencji spotkało się w tej sprawie z senatorami i Białym Domem.
W briefach kryje się także osobista historia. Dyrektor wykonawczy WME Ari Emanuel był otwartym krytykiem dyrektora generalnego OpenAI Sama Altmana i pojawił się w sądzie, aby wesprzeć Elona Muska podczas nieudanego pozwu Muska przeciwko firmie na początku tego roku. Jednak logika zgłoszeń opiera się na szerszym interesie branży: orzeczenie dotyczące dozwolonego użytku, którego domaga się OpenAI, miałoby zastosowanie do każdego studia, wytwórni, wydawcy i wykonawcy, którego prace znajdują się w korpusie szkoleniowym.
Co może oznaczać orzeczenie
Jeśli sąd odrzuci obronę OpenAI dotyczącą dozwolonego użytku na etapie wyroku podsumowującego, bezpośrednią konsekwencją będzie rozprawa w sprawie tego, czy konkretna kopia naruszała prawa – i efekt dźwigni, który będzie odbijał się na każdej toczącej się w kraju sprawie dotyczącej praw autorskich do sztucznej inteligencji. Orzeczenie wydane przez „Los Angeles Times” wzmocniłoby stanowisko, że szkolenie w zakresie tekstów chronionych prawem autorskim bez licencji stanowi naruszenie, przyspieszając rozwój rynku licencyjnego, z którego skorzystały już takie firmy jak News Corp i Disney.
Jeśli OpenAI zwycięży, praktycznym skutkiem będzie radykalne obniżenie kosztów budowy podstawowych modeli i przeniesienie walki z sal sądowych do Kongresu, gdzie oczekuje się na przyjęcie ustawy NO FAKES Act i podobnych środków.
Tak czy inaczej, przemysł kreatywny zapewnił, że jego stanowisko będzie jednoznaczne, zanim zostanie napisane choćby jedno słowo wyroku: pozwolenie i rekompensata albo nic. Piątkowy termin krótkiej odpowiedzi jest kolejnym wyznacznikiem w sprawie, która na lata zdefiniuje ekonomikę danych szkoleniowych AI.
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
