Zgodnie z aktualizacjami warunków handlowych firmy zgłoszonymi przez CIO.com, Meta przygotowuje się do przeniesienia odpowiedzialności prawnej za błędy popełniane przez jej funkcje AI na klientów korporacyjnych, którzy z nich korzystają.
Zmiany, które mają wejść w życie 30 października, obejmują sformułowanie stwierdzające, że „funkcje sztucznej inteligencji mogą powodować błędy i nie zawsze dawać dokładne, kompletne lub odpowiednie wyniki” oraz że klienci „ponoszą wyłączną odpowiedzialność i przyjmują na siebie wszelkie ryzyko związane z takimi funkcjami sztucznej inteligencji i wynikającą z nich treścią”. Więcej kontekstu na ten temat znajdziesz w naszych najnowsze osiągnięcia AI.
W praktyce oznacza to, że gdy sztuczna inteligencja Meta generuje niedokładny, niekompletny lub w inny sposób błędny wynik w kontekście biznesowym, ryzyko prawne spada na klienta, a nie na firmę, która zbudowała model.
Odpowiedzialność „wywrócona do góry nogami”
Klauzula spotkała się z ostrą krytyką ze strony analityków branżowych.
„Wywraca odpowiedzialność do góry nogami. Meta tworzy funkcje sztucznej inteligencji, przyznaje, że „mogą popełniać błędy”, a następnie przypisuje „wszelkie ryzyko” firmie” – powiedział Frank Dickson, główny analityk w Dickson Research, w komentarzu dla CIO.com.
Mike Wilkes, CISO w firmie Aikido Security zajmującej się bezpieczeństwem, zgodził się, że posunięcie to jest kłopotliwe, dołączając do szerszego chóru konsultantów, którzy zgłosili trzy największe obawy związane z nowymi warunkami: przeniesienie odpowiedzialności za sztuczną inteligencję, zmiany w własności danych i szerokie prawa do przeglądania stron internetowych.
Zaktualizowany język wykracza również poza bezpośredni użytek klienta. Zgodnie z nowymi warunkami dyrektorzy IT mogliby ponosić odpowiedzialność za działania podejmowane przez partnerów lub wykonawców, którzy w ich imieniu wchodzą w interakcję z funkcjami AI Meta – co znacznie poszerza krąg ryzyka.
Klauzula przeszukiwania sieci — i częściowy powrót
Najbardziej kontrowersyjnym postanowieniem wykraczającym poza odpowiedzialność okazała się dotacja zezwalająca firmie Meta na używanie „automatycznego oprogramowania, takiego jak skrobaki sieciowe, boty, roboty, pająki, roboty indeksujące i programy użytkownika” w celu „dostępu, indeksowania, buforowania, analizowania, gromadzenia, pobierania lub przeszukiwania domen, stron internetowych lub adresów URL oraz wszelkiej dostępnej za ich pośrednictwem treści powiązanej z Twoimi produktami lub usługami” z prawem do „okresowego pobierania aktualizacji” z tych domen.
Czytając dosłownie, klauzula wydawała się pozwalać Meta na pobieranie treści z domen powiązanych z jej klientami biznesowymi, niezależnie od preferencji pliku robots.txt – skutecznie, jak to ujęli krytycy, kładąc stawkę w sercu długotrwałego standardu sieciowego.
Po zapytaniu ze strony CIO.com Meta postanowiła wyjaśnić tę kwestię. Emil Vazques, menedżer ds. spraw publicznych Meta, powiedział w oświadczeniu przesłanym e-mailem, że „skonsolidowane przez nas terminy indeksowania mają zastosowanie wyłącznie do naszych reklam i produktów biznesowych, co wyjaśniliśmy w samych warunkach. Nie zmienia to sposobu, w jaki Meta korzysta z robotów indeksujących. Jak zawsze właściciele treści mogą używać pliku robots.txt do sygnalizowania swoich preferencji”.
Do poniedziałkowego wieczoru czasu nowojorskiego proponowany dokument nie został jeszcze zaktualizowany w celu uwzględnienia tych wyjaśnień, chociaż Vazques powiedział, że nadchodzą zmiany.
Warunki własności danych wyróżniają Meta
Warunki przyznają także Meta szeroką licencję na treści udostępniane przez użytkowników korporacyjnych za pośrednictwem jej produktów. Zgodnie z proponowanym sformułowaniem korzystanie z dowolnego produktu Meta zapewnia firmie „licencję na treści objęte prawami własności intelektualnej, takie jak zdjęcia i filmy, które udostępniasz, publikujesz lub przesyłasz w naszych produktach Meta Company lub w związku z nimi”. Licencja wyraźnie obejmuje treści udostępniane przez strony trzecie działające w imieniu klienta, takie jak agencje reklamowe lub dostawcy usług zarządzania stronami.
Analitycy zauważają, że ten apetyt na dane odróżnia Meta od innych dostawców sztucznej inteligencji. Podczas gdy wielu dostawców sztucznej inteligencji dla przedsiębiorstw konkuruje obecnie w oparciu o gwarancję, że dane klientów nie będą wykorzystywane do szkolenia modeli, model biznesowy Meta skupiający się na reklamie zmierza w przeciwnym kierunku — w kierunku maksymalnych praw do analizowania i uczenia się na podstawie wszystkiego, co napotykają jej systemy.
Dlaczego jest to ważne dla przedsiębiorstw
Alokacja odpowiedzialności stała się jednym z najważniejszych pól bitwy we wdrażaniu sztucznej inteligencji w przedsiębiorstwach. Dostawcy na ogół chcą uniknąć otwartej odpowiedzialności za wyniki modelu, podczas gdy klienci chcą skorzystać z umownego odwołania, gdy błąd sztucznej inteligencji powoduje szkody dla firmy – błędnie obliczona prognoza, wadliwy dokument, złe zalecenie zastosowane na dużą skalę.
Większość dużych dostawców sztucznej inteligencji znalazła się gdzieś pośrodku: oferując zobowiązania dotyczące poziomu usług, programy zabezpieczenia przed roszczeniami dotyczącymi własności intelektualnej lub wielopoziomowe umowy korporacyjne, które akceptują pewną część ryzyka wyjściowego. Sformułowanie Meta „wyłącznie odpowiedzialna” wyróżnia się tym, że całkowicie odrzuca ten złoty środek i pojawia się, gdy przedsiębiorstwa już ponownie oceniają ramy ryzyka wokół agentycznych systemów sztucznej inteligencji, które podejmują działania, a nie tylko generują tekst.
Badacze zajmujący się bezpieczeństwem wskazali również, że klauzula odpowiedzialności stwarza przewrotną zachętę: jeśli sprzedawca nie ponosi żadnych kosztów błędów modelu, presja ekonomiczna na inwestowanie w poprawę dokładności, poręcze i narzędzia do oceny słabnie – podczas gdy klient, który zazwyczaj ma najmniejszy wgląd w działanie modelu, ponosi konsekwencje.
Warunki nie są jeszcze ostateczne. Meta może jeszcze zmienić język przed datą wejścia w życie 30 października – jak już po analizie prasowej zasygnalizowała w klauzuli indeksowania.
W przypadku nabywców korporacyjnych praktycznym rozwiązaniem jest przejrzenie zaktualizowanych warunków linia po linijce przed upływem terminu: ocena, jakie funkcje sztucznej inteligencji są faktycznie używane, czy w umowie przewidziano zabezpieczenie od odpowiedzialności oraz w jaki sposób rozszerzenie odpowiedzialności partnera i wykonawcy oddziałuje na istniejące relacje z agencjami. Wynegocjowane teraz umowy określą, kto zapłaci, gdy systemy sztucznej inteligencji nieuchronnie popełnią błąd.
---
Bądź na Bieżąco z AINajnowsze wiadomości, analizy i przełomy w dziedzinie AI — wszystko w jednym miejscu.
Czytaj więcej wiadomości AI →
