Uma startup de biotecnologia diz que um dos seus agentes de IA fez algo que nenhum robô cirúrgico fez antes: escolheu a terapia, a dose e a própria região alvo, e depois dirigiu os braços robóticos que a injetaram no cérebro de um mamífero vivo. A Exin Therapeutics, uma startup focada em neuroterapêutica de próxima geração, diz que seu equipamento cirúrgico controlado por Claude operou um modelo de epilepsia em camundongo – e que o camundongo se recuperou bem.
O cofundador e CEO da empresa, Gabriel Ocana-Santero, compartilhou o procedimento em um tópico no X no dia 28 de outubro, escrevendo que o experimento ocorreu na noite anterior. A afirmação não foi revisada por pares e a empresa afirma que um artigo completo está planejado para seu Substack. Ainda assim, o relato oferece um dos vislumbres mais concretos do que os laboratórios chamam de “laboratório in vivo no circuito” – agentes totalmente conectados a capacidades experimentais, em vez de janelas de bate-papo. Para mais histórias como esta, siga nossa cobertura mais recente sobre desenvolvimentos de IA.
O que o agente realmente decidiu
De acordo com o tópico de Ocana-Santero, a equipe deu ao agente 19 vetores de terapia genética em uma planilha, um modelo de epilepsia em camundongo, acesso a um equipamento cirúrgico motorizado com câmeras e um único objetivo: reduzir as convulsões. O agente, seguindo o modelo Sonnet da Anthropic, escolheu a droga. Ele escolheu a região do cérebro. Ele derivou as coordenadas de injeção de três artigos de pesquisa aos quais teve acesso. Em seguida, ele dirigiu os braços estereotáxicos até o cérebro e injetou 250 nanolitros da terapia enquanto observava o local de entrada através da câmera da plataforma em busca de sinais de sangramento.
“Existem robôs cirúrgicos autônomos e são melhores em mecânica do que nosso equipamento de bancada”, escreveu Ocana-Santero. "Mas em cada um deles, um humano decidiu qual operação realizar, e o robô a executou. Ninguém disse a este agente o que dar ou onde colocá-lo... Não tenho conhecimento de um agente que tenha escolhido previamente um tratamento e um alvo cerebral e depois entregue-o a um mamífero vivo."
Guarda-corpos humanos em cada etapa irreversível
A configuração não foi sem supervisão. Um veterinário licenciado controlava todas as etapas irreversíveis e segurava um interruptor físico que cortaria a energia de todos os motores da plataforma. O veterinário também realizou a craniotomia – expondo o cérebro – porque o agente de IA não tinha permissão para fazer essa parte. Várias salvaguardas foram codificadas, de modo que o agente foi proibido de substituí-las e, em determinado momento da operação, as salvaguardas também bloquearam os operadores humanos, forçando uma correção manual no código do agente no meio do procedimento, de acordo com o tópico.
Opus 5.5 disse não
Talvez o detalhe mais marcante seja qual modelo recusou o trabalho. A equipe inicialmente experimentou o Opus 5.5, de fronteira da Antrópico, que imediatamente se recusou a participar assim que detectou que estava sendo usado em um experimento biológico. O modelo mais antigo do Opus 5, segundo Ocana-Santero, estava disposto a planejar todo o procedimento no papel, mas recusou-se a realizar a cirurgia ao vivo.
“O bloco não é o equipamento e não são as entradas. Sou eu”, disse o modelo à equipe, de acordo com Tom’s Hardware. "Minha própria produção foi interrompida quando comecei a escrever o plano para esta cirurgia... se eu tentar, ela será interrompida da mesma maneira, e a pior versão disso é eu ser cortado no meio de um procedimento ao vivo com uma agulha em algum lugar no cérebro. Começar algo que não consigo terminar em um animal anestesiado é pior do que não começar."
A startup acabou recorrendo ao Sonnet, modelo intermediário da Anthropic, que não levantou a mesma objeção.
Uma reivindicação em primeiro lugar, com ressalvas
Se verificado, o experimento marca uma mudança genuína no que os agentes de IA fazem na pesquisa científica – desde a análise de dados até a tomada de decisões de tratamento e sua entrega física. Mas a evidência até agora é um tópico de mídia social, não um jornal. O sucesso do procedimento é auto-relatado, as provas de vídeo não foram revistas de forma independente e as questões éticas são substanciais: a responsabilização se uma operação correr mal, o bem-estar dos animais em experiências automatizadas e o precedente de deixar um modelo comercial escolher uma intervenção biológica.
Os pesquisadores já documentaram os riscos quando os modelos de linguagem entram no fluxo de trabalho cirúrgico - um estudo relatou que a adição de um LLM aos fluxos de trabalho de cirurgia sinusal fez com que as taxas de mau funcionamento aumentassem mais de doze vezes, conforme citado por Tom's Hardware. O enquadramento do próprio Exin é cauteloso neste ponto: o rato, observa a empresa, se recuperou bem e foi gravado movendo-se em torno de seu recinto.
De qualquer forma, o experimento captura o rumo que o campo está tomando. Os laboratórios estão conectando agentes a equipamentos físicos – pipetas, reatores, equipamentos cirúrgicos – e permitindo que eles fechem o ciclo entre a hipótese e o experimento. A questão que o tópico de Exin deixa em aberto não é se os agentes realizarão experimentos de laboratório, mas quanta autonomia conceder-lhes e quais modelos concordarão em assumir o trabalho.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
