Candidatos a governador, Senado e Congresso em ambos os principais partidos estão repentinamente fazendo campanha contra uma peça específica da infraestrutura de IA: a câmera de matrículas. De acordo com um relatório da Associated Press, as câmeras automatizadas da Flock Safety – que registram as placas e outras características de quase todos os veículos que passam – tornaram-se um ponto de inflamação inesperado nas eleições de meio de mandato de 2026, com democratas e republicanos prometendo proibições, congelamento de financiamento e novos requisitos de mandado.
A extensão da reação é incomum para o produto de uma única empresa. Os departamentos de polícia atribuem às câmeras a ajuda na resolução de crimes graves, mas os críticos argumentam que a difusão da rede equivale a uma vigilância em massa inconstitucional e sem mandado. À medida que os eleitores se aproximam de Novembro, essa tensão atingiu claramente os discursos de campanha da Pensilvânia ao Wisconsin. Para obter mais contexto sobre esta história, consulte nossas notícias de última hora sobre IA.
Um problema de campanha da Pensilvânia à Flórida
A política ultrapassou as linhas partidárias. Na Pensilvânia, o governador democrata Josh Shapiro, amplamente visto como um potencial candidato à presidência em 2028, disse esta semana que apoiaria a proibição estadual das câmeras. Sua oponente republicana, a tesoureira estadual Stacy Garrity, foi mais longe em um comunicado, chamando as câmeras Flock de “uma invasão intrusiva de privacidade” que “deveria ser banida”.
Em Wisconsin, a questão dominou a disputa para governador. O candidato democrata David Crowley, que recebeu críticas sobre comentários anteriores sobre tornar o estado um centro global de IA e dados, destacou que ordenou limites ao uso de câmeras Flock no condado de Milwaukee, onde atua como executivo do condado, e prometeu “implementar leis estritas de transparência e responsabilidade” como governador. Seu oponente republicano, o deputado norte-americano Tom Tiffany, disse que interromperia o financiamento estatal para as câmeras e criaria uma força-tarefa sobre proteções de privacidade, penalidades por uso indevido e limites de retenção de dados.
A luta também chegou às urnas. Em Michigan, o candidato democrata à Câmara, William Lawrence, chamou as câmeras de "a coisa mais antiamericana que posso imaginar", enquanto seu oponente em exercício, o deputado Tom Barrett, é co-patrocinador de uma legislação que proíbe agências federais de usarem câmeras Flock. Na Florida, a candidata democrata ao Senado, Angie Nixon, está a vender uma t-shirt onde se lê "Florida Needs to Get the Flock Out" - semanas depois de a administração do governador republicano Ron DeSantis ter ordenado a remoção dos leitores automatizados de matrículas das faixas de domínio das autoestradas estaduais.
Em Rhode Island, o governador Dan McKee suspendeu a instalação de novas câmeras poucas semanas antes das primárias do estado em 9 de setembro, alegando preocupações com privacidade e transparência. Sua principal oponente, a ex-executiva da CVS Helena Foulkes, questionou o momento, mas concordou que era necessária uma revisão de como os dados são usados.
Do Texas Freeze à reação nacional
A luta intermediária não surgiu do nada. No final do mês passado, o governador do Texas, Greg Abbott, congelou os gastos do estado com as câmeras de Flock depois que uma investigação descobriu que o Texas gastou mais de US$ 30 milhões na tecnologia, financiado em parte por uma taxa de US$ 1 em apólices de seguro. O candidato democrata ao Senado do Texas, James Talarico, declarou desde então que "as câmeras Flock não têm lugar no Texas".
O Financial Times informou esta semana que a reacção contra Flock se intensificou dentro do próprio partido de Trump, com os republicanos cada vez mais dispostos a concorrer contra a rede de vigilância – uma mudança notável para uma tecnologia que se expandiu em grande parte sem resistência política. Michael Soyfer, advogado do Institute for Justice, um escritório de advocacia de interesse público que litiga sobre a tecnologia, disse à AP: “Vimos candidatos concorrendo para bani-los, cortando financiamento ou exigindo mandados.
Polícia rejeita pedidos de proibição
A Flock Safety, fundada em 2017 e sediada em Atlanta, afirma que suas câmeras operam em 6.000 comunidades em todos os estados, exceto no Alasca. A empresa argumenta que o escrutínio ignora o seu registo de segurança pública, alegando que a sua tecnologia ajudou a resolver aproximadamente um milhão de crimes e a reunir cerca de 10.000 pessoas desaparecidas com as suas famílias.
“Pedimos-lhes que trabalhem com as comunidades que utilizam esta tecnologia para decidir que regras devem governá-la e não para espalhar desinformação ou proibir completamente uma ferramenta crítica de segurança pública”, disse MoMo Zhou, vice-presidente de comunicações da Flock.
Grupos de aplicação da lei repetiram essa defesa. Mitchell Davis III, chefe de polícia em Hazel Crest, Illinois, e presidente da Organização Nacional de Executivos Negros de Aplicação da Lei, disse à AP que a tecnologia é “inestimável” e que o debate atual se tornou “perturbador”. Na sua opinião, eliminar completamente as câmaras repete “o proverbial deitar fora o bebé juntamente com a água do banho” – o melhor caminho, argumentou ele, são as orientações adequadas e a responsabilização real pelo uso indevido.
Essa preocupação com o uso indevido não é hipotética. Reportagens investigativas documentaram policiais abusando de dados de placas de veículos para rastrear conexões pessoais, e o litígio sobre as questões constitucionais em torno da rede está em andamento. Durante décadas, os leitores de placas foram uma ferramenta de nicho; A contribuição de Flock foi ligá-los numa grelha pesquisável a nível nacional – e essa escala é precisamente o que transformou uma ferramenta de combate ao crime numa responsabilidade política.
O que a reação significa para a política de IA
Os estrategistas disseram à AP que a luta do rebanho se enquadra num padrão mais amplo: uma reação pública cada vez maior contra poderosas empresas de tecnologia, ligada aos debates sobre a inteligência artificial e o boom dos centros de dados que remodelam as economias locais. Nesse sentido, as câmaras tornaram-se numa guerra por procuração sobre a IA de forma mais ampla – uma peça tangível de infraestrutura de IA que os eleitores podem ver num poste no seu cruzamento.
Para a indústria de IA, a lição é desconfortável. Um produto com valor genuíno para a aplicação da lei, implantado em milhares de comunidades, ainda pode tornar-se um alvo de campanha bipartidária quando o público concluir que a adoção ultrapassou o consentimento. Com o dia das eleições se aproximando e mais estados pesando restrições, a lua de mel política de Flock acabou – e a luta pela vigilância da IA está agora oficialmente em votação.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
