O Google disponibilizou Claude Opus 5 da Anthropic para todos os seus engenheiros por meio de sua plataforma de desenvolvimento interna, Antigravity, de acordo com um relatório do Business Insider – uma ruptura impressionante com o precedente da empresa que construiu o Gemini e um reconhecimento sincero de que o melhor modelo de codificação para seus próprios desenvolvedores é atualmente feito por um rival.
Anteriormente, o acesso de Claude dentro do Google era restrito a equipes selecionadas do Google DeepMind e a um pequeno número de projetos de engenharia de alta prioridade. Agora qualquer engenheiro do Google pode selecionar o Opus 5 dentro do Antigravity, o ambiente de desenvolvimento de agentes da empresa. Para mais contexto sobre esta história, confira nossa notícias de IA.
Um porta-voz do Google minimizou a importância, dizendo ao veículo: “Os engenheiros podem acessar modelos selecionados de terceiros em Antigravidade, consistente com nossa oferta empresarial externa de Antigravidade”.
Claude, com amarras
O acesso vem com guarda-corpos transparentes. Os engenheiros do Google não podem usar a ferramenta Claude Code CLI da Anthropic diretamente; eles devem trabalhar com o modelo Opus 5 dentro da plataforma Antigravity do próprio Google. Cada funcionário está sujeito a uma cota de uso individual, e o Google supostamente posicionou Claude como um complemento do Gemini em vez de um substituto, com o Gemini permanecendo o que a empresa descreve como seu modelo “primário e fundamental” para desenvolvimento interno.
As restrições dizem tanto quanto o acesso. O Google quer que seus engenheiros sejam mais produtivos do que exclusivos - mas também quer que seus dados de uso, fluxos de trabalho e feedback fluam através das próprias ferramentas do Google, e não das de um concorrente.
Por que o Google piscou: frustração com a codificação do Gemini
A mudança política não surgiu do nada. Várias fontes familiarizadas com o assunto disseram ao Business Insider que o descontentamento com o desempenho de codificação do Gemini vem crescendo dentro do Google há algum tempo.
A empresa lançou atualizações da série Flash em um ritmo notável nas últimas semanas – Gemini 3.6 Flash em 21 de julho, 3.7 Flash em 13 de agosto e 3.8 Flash em 2 de setembro, três gerações em aproximadamente seis semanas. Apesar dessa cadência, Gemini continua a seguir modelos rivais no trabalho de codificação, que é precisamente o caso de uso com o qual os desenvolvedores mais se preocupam e aquele onde Claude construiu sua reputação.
Os engenheiros reclamaram da contradição de serem pressionados a usar ferramentas de IA para produtividade e ao mesmo tempo terem acesso negado às ferramentas de codificação externas mais capazes. O acesso de Claude a um punhado de equipes foi visto por muitos como uma restrição arbitrária que prejudicava tanto o moral quanto o rendimento.
O problema do Gemini 3.5 Pro
O pano de fundo de tudo isso é o carro-chefe desaparecido do Google. No Google I/O em maio de 2026, a empresa apresentou uma prévia do Gemini 3.5 Pro com lançamento planejado para junho. Meses depois, isso não se concretizou. A linha Pro já passou mais de meio ano sem sucessor, desde o Gemini 3.1 Pro em fevereiro.
De acordo com reportagens anteriores do The Wall Street Journal, alguns modelos candidatos ao Gemini 3.5 Pro não conseguiram demonstrar vantagens de desempenho suficientes em relação à série Flash durante o desenvolvimento e foram descartados. O Google está supostamente concentrando recursos de engenharia e computação na melhoria das capacidades de codificação e no aumento do investimento em aprendizagem por reforço.
Enquanto isso, o cofundador Sergey Brin tem pressionado pessoalmente a equipe Gemini a acelerar a iteração, com foco particular no autoaperfeiçoamento recursivo, de acordo com um relatório da Reuters de agosto. Capturas de tela que circularam na comunidade de IA mostraram recentemente um rótulo de modelo dizendo “rsi-model-liverl-le” aparecendo nas respostas da API do Google, alimentando especulações de que tais experimentos já estão em execução – embora o Google não tenha confirmado nada.
Um equilíbrio estranho com um parceiro-rival de US$ 40 bilhões
Google e Anthropic compartilham um dos relacionamentos mais complicados do setor. O Google anunciou planos no início deste ano para investir até US$ 40 bilhões na Anthropic, tornando-a um dos maiores financiadores da startup, mesmo que as duas empresas concorram diretamente pelos mesmos clientes e, agora, pelos mesmos usuários internos.
A Anthropic, por sua vez, está se preparando para uma oferta pública avaliada em cerca de US$ 2 trilhões. Ter o seu modelo principal adotado amplamente dentro do Google — a empresa que é simultaneamente seu investidor e seu concorrente — é um forte endosso dessa lógica de avaliação: tanto as empresas como os gigantes estão escolhendo Claude onde a capacidade de codificação é mais importante.
O Google também não é o primeiro gigante da tecnologia a fazer esse pivô. A Amazon começou a permitir que os funcionários usassem as ferramentas de codificação Codex de Claude e OpenAI no início deste ano, de acordo com relatórios anteriores, sugerindo um padrão: mesmo as empresas que investem bilhões em seus próprios modelos estão admitindo que nenhum laboratório lidera tudo.
O que isso sinaliza para a corrida de codificação de IA
As ferramentas de codificação de IA tornaram-se o campo de batalha central para empresas modelo que competem pela participação dos desenvolvedores. O Claude Code da Anthropic e o Codex da OpenAI conquistam grandes seguidores entre os desenvolvedores, enquanto a reputação da Gemini na codificação ficou atrás de seus pontos fortes em outras modalidades.
A decisão do Google é pragmática no curto prazo e reveladora no longo prazo. Pragmático, porque desbloquear engenheiros com a melhor ferramenta disponível é obviamente melhor do que prejudicá-los com um rival protegido por cotas. Revelador, porque quando a empresa com a maior organização de investigação em IA do mundo decide que os seus próprios engenheiros devem recorrer ao modelo de um concorrente para escrever código, a lacuna de capacidade que descreve internamente não é um problema de marketing – é uma realidade do produto.
A pressão agora recai diretamente sobre o atrasado Gemini 3.5 Pro. Até que seja lançado e colmate a lacuna, o Google continuará a pagar – em quotas, em manchetes estranhas e em quota de mercado – pela vantagem de codificação que ainda não construiu.
Para uma cobertura contínua dos modelos, do dinheiro e das ferramentas que moldam a indústria de IA, o AI Buzz Wire acompanha cada movimento.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
