A Agência de Segurança Nacional, a Agência de Segurança Cibernética e de Infraestrutura e o FBI acusaram conjuntamente seis empresas de IA sediadas na China de conduzirem campanhas de destilação em escala industrial contra modelos de fronteira dos Estados Unidos, em um comunicado publicado terça-feira. As agências dizem que DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun e Z.AI extraíram bilhões de tokens em milhões de trocas e solicitações de modelos de IA de fronteira dos EUA – incluindo variantes de Claude, GPT, Gemini e Grok – desde pelo menos o final de 2024, uma atividade que o comunicado diz que provavelmente ocorreu com a conscientização do governo chinês.
O comunicado, designado AA26-251A, tem o cuidado de observar que a destilação é uma técnica legítima e amplamente utilizada na pesquisa de IA, na qual um modelo menor é treinado para reproduzir os resultados de um modelo maior. O que as três agências descrevem é de natureza diferente: destilação agressiva, maliciosa e direcionada, conduzida em escala industrial, formando o que o documento chama de núcleo – e não apenas um suplemento – da estratégia de desenvolvimento de IA das empresas visadas. Para obter as últimas notícias sobre políticas de IA, siga a cobertura contínua da AI Buzz Wire sobre a agenda regulatória de Washington. últimas notícias sobre políticas de IA
Quem é nomeado e o que eles supostamente levaram
A assessoria atribui campanhas específicas a empresas específicas. Diz-se que a DeepSeek executou campanhas de destilação organizadas desde pelo menos 2024 visando capacidades de raciocínio, otimizações especializadas e funções específicas de domínio que foram usadas para treinar seus modelos R1 e V3. A Alibaba é acusada de aproveitar a destilação em escala industrial para melhorar sua família de modelos Qwen, que se tornou uma das famílias de modelos abertos mais baixadas do mundo.
Moonshot AI, MiniMax, StepFun e Z.AI também são acusados de se envolverem na destilação maliciosa de conhecimento de modelos dos EUA, embora o comunicado publique menos detalhes específicos da empresa para os quatro. Todas as seis empresas construíram modelos que agora competem directamente com os sistemas fronteiriços americanos em termos de benchmarks e preços.
Como as campanhas supostamente funcionaram
De acordo com o documento, as empresas encaminharam os pedidos de destilação através de múltiplos caminhos para obter acesso não autorizado, violando ao mesmo tempo os termos de utilização das empresas norte-americanas. Isso incluía as interfaces de programação de aplicativos nativas dos modelos, provedores de nuvem remota e agregadores de terceiros que ofuscam automaticamente os metadados do usuário para evitar a detecção.
As agências também descrevem um mercado cinzento de proxies conhecidos como “estações de transferência” usados para contornar as restrições geográficas dos fornecedores dos EUA, violar os termos de serviço, fugir às salvaguardas e minar a rastreabilidade. Para manter os custos baixos durante campanhas desta escala, o comunicado afirma que as empresas se envolveram na aquisição em massa de assinaturas premium que foram então partilhadas entre equipas de programadores.
Táticas mais avançadas incluíam extração de raciocínio em cadeia de pensamento, failover automatizado entre caminhos de acesso durante tentativas de bloqueio e estruturas sofisticadas de avaliação de qualidade projetadas para detectar quando um provedor implantou contramedidas defensivas. A recompensa, escrevem as agências, é que as empresas que realizam destilação em escala industrial veem prazos de desenvolvimento de IA significativamente mais curtos e despesas financeiras reduzidas ao treinar um modelo de fronteira.
Três recomendações para empresas de IA dos EUA
O comunicado termina com três ações imediatas para os fornecedores americanos de IA. Primeiro, implemente detecção e mitigação abrangentes: monitore prompts, contas, redes e comportamentos anômalos e maliciosos e observe as taxas de assinatura/uso, uso máximo imediato de novas contas e padrões de rendimento em escala empresarial.
Em segundo lugar, implemente alterações de resposta direcionadas. As agências recomendam alterar subtilmente as respostas às suspeitas de tentativas maliciosas de destilação, a fim de atenuar os resultados das campanhas – uma forma de contramedida que degrada o valor dos produtos roubados sem alertar o destilador.
Terceiro, estabelecer o compartilhamento de inteligência entre organizações para correlacionar atividades entre provedores de modelos, plataformas de nuvem e agregadores de API, para que campanhas deliberadamente distribuídas entre vários provedores para evitar a detecção de ponto único possam ser reconhecidas como uma operação única.
Uma nova fase na disputa entre IA e China
A publicação chega em meio a uma escalada mais ampla na retórica de Washington sobre o desenvolvimento da IA chinesa. A Reuters informou que os Estados Unidos acusaram empresas chinesas de IA de cópia maliciosa da tecnologia americana de IA, e o comunicado foi coberto na terça-feira pela CyberScoop, Nextgov e outros meios de comunicação que acompanham a comunidade de inteligência. O documento enquadra os riscos em termos explicitamente estratégicos, descrevendo a actividade como uma extracção sistemática de funcionalidades e capacidades proprietárias que ameaça a liderança tecnológica dos EUA.
Para as seis empresas citadas, a consultoria aumenta o custo comercial e de reputação do atendimento aos clientes ocidentais. Alibaba e DeepSeek, em particular, cultivaram ecossistemas de desenvolvedores fora da China, e ambos apareceram em conversas sobre compras empresariais que agora trariam uma questão adicional de conformidade. Nenhuma das seis empresas está diretamente sujeita às recomendações do comunicado – o documento dirige-se às empresas de IA dos EUA – mas o seu efeito é formalizar o que os laboratórios americanos afirmam privadamente há dois anos: que os seus modelos foram sistematicamente copiados em grande escala.
O comunicado também surge no meio de um debate não resolvido dentro da indústria de IA sobre onde termina o aprendizado legítimo e começa o roubo. A destilação a partir de modelos abertos, pesquisas publicadas e resultados públicos é uma prática padrão; os autores do comunicado estabelecem limites na extração de funcionalidades proprietárias restritas por meio de engano, evasão de controles de acesso e violação dos termos de uso. A forma como essa linha é aplicada – através de contramedidas técnicas, direito contratual ou política de exportação – é agora a questão que a indústria e os seus reguladores terão de responder.
Fique à frente da IA
Acompanhe os últimos desenvolvimentos em IA e as últimas notícias sobre inteligência artificial à medida que a batalha política pela segurança dos modelos se intensifica.
Leia mais notícias sobre IA →
