As relações do Departamento de Defesa dos EUA com as principais empresas de IA são muito mais íntimas do que qualquer uma das partes reconheceu publicamente, de acordo com mais de 400 páginas de documentos contratuais obtidos pelo The Intercept através de um processo judicial da Lei da Liberdade de Informação conduzido com o grupo Legal Advocates for Safe Science and Technology. O repórter Sam Biddle publicou os documentos em 8 de setembro, revelando detalhes dos acordos que o Pentágono assinou em julho de 2025 com a Anthropic, Google, OpenAI e xAI – acordos, muitos deles fortemente redigidos, juntamente com alterações posteriores aos termos originais. Juntos, eles fornecem a imagem mais concreta de como realmente funciona a principal aquisição de IA de fronteira do Pentágono, e de quão pouco dela era visível nos anúncios públicos das empresas na época.
O que os contratos cobrem Para mais contexto sobre esta história, confira nossa cobertura da indústria de IA.
Cada um dos quatro acordos vale até 200 milhões de dólares – até 800 milhões de dólares em valor potencial combinado entre as quatro empresas – e compromete os contratantes a construir protótipos de ferramentas de IA destinadas, na linguagem dos contratos, a “melhorar a vantagem militar, a utilidade militar ou melhorar a tomada de decisões militares” em todas as forças armadas. As aplicações abrangem “guerra”, tomada de decisão automatizada, logística e inteligência militar. De acordo com o The Intercept, esses protótipos formaram a base das ferramentas de IA agora implantadas nas redes classificadas do Departamento de Defesa – e o conjunto de documentos inclui um contrato que reflete a implantação da rede classificada da OpenAI, com documentos equivalentes para os outros contratantes ainda aguardados.
Uma troca bidirecional, não uma venda de software
Os contratos descrevem acordos que vão muito além da venda de acesso a modelos. Uma disposição de “compartilhamento de informações” presente em todos os quatro acordos cria uma troca bidirecional de dados e conhecimentos especializados. As empresas concordaram não apenas em fornecer ao Pentágono acesso aos seus melhores modelos de linguagem de grande porte, mas também em “informar a estratégia do DOD e do CDAO sobre IA de fronteira”, como o diz o acordo do Google – com o CDAO referindo-se ao Escritório Chefe de Inteligência Digital e Artificial do Departamento de Defesa. Em troca, os documentos mostram que os laboratórios de IA foram aprovados para receber uma série de informações confidenciais de defesa.
Essa estrutura – laboratórios que moldam a estratégia enquanto absorvem dados de defesa interna – é o que distingue os acordos da nuvem comum ou da aquisição de software. Os relatórios do Intercept sublinham que se espera que as próprias empresas de IA influenciem a forma como a sua tecnologia é utilizada para aumentar a capacidade dos EUA para travar a guerra, em vez de entregarem um produto acabado e irem embora.
A ruptura antrópica, revisitada
Grande parte da atenção pública aos acordos militares de IA centrou-se na Antrópica, cujo desentendimento com o Pentágono no início deste ano se traduziu em declarações públicas contundentes sobre a ética da IA na guerra e no poder corporativo. A reportagem do Intercept argumenta que a “ruptura amarga” na verdade dependeu de um contrato governamental que permaneceu oculto, e que a documentação recentemente divulgada ilumina os acordos que levaram à crise. Numa história complementar publicada no mesmo dia, o The Intercept relata que o Pentágono solicitou à OpenAI inteligência artificial concebida para raramente recusar pedidos – uma manchete que capta a direção das exigências de aquisição descritas no conjunto de documentos.
Especialistas sinalizam vigilância e direcionamento
Sophia Goodfriend, pesquisadora da Universidade de Cambridge e não residente da Iniciativa para o Oriente Médio da Harvard Kennedy School, que estuda aprendizado de máquina e conflitos militares, disse ao The Intercept que os documentos parecem ser “a primeira vez que a extensão da colaboração entre os laboratórios fronteiriços de IA e o Pentágono é explicada em termos explícitos”. O que é particularmente notável, disse ela, são “os termos pelos quais os engenheiros estão trabalhando em estreita colaboração com o departamento de guerra para projetar sistemas de IA para vigilância, seleção de alvos e matança”.
Declarações oficiais versus realidade contratual
Quando os acordos foram anunciados em julho de 2025, as declarações públicas foram pouco específicas. O porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, disse na época: “Devemos equipar nossos combatentes com a tecnologia do século 21 para derrotar as ameaças do século 21”. O Google descreveu “soluções avançadas de IA” que permitiriam ao Departamento de Defesa “escalar a adoção de IA agente em sistemas corporativos”. A documentação do contrato agora mostra o quanto essas descrições brandas foram deixadas de lado: engenheiros incorporados em prototipagem iterativa para tarefas relevantes de combate, influência em nível estratégico sobre o planejamento de IA de defesa e implantações que alcançaram redes confidenciais.
O que assistir
O comunicado levanta questões imediatas de supervisão. Os documentos obtidos até agora são fortemente editados, e o The Intercept ainda aguarda a produção pelo governo de documentos contratuais equivalentes para Anthropic, Google e xAI – o que significa que a imagem mais completa das parcerias militares de fronteira em IA ainda não surgiu. O que já é público dá aos legisladores um ponto de partida concreto: os termos contratuais reais, alterações e resultados por trás de ferramentas que já estão a operar em sistemas classificados. A forma como as quatro empresas conciliam os seus compromissos de segurança pública com as obrigações contratuais para com o Pentágono – e se o Congresso exige a mesma divulgação para os restantes acordos – moldará a próxima fase do debate sobre a IA militar.
---
Fique à Frente da IAAs últimas notícias, análises e avanços em inteligência artificial — tudo em um só lugar.
Ler mais notícias de IA →
