A xAI, empresa de inteligência artificial de Elon Musk, enfrentou o estado de Minnesota em um tribunal federal na quarta-feira, argumentando que uma nova lei que proíbe imagens falsas de nus geradas por IA viola a Primeira Emenda. A audiência no tribunal federal de St. Paul, que começou às 9h30 de quarta-feira, é a última rodada de uma disputa que se tornou um teste nacional sobre até que ponto os estados podem ir na regulamentação de imagens de pessoas reais geradas por IA.
Em jogo está a lei de “nudificação” da IA de Minnesota, que entrou em vigor em 1º de agosto e proíbe as ferramentas de IA de usar a imagem de uma pessoa real para criar imagens falsas de nudez. A lei também dá às vítimas o direito de levar casos a tribunais civis e autoriza uma multa de 500 mil dólares por cada acesso ilegal ou download de imagens alteradas com IA para fazer alguém parecer nu – um número que reflete a severidade com que os legisladores estaduais trataram a questão.
Uma lei que foi aprovada quase por unanimidade
O contexto político torna o confronto no tribunal incomum. A proibição da nudificação foi proposta na legislatura de Minnesota na última sessão e aprovada com apoio quase total: 132-1 na Câmara e 65-0 no Senado, de acordo com o KSTP. Essa margem é rara para qualquer regulamentação tecnológica e sinaliza como as imagens deepfake não consensuais, politicamente carregadas, se tornaram além das linhas partidárias.
A xAI entrou com sua ação federal um dia antes de a lei entrar em vigor e, simultaneamente, solicitou uma ordem de restrição temporária para bloquear a execução. O juiz negou o pedido, observando o atraso no arquivamento e sugerindo que o dano à empresa não foi imediato, conforme informou a CBS News. A audiência de quarta-feira abordou o pedido mais amplo da xAI de uma liminar e, à noite, o juiz ainda estava ponderando os argumentos.
A colisão da Primeira Emenda
Segundo a xAI, a proibição restringe inconstitucionalmente a liberdade de expressão e as ferramentas de expressão visual. O processo da empresa tem como alvo o mecanismo central da lei: proibir os sistemas de IA de produzirem representações nuas de pessoas reais que nunca consentiram com elas. Essa posição coloca a xAI na desconfortável postura de defender, por motivos constitucionais, uma categoria de produção – nudez sintética não consensual – que até a empresa reconhece ser abusiva quando produzida.
O gabinete do procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison, respondeu que a lei é estritamente adaptada e que é improvável que a xAI tenha sucesso em seu desafio constitucional. A reportagem da audiência feita pela Law Commentary capturou o argumento mais contundente do estado: Minnesota afirma que o gerador de imagens Grok da xAI é uma ferramenta, não um discurso protegido, e que regular o que um produto faz é diferente de regular o que uma pessoa diz. O estado também contestou a posição da xAI, com a MLex relatando que o gabinete do procurador-geral argumenta que a xAI não pode processar Minnesota em nome de seus usuários.
A distinção é importante muito além de Minnesota. Se um modelo generativo em si contar como expressão protegida, uma vasta gama de leis estaduais que visam a pornografia falsa, a fraude e a desinformação eleitoral podem ser vulneráveis ao mesmo argumento. Se, em vez disso, os tribunais tratarem os resultados do modelo como produtos sujeitos a regulamentação ordinária, os estados ganharão uma alavanca duradoura sobre os meios de comunicação sintéticos que a lei federal actualmente não prevê.
Um cenário mais escuro
A luta judicial sobre a doutrina constitucional desenrola-se num contexto factual mais sombrio. Como relatou o Minnesota Lawyer, um processo federal separado alega que as ferramentas da xAI permitiram a criação de material de abuso sexual infantil gerado por IA. Esse litígio, combinado com ondas documentadas de nudificação não consensual dirigidas a estudantes do ensino secundário em todo o país, transformou fortemente o sentimento público contra a geração não regulamentada de imagens baseadas em semelhanças – e ajuda a explicar os votos de 132-1 e 65-0.
Por seu lado, a xAI disse anteriormente que restringe gerações abusivas, e o argumento jurídico da empresa não é que tais imagens devam ser legais em todos os casos, mas que uma proibição total de uma categoria de ferramenta é o instrumento constitucional errado. Os advogados estaduais responderam na quarta-feira que Minnesota elaborou sua lei precisamente para atingir o caso de uso abusivo e que o desafio equivale a uma empresa que busca invalidar uma das leis de privacidade mais popularmente apoiadas da sessão.
O que acontece a seguir
A decisão pendente do juiz sobre a liminar determinará se Minnesota pode continuar aplicando a proibição enquanto o processo subjacente prossegue – um processo que pode levar muitos meses e parece provável que, eventualmente, envolva tribunais superiores. Seja qual for o resultado, o caso está sendo acompanhado de perto por outras legislaturas estaduais. Dezenas de estados aprovaram ou consideraram medidas deepfake nos últimos anos, e uma decisão que limita a abordagem de Minnesota moldaria a forma como os demais escrevem as suas.
A disputa também chega a um momento de intensificação do escrutínio das práticas da xAI. A empresa defende simultaneamente as suas políticas de conteúdo noutros fóruns, ao mesmo tempo que tenta posicionar Grok como uma ferramenta criativa ao máximo desinibida – uma combinação que produziu agora uma colisão constitucional direta com uma das proteções de privacidade mais bipartidárias que qualquer estado já promulgou. Para os leitores que acompanham a regulamentação dos meios de comunicação sintéticos, este tribunal em St. Paul é actualmente onde está a ser discutida a luta pela liberdade de expressão mais importante da indústria.
---
Fique à frente da IAReceba as últimas notícias, análises e avanços sobre IA — tudo em um só lugar.
Leia mais notícias sobre IA →
