În ciuda investițiilor a sutelor de miliarde de dolari și a hype-ului aproape constant, inteligența artificială nu a oferit niciun beneficiu financiar măsurabil pentru America corporativă în afara sectorului tehnologic. Aceasta este afirmația centrală a unei note publicate pe 24 octombrie de Torsten Slok, partener și economist șef la Apollo Global Management, în seria Daily Spark a companiei.
„În ciuda investițiilor masive și a hype-ului larg răspândit în jurul inteligenței artificiale, tehnologia nu a oferit niciun profit financiar pentru America corporativă în afara tehnologiei”, a scris Slok. Nota a atras rapid atenția online, devenind unul dintre cele mai discutate link-uri pe Hacker News în câteva ore de la publicare. For more context on this story, see our ongoing AI news.
Ce arată datele
Argumentul lui Slok se bazează pe trei diagrame construite din datele Bloomberg, Macrobond și Rezerva Federală:
1. Venitul per lucrător este în creștere pentru Mag 7 – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia și Tesla – dar rămâne neschimbat pentru celelalte 493 de companii din S&P 500.
2. Marjele de profit spun aceeași poveste: extindere pentru giganții tehnologici, stabilă pentru S&P 493.
3. Creșterea productivității nu arată niciun semn de creștere a IA. Slok citează seria Total Factor Productivity, ajustată în funcție de utilizare, menținută de Federal Reserve Bank din San Francisco, care nu prezintă nicio inflexiune de când adoptarea AI generativă a accelerat.
Modelul contează deoarece S&P 493 este locul în care trăiește de fapt cea mai mare parte a economiei SUA - spitale, producători, comercianți cu amănuntul, bănci și firme de logistică. Dacă AI ar fi o tehnologie de uz general care deja transformă afacerile, susține Slok, această transformare ar trebui să fie vizibilă în cifrele agregate ale economiei non-tehnologice. Până acum, nu este.
Divergența ajută, de asemenea, la explicarea unui fapt ciudat al acestui ciclu de investiții: randamentele enorme atribuite AI au fost acumulate aproape în întregime unui număr mic de hiperscalatori și producători de cipuri, în timp ce marea majoritate a companiilor cotate la bursă au absorbit bugetele tehnologice în creștere fără a arăta venituri proporționale sau câștiguri de marjă. În cadrul lui Slok, acesta nu este un decalaj temporar unic pentru acest ciclu - este semnătura vizibilă a unei tehnologii ale cărei beneficii rămân limitate la vânzătorii săi.
Cheltuielile cu simboluri devin un centru de cost
Poate cea mai frapantă afirmație din notă este modul în care companiile mainstream repoziționează AI în bugetele lor. În loc să trateze utilizarea modelului ca pe o sursă de creștere, scrie Slok, „America corporativă principală se retrage și începe să privească cheltuielile cu simboluri nu ca o sursă de creștere, ci ca un centru de cost care cântărește marjele”.
El face un contrast puternic cu ecosistemul startup-ului susținut de riscuri, unde consumul de token-uri AI continuă să crească. Diferența, în povestirea lui, este necesitatea: companiile susținute de riscuri construiesc produse pe deasupra celor mai noi modele, în timp ce firmele consacrate „nu au nevoie de cel mai recent model și nu sunt dispuse să plătească pentru el”.
„Atâta timp cât cheltuielile cu IA agentică și token-uri sunt limitate la o mică parte a economiei, efectele macroeconomice ale IA vor fi foarte limitate”, scrie Slok, citând datele privind cheltuielile AI din Ramp AI Index.
„Inteligenta este în principal judecată”
Cel mai citat pasaj al notei abordează de ce informațiile mai ieftine s-ar putea să nu se traducă în marje mai mari, chiar dacă prețurile modelelor scad.
„AI poate fi un calculator grozav, dar în afaceri, inteligența este în mare parte judecată”, scrie Slok. „Judecata depinde de context, iar răspunsul variază în funcție de om sau model pe care îl întrebi.”
El merge mai departe, argumentând că AI nu are facultățile sociale pe care se construiește încrederea comercială: „AI nu înțelege responsabilitatea, încrederea, cultura, regulile nescrise, compromisurile etice sau corectitudinea, toate acestea modelând riscul reputațional și, în cele din urmă, conduc la creșterea veniturilor și a marjelor de profit”.
Concluzia lui Slok este clară: „Povestea AI va fi decisă în S&P 493, nu în Mag 7 și, până acum, nu există dovezi că creșterea veniturilor sau marjele se îmbunătățesc în afara sectorului tehnologic”.
Avertismente importante
Există motive pentru a trata verdictul ca preliminar mai degrabă decât definitiv. Statisticile de productivitate au întârziat din punct de vedere istoric difuzarea tehnologiei cu ani - electrificarea și computerele au urmat modele similare, câștigurile măsurate sosind mult după ce capitalul a fost desfășurat. Marjele plate pot reflecta, de asemenea, dinamica competitivă care nu are legătură cu inteligența artificială, iar valorile venitului pe lucrător combină nenumărați factori non-tehnologici.
De asemenea, merită remarcată sursa: Apollo este unul dintre cei mai mari administratori de active alternative din lume, iar Slok a fost o voce deschisă în dezbaterea dacă cheltuielile pentru infrastructura AI reflectă bula dot-com. Perspectiva firmei sale este aceea a unui investitor de credit care urmărește centrele de date ale fondurilor de împrumut cu efect de levier – un punct de vedere care modelează, deși nu invalidează, analiza.
Cu toate acestea, nota aterizează într-un moment sensibil pentru comerțul cu AI. Piețele publice au concentrat o parte enormă din câștigurile acestui ciclu într-o mână de hiperscalere, iar cazul investițiilor pentru restul pieței depinde din ce în ce mai mult de dovezile că instrumentele AI ridică profituri dincolo de companiile care le vând. La această întrebare specifică – cea care contează cel mai mult dacă boom-ul se lărgește sau se blochează – răspunsul lui Slok, din 24 octombrie, este că dovezile nu au ajuns.
Sursa: Apollo Global Management — The Daily Spark---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
