Un judecător federal a împiedicat Montana să aplice o lege din 2025 care restricționează reclamele politice generate de inteligență artificială, oferindu-le criticilor regulilor de deepfake de stat încă o victorie într-un șir tot mai mare de înfrângeri în sala de judecată.
Judecătorul de district din SUA, Susan Watters, a emis miercuri o ordonanță preliminară, constatând că contestatorii legii sunt probabil să aibă succes în privința cererilor Primului Amendament, potrivit Reason și a mai multor posturi de știri din Montana, inclusiv Montana Free Press și Daily Montanan. For more context on this story, see our ongoing latest AI developments.
Legea și expeditorii care au contestat-o
Legea lui Montana a făcut ilegală sponsorizarea sau distribuirea unei comunicări electorale în termen de 60 de zile de la vot dacă sponsorul „știa sau ar fi trebuit să știe” că materialul este un deepfake, deși satira și parodia au fost exceptate.
Provocarea a fost adusă de Accountability in State Government, un grup condus de fostul deputat de stat Dan Bartel. Organizația a trimis prin poștă reclame pentru atacuri politice care conțineau imagini falsificate ale politicienilor de stat – inclusiv imagini cu funcționari ținând steaguri de mândrie și purtând insigne cu pronume pentru care nu au pozat niciodată.
Mailerii au provocat plângeri din partea oficialilor vizați. Reprezentantul de stat Jennifer Carlson, o republicană din Manhattan, Montana, a susținut că un mail care îi arăta cu un steag de mândrie generat de inteligență artificială a fost creat „cu intenția de a răni reputația candidatului sau de a înșela în alt mod un alegător”, potrivit Reason.
De la plângeri respinse la o ordonanță
Episodul a luat o întorsătură în august, când comisarul pentru practici politice din Montana, Christopher Gallus, a respins plângerile împotriva grupului. Gallus a concluzionat că corespondențele erau suficient de „umoristice sau ciudate” pentru a fi calificate drept satiră – tocmai scutirea pe care o conținea statutul.
În dimineața următoare, judecătorul Watters a auzit argumente cu privire la cererea lui Bartel de a bloca complet aplicarea legii. Săptămâna aceasta s-a alăturat concurenților. Problema, în opinia ei, era asimetria statutului: acesta viza mass-media sintetică creată „cu intenția de a leza reputația” unui candidat sau a unui partid. După cum a spus Watters, legea „tratează în mod diferit mass-media înșelătoare în mod identic, doar în funcție de faptul că mesajul său este folosit ca o armă pentru a deteriora sau este folosit pentru a ridica un candidat” - tipul de distincție bazată pe puncte de vedere pe care Primul Amendament nu o permite de obicei.
Adam Schulman, un avocat al Institutului de Drept Hamilton Lincoln care îl reprezintă pe Bartel, a declarat pentru Reason că defectul este fundamental. „Puteți avea deepfake AI care sunt bune atâta timp cât sunt gratuite”, a spus Schulman, oferind ipoteza unui deepfake care arată un politician într-o uniformă Pittsburgh Steelers – măgulitor și, prin urmare, permis prin statut. El a susținut, de asemenea, că legea a forțat autoritățile de reglementare să judece în mod inerent subiective despre imaginile politice, deoarece se bazează parțial pe modul în care o „persoană rezonabilă” ar înțelege materialul. „Oamenii au sensibilități artistice diferite”, a spus Schulman.
Parte dintr-un model național
Montana nu este singurul care a descoperit dificultatea constituțională de a reglementa discursul politic generat de IA. O mulțime de state au încercat astfel de restricții, iar primele rezultate au fost surprinzător de consistente.
După ce YouTuberul conservator Christopher Kohls a postat o parodie produsă de inteligență artificială a vicepreședintelui de atunci Kamala Harris în timpul alegerilor din 2024, California a adoptat Bill 2839, care interzice distribuirea de comunicări care conțin „conținut material înșelător” produs „cu răutate”. În 2025, o instanță federală a declarat legea neconstituțională și a interzis definitiv Californiei să o aplice.
Legea 191 din Hawaii, adoptată în 2024, a restricționat mass-media electorală „material înșelătoare”. A fost contestat de site-ul satiric Babylon Bee, împreună cu un rezident din Hawaii pe nume Dawn O'Kane. În ianuarie 2026, judecătorul de district din SUA Shanlyn Park a pronunțat o hotărâre sumară împotriva legii, considerând-o „neconstituțional vagă”, în parte pentru că „utiliză standarde ambigue și subiective”.
Tabloul de bord este acum greu de ignorat: legile electorale false din California, Hawaii și Montana au fost toate oprite de instanțele federale în aproximativ doi ani de la adoptare.
De ce contează pentru politica AI
Hotărârea Montana ajunge pe măsură ce legislatorii din toată țara continuă să caute interdicții asupra mass-mediei politice sintetice și, pe măsură ce instrumentele generative fac audio și video fabricate mai ieftine și mai convingătoare în fiecare an. Luptele în instanță modelează limitele a ceea ce reglementarea poate face în mod legal: standardele bazate pe intenție care se referă dacă un deepfake ajută sau dăunează unui candidat s-au descurcat rău, deoarece cer statului să pedepsească mesajele politice în funcție de punctul lor de vedere.
Susținătorii legilor susțin că integritatea alegerilor necesită acțiuni împotriva falsurilor AI care ar putea înșela alegătorii la scară largă. Contraargumentul care câștigă în instanță este procedural și constituțional: aceleași instrumente care fac un fals dăunător fac, de asemenea, satira, parodia și umorul politic grosolan, iar legile care nu le pot deosebi în mod fiabil mătură în discursul protejat.
Ce se întâmplă în continuare
Montana are o lună pentru a face recurs la ordin, dar statul se poate gândi de două ori având în vedere rezultatele din California și Hawaii. Problema constituțională mai largă – unde vor fi trase exact liniile Primului Amendament în jurul mass-media politice generate de IA – rămâne nesoluționată. Ceea ce stabilesc primele cazuri este direcția de deplasare: instanțele au avertizat în mod repetat că încercările de a restricționa expresia politică sintetică ajung în aceleași limite care protejează parodia și discursul politic nedorit. Pentru următoarea rundă de proiecte de lege deepfake care sunt acum întocmite în state, Montana oferă cele mai recente dovezi că standardele subiective, bazate pe intenții, se vor confrunta cu un drum greu.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
