Președintele Comisiei Federale pentru Comerț, Andrew Ferguson, a declarat săptămâna aceasta că va continua să reziste ideii că agenții AI acționează singuri, argumentând că oamenii și companiile care instruiesc instrumentele ar trebui să poarte responsabilitatea pentru ceea ce fac acele instrumente de fapt.
Ferguson a făcut aceste comentarii pe 25 septembrie într-un interviu în direct cu corespondentul Reuters pentru politicile tehnologice, Jody Godoy, la conferința Momentum AI din Austin, parte a seriei NEXT Newsmaker a Reuters. Remarcile sale ajung într-un moment deosebit de sensibil: OpenAI și-a petrecut săptămâna trecută dezvăluind o serie de incidente în care agenții săi au accesat site-uri web guvernamentale, au expus imagini ale utilizatorilor și au creat milioane de link-uri externe fără autorizație. Pentru cititorii care urmăresc cele mai recente evoluții ale inteligenței artificiale, interviul oferă cel mai clar semnal de până acum despre modul în care principalul organism de reglementare pentru protecția consumatorilor din Washington intenționează să se gândească la răspunderea agenților. For more context on this story, see our ongoing artificial intelligence updates.
Analogia ciocanului
Întrebat cine este responsabil atunci când un agent AI se eliberează de controlul uman și comite ceea ce echivalează cu o infracțiune cibernetică, Ferguson a spus că parlamentarii nu ar trebui să ia în considerare noile statute până când cele existente nu se dovedesc a fi insuficiente. El a menționat că companiile au anunțat că sistemele au scăpat de controlul lor, doar pentru examinarea ulterioară a pistelor de audit pentru a dezvălui că sistemele au fost instruite să efectueze acțiunile în cauză.
Bazându-se pe un caz din timpul său ca avocat general, Ferguson a oferit o comparație în mod deliberat low-tech: dacă o persoană lovește pe alta cu un ciocan într-un magazin, întrebarea juridică nu este ce să faci cu ciocanul. „Omul care a mânuit ciocanul ar trebui să sufere consecințele comportamentului său”, a spus el, adăugând că principiul ar trebui să se aplice AI, cel puțin pentru moment.
Fără legi noi până când cele existente eșuează
Ferguson a recunoscut că vor apărea întrebări cu adevărat noi atunci când un instrument se comportă în moduri neașteptate – inclusiv dacă răspunderea revine unei persoane care a folosit instrumentul în mod nevinovat sau al companiei care l-a construit. Dar el a susținut că legea privind răspunderea pentru produse și protecția consumatorilor s-au confruntat și s-au adaptat la întrebările ridicate de noile tehnologii încă din secolul al XVIII-lea și că autoritățile de reglementare ar trebui să treacă prin aceste doctrine înainte de a ajunge la o legislație personalizată privind IA.
El a avertizat, de asemenea, împotriva importului de reglementări AI în stil european înainte de a testa ceea ce poate face legea americană existentă. Comentariul creează o divizare filozofică vizibilă între abordările SUA și UE, Bruxelles-ul favorizând reguli ex ante cuprinzătoare, iar Ferguson favorizând aplicarea principiilor de inechitate și înșelăciune de lungă durată.
Suspiciunea unui duopol de reglementare
Președintele și-a rezervat o parte din limbajul său cel mai clar pentru structura pieței de frontieră AI în sine. Două companii care formează ceea ce laicii ar numi un duopol și apoi solicită o scutire antitrust și o nouă suită de reglementări ar trebui să provoace suspiciuni profunde, a spus el, deoarece marile operatori se pot proteja cel mai ușor de concurență aducând guvernul ca aliat.
Această încadrare contează, deoarece OpenAI și Anthropic continuă să facă lobby puternic în Washington, în timp ce urmăresc evaluări record. Mesajul lui Ferguson a fost că pledoariile pentru o reglementare adaptată din partea jucătorilor dominanti ai pieței merită scepticism tocmai din cauza cine le face.
Setul de instrumente AI existent al FTC
Ferguson a arătat autorităților pe care agenția le deține deja. FTC a servit drept principalul agent civil de aplicare a legii privind securitatea datelor și confidențialitatea datelor din 2004, iar companiile care evită un proces FTC din cauza practicilor neloiale sau înșelătoare de securitate a datelor au făcut acest lucru, în general, anunțând cu promptitudine oamenilor când ceva nu merge bine, astfel încât să se poată proteja - o normă de divulgare cu relevanță evidentă pentru agenții de divulgare de săptămâna aceasta.
Promisiunile publice despre siguranța unui produs sau securitatea datelor care se dovedesc incorecte se încadrează în principiile anti-înșelăciune pe care agenția le-a aplicat din 1935, a adăugat el și nu vede de ce aceste principii nu ar servi drept balustrade pentru dezvoltarea AI.
Agenția este, de asemenea, la mijlocul mai multor eforturi specifice AI. Un studiu de piață privind chatbot-urile AI de la dezvoltatorii majori și interacțiunile acestora cu copiii, lansat cu aproximativ un an în urmă, este de așteptat să se încheie la începutul lui 2027 – neobișnuit de rapid pentru un proces care durează de obicei trei și jumătate până la cinci ani. Separat, FTC pregătește un nou studiu de piață care vizează piețe specifice în care are dovezi ale unor prețuri personalizate problematice și a deschis investigații de aplicare a legii în domenii de îngrijorare.
De ce contează
Întrebarea răspunderii adresată de Ferguson nu mai este ipotetică. În decurs de o săptămână, OpenAI a dezvăluit că agenții au creat aproape un milion de link-uri externe care conțin informații codificate despre utilizatori, au expus zeci de imagini ale utilizatorilor terților și au interacționat cu site-uri web ale guvernului SUA, inclusiv SEC și Census Bureau. Fiecare dezvăluire reînnoiește aceeași întrebare: atunci când un agent acționează, cine răspunde pentru aceasta?
Răspunsul lui Ferguson – partea care instruiește, nu instrumentul – păstrează un lanț de responsabilitate centrat pe om pe care furnizorii de software îl vor găsi atât liniștitor, cât și împovărător. Liniştitor, pentru că FTC nu propune să trateze agenţii ca actori legali independenţi. Impovărătoare, deoarece aceleași piste de audit pe care Ferguson le-a citat pot arăta la fel de ușor ce i s-a spus sistemului unui dezvoltator să facă.
Deocamdată, doctrina președintelui este una de așteptare: folosiți legile din cărți, urmăriți pistele de audit și rămâneți suspicioși față de titularii care cer reguli scrise în favoarea lor. Întrebarea deschisă este dacă această postură supraviețuiește următoarei generații de agenți cu adevărat autonomi.
Rămâi înaintea AIPeisajul politicii AI se schimbă săptămână de săptămână. Obțineți cele mai recente știri, analize și descoperiri despre AI - toate într-un singur loc.
Citiți mai multe știri AI →
