Sony Music și Universal Music Group au intentat încă un proces împotriva generatorului de muzică AI Suno, iar de data aceasta etichetele lansează o acuzație neobișnuită: „spălare de modele”. Plângerea, împărtășită cu The Verge, susține că noul model v6 al lui Suno este încă construit pe înregistrările lor protejate prin drepturi de autor – chiar dacă v6 în sine nu a fost niciodată instruit direct pe ele.
Argumentul „Spălarea modelului”.
Miezul disputei este afirmația lui Suno că v6 reprezintă o pauză clară față de modelele sale anterioare. Etichetele argumentează contrariul: că pregătirea unui nou model cu privire la rezultatele unui model care încalcă drepturile nu elimină încălcarea, ci o spălă. For more context on this story, see our ongoing AI news.
„Instruirea unui „nou” model cu privire la rezultatele unui model care încalcă drepturile nu elimină încălcarea; o spălă, trecând valoarea expresiei reclamanților din înregistrările copiate în modelele contaminate, din acele modele în ieșirile lor și din acele ieșiri în v6”, se arată în plângere. „V6 nu este un nou început; este fructul aceluiași copac otrăvit.”
Potrivit etichetelor, modelele anterioare ale lui Suno au fost antrenate pe muzică fără licență extrasă de pe YouTube și din alte surse, iar v6 moștenește această pată, deoarece a fost antrenat în mare măsură pe rezultatele utilizatorilor - melodiile generate de acele sisteme anterioare, care se presupune că încalcă drepturile.
Sony și Universal sunt rețineri notabile în spațiul muzical AI: spre deosebire de unii dintre concurenții lor, nu au semnat niciodată un acord de licență cu Suno, lăsând compania fără autorizație de a-și folosi cataloagele.
O nouă întorsătură: revendicări de distilare
Plângerea Sony merge mai departe, susținând că Suno a folosit distilare pentru a antrena v6 - o tehnică în care un nou model este antrenat pentru a reproduce rezultatele modelelor existente de „profesor”, în loc să învețe din datele brute. Dacă v6 a fost distilat din modelele predecesoare construite pe înregistrări care încalcă drepturile, susțin etichetele, noile date de antrenament nu schimbă nimic în ceea ce privește încălcarea de bază.
„Chiar și un model care nu este instruit în mod direct cu privire la înregistrările reclamanților este informat și beneficiază de copiile neautorizate reținute de Suno”, se arată în plângere. În viziunea etichetelor, dacă Suno nu începe cu adevărat de la zero, modelele sale vor continua să fie construite pe date furate - indiferent de câte ori compania va declara un nou început.
Apărarea lui Suno
Suno a susținut public că v6 a fost construit diferit. Când modelul a fost lansat, Jack Brody de la Suno a declarat pentru The Verge că a fost „antrenat de la zero, cu un nou set de date”, inclusiv datele utilizatorilor, deși nu a oferit detalii în afară de asta.
Purtătorul de cuvânt al Suno, Rachel Racusen, a confirmat ulterior că datele de instruire includ „creații” de la utilizatori, spunând că v6 a fost instruit pe „conținut licențiat de la partenerii noștri, interacțiuni, inclusiv creații și semnale de preferințe de la comunitatea noastră și învățările acumulate de la echipa noastră”. Ea nu a specificat dacă acele date includ audio încărcat sau ieșiri derivate din audio încărcat - distincția care se află în centrul teoriei spălării etichetelor.
Creșterea presiunii asupra afacerii muzicale AI
Noua plângere se adaugă la dosarul juridic deja aglomerat al lui Suno. Startup-ul a pierdut un caz de referință german privind drepturile de autor în fața societății de gestiune colectivă GEMA în august, iar lipsa de dorință a caselor importante de a-și licenția cataloagele lasă strategia de formare de bază a Suno expusă pe două continente.
Procesul anterior al caselor de discuri din SUA împotriva Suno a vizat instruirea modelelor sale de prima generație pe înregistrările lor. Reclamația v6 închide efectiv cea mai evidentă cale de evacuare: începerea de la capăt cu date sintetice și creații ale utilizatorilor. Dacă chiar și această cale este afectată din punct de vedere legal, opțiunile lui Suno se limitează la acorduri de licențiere în condițiile caselor de discuri, o apărare în sala de judecată a practicilor sale sau reconstruirea corpului său de formare din muzica despre care poate dovedi că este licențiată sau originală.
Suno nu este singura care se confruntă cu această strângere. Generatoarele de muzică AI, modelele de imagini și sistemele de text se confruntă cu aceeași întrebare în care era timpurie a renunțării la internetul deschis dă loc unei calcule legale. Unii deținători de drepturi au ales acordarea de licențe în detrimentul litigiilor, încheind oferte care își transformă cataloagele în inputuri de formare, cu compensații atașate. Sony și Universal, dând în judecată de două ori, pariază că instanțele vor oferi un rezultat mai bun decât orice licență.
Cazul contează cu mult dincolo de o singură companie. Instanțelor li se cere din ce în ce mai mult să decidă dacă rezultatele AI – și modelele instruite pe rezultate – pot avea pata legală a datelor lor de formare. Conceptul pe care etichetele îl numesc spălarea modelelor are paralele evidente în generarea de text și imagini, în cazul în care datele sintetice răzuite sau generate de la modele anterioare devin o cotă mai mare de seturi de antrenament.
Dacă teoria Sony și Universal câștigă teren, ar putea remodela modul în care companiile de inteligență artificială gândesc despre proveniență: nu doar ce a intrat într-un model, ci și ce a intrat în modelele care au produs datele sale de antrenament. Deocamdată, întrebarea se mută către o instanță din SUA, unde Suno va trebui să argumenteze că v6 este într-adevăr pauza curată care pretinde că este.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
