Несмотря на сотни миллиардов долларов инвестиций и почти постоянный ажиотаж, искусственный интеллект не принес измеримой финансовой выгоды корпоративной Америке за пределами технологического сектора. Это основное утверждение заметки, опубликованной 24 октября Торстеном Слоком, партнером и главным экономистом Apollo Global Management, в серии Daily Spark.
«Несмотря на огромные инвестиции и широко распространенную шумиху вокруг искусственного интеллекта, эта технология не принесла никакой финансовой отдачи корпоративной Америке за пределами технологий», — написал Слок. Заметка быстро привлекла широкое внимание в Интернете и стала одной из самых обсуждаемых ссылок на Hacker News уже через несколько часов после публикации. Подробнее об этой истории — в нашем больше статей об ИИ.
Что показывают данные
Аргумент Слока опирается на три графика, построенные на основе данных Bloomberg, Macrobond и Федеральной резервной системы:
1. Выручка на одного работника растет в странах Mag 7 — Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia и Tesla — но остается неизменной для остальных 493 компаний из S&P 500.
2. Рабочая прибыль говорит о том же: рост у технологических гигантов, рост индекса S&P 493.
3. Рост производительности не показывает никаких признаков роста ИИ. Слок ссылается на ряд показателей общей факторной производительности с поправкой на использование, поддерживаемый Федеральным резервным банком Сан-Франциско, который не показывает никаких изменений, поскольку внедрение генеративного ИИ ускорилось.
Эта закономерность имеет значение, поскольку индекс S&P 493 — это то место, где на самом деле находится большая часть экономики США — больницы, производители, розничные торговцы, банки и логистические фирмы. Если бы ИИ был технологией общего назначения, которая уже трансформирует бизнес, утверждает Слок, эта трансформация должна быть видна в совокупных показателях нетехнологической экономики. Пока что это не так.
Расхождение также помогает объяснить неловкий факт этого инвестиционного цикла: огромные доходы, приписываемые ИИ, почти полностью достались горстке гиперскейлеров и производителей чипов, в то время как подавляющее большинство котирующихся на бирже компаний поглощают растущие технологические бюджеты, не показывая соразмерных доходов или прибыли. По мнению Слока, это не временное отставание, уникальное для этого цикла, а видимый признак технологии, преимущества которой остаются ограниченными ее продавцами.
Расходы на токены становятся центром затрат
Пожалуй, самое поразительное утверждение в заметке — это то, как ведущие компании меняют позиционирование ИИ в своих бюджетах. Вместо того, чтобы рассматривать использование модели как источник роста, пишет Слок, «основная корпоративная Америка отступает и начинает рассматривать расходы на токены не как источник роста, а как центр затрат, который влияет на прибыль».
Он проводит резкий контраст с экосистемой стартапов, поддерживаемых венчурными фондами, где потребление токенов искусственного интеллекта продолжает расти. Разница, по его словам, заключается в необходимости: компании с венчурным капиталом создают продукты на основе новейших моделей, в то время как солидные фирмы «не нуждаются в последней модели и не желают за нее платить».
«Пока расходы на агентский ИИ и токены ограничиваются небольшой частью экономики, макроэкономические эффекты ИИ будут очень ограниченными», — пишет Слок, ссылаясь на данные о расходах на ИИ из Ramp AI Index.
«Разум – это в основном суждение»
Самый цитируемый отрывок заметки посвящен тому, почему более дешевые разведданные не могут привести к увеличению прибыли, даже если цены на модели падают.
«ИИ может быть отличным калькулятором, но в бизнесе интеллект — это в основном суждения», — пишет Слок. «Осуждение зависит от контекста, и ответ зависит от того, какого человека или какую модель вы спрашиваете».
Он идет дальше, утверждая, что ИИ не обладает социальными способностями, на которых строится коммерческое доверие: «ИИ не понимает подотчетности, доверия, культуры, неписаных правил, этических компромиссов или справедливости, которые формируют репутационный риск и в конечном итоге способствуют росту доходов и прибыли».
Итог Слока прямолинеен: «История ИИ будет решена в индексе S&P 493, а не в Mag 7, и пока нет никаких свидетельств того, что рост доходов или рентабельность улучшаются за пределами технологического сектора».
Важные предостережения
Есть основания считать приговор предварительным, а не окончательным. Статистика производительности исторически отстает от распространения технологий на годы — электрификация и компьютеры следовали схожей схеме, при этом измеренные выгоды появлялись спустя много времени после размещения капитала. Фиксированная прибыль также может отражать конкурентную динамику, не связанную с ИИ, а показатели дохода на одного работника сочетают в себе бесчисленное множество нетехнологических факторов.
Стоит также отметить источник: Apollo — одна из крупнейших в мире компаний по управлению альтернативными активами, а Слок открыто высказался в дебатах о том, отражают ли расходы на инфраструктуру искусственного интеллекта пузырь доткомов. Точка зрения его фирмы - это точка зрения кредитного инвестора, наблюдающего за центрами обработки данных фондов заемных средств - точка зрения, которая формирует, хотя и не делает анализ недействительным.
Тем не менее, эта заметка попала в чувствительный момент для торговли ИИ. Публичные рынки сконцентрировали огромную долю прибылей этого цикла в нескольких гиперскейлерах, а инвестиционная привлекательность для остальной части рынка все больше зависит от доказательств того, что инструменты ИИ приносят прибыль не только компаниям, их продающим. На этот конкретный вопрос — тот, который имеет наибольшее значение для того, будет ли бум расширяться или останавливаться — ответ Слока по состоянию на 24 октября заключается в том, что доказательств не поступило.
Источник: Apollo Global Management — The Daily Spark---
Будьте в курсе ИИПоследние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.
Читать больше новостей об ИИ →
