Гонкуровская премия, самая престижная литературная премия Франции, исключила из своего лонг-листа самый продаваемый дебютный роман после обвинений в сети в том, что книга в значительной степени была написана искусственным интеллектом — решение, которое превратило момент прорыва одного автора в самый серьёзный скандал с авторством ИИ, с которым когда-либо сталкивался издательский мир.
Академия объявила в пятницу, что произведение канадско-гаитянского писателя Телисона Орельена «C'était ça ou mourir» («Либо это было, либо умереть») больше не будет бороться за премию этого года, которая будет вручена в ноябре. Подробнее об этой истории — в нашем больше статей об ИИ.
Что решила Академия
Книга была среди более чем дюжины наименований в первоначальном длинном списке академии, а шорт-лист должен был быть объявлен 6 октября. В своем заявлении Гонкуровская академия заявила, что отзыв был "движим желанием сохранить целостность Гонкуровской премии и самой Академии, чья центральная роль заключается в продвижении и уважении литературы, написанной женщинами и мужчинами".
Академия привела выводы, указывающие на то, что книга «по всей вероятности, в значительной степени является продуктом искусственного интеллекта», а также отметила обвинения в плагиате. Отказ, по его словам, был «чтобы послать четкий сигнал» — «дать понять, что мы никоим образом не одобряем и не санкционируем создание текстов, созданных с помощью ИИ».
Это решение является беспрецедентным для премии, которая вручается с 1903 года и ежегодное объявление которой является неотъемлемой частью французского культурного календаря.
Учетная запись, с которой это началось
Обвинения появились в онлайн-аккаунте под названием «Balance ton Claude» — явной игре на французском хэштеге разоблачителей «Balance ton post» и имени чат-бота Anthropic Claude. В отчете был опубликован анализ, призванный показать, что роман несет в себе признаки машинной прозы.
В пятницу французский эссеист Самюэль Фитусси, пишущий для ежедневной газеты Le Figaro, рассказал, что он был частью коллектива, стоящего за этим аккаунтом. Он сказал, что действовал из опасения, что ИИ приведет к «исчезновению чтения и письма» после «несколько тысячелетий цивилизации, основанной на письменности».
«Я был не один, это был коллективный проект. Остальные со временем раскроют свою личность, если захотят», - сказал он. Фитусси утверждает, что по мере устранения недостатков ИИ такие системы «будут все в большей степени способны… создавать исключительные произведения почти автономно», добавив, что «однажды человек-писатель скажет себе: какой в этом смысл?» Он сказал, что любой автор, представляющий созданную искусственным интеллектом работу «копипастом» как свою собственную, «предаст моральный пакт, связывающий их с читательской аудиторией».
Критики кампании отмечают, что ни один судебный метод обнаружения текста, сгенерированного ИИ, не является устоявшейся наукой, и что аккаунт выбрал свое название, чтобы максимизировать внимание, а не нейтрально.
Опровержение автора
Орельен, 38-летний ранее неизвестный писатель, чей дебют планировалось опубликовать более чем в 20 странах, отверг обвинения. «Мне всегда нравилось творить и писать; я не понимаю, зачем мне использовать машину», — сказал он французской газете «Libération», заявив, что «собирает файл» со своими издателями, чтобы доказать, что он сам написал книгу.
Он также предположил, что кампания против него имеет расовую мотивацию, и назвал ее «попыткой заставить замолчать мой голос». Ни академия, ни участники аккаунта не отреагировали на эту характеристику публично.
Издатели приостанавливают продвижение
Канадское издательство книги Boréal объявило, что приостанавливает «рекламную деятельность» романа, опубликованного весной, сославшись на «благополучие» Орельена.
«К сожалению, на данном этапе мы не можем подтвердить или опровергнуть обвинения, выдвинутые в адрес автора», — сказал Бореаль, призвав общественность «не делать поспешных выводов».
Осадки пересекли Атлантику. В спор оказались вовлечены канадские литературные организации, а деятели индустрии спорят о том, кто лучше всех сможет проверить авторство в эпоху, когда рукописи можно создавать — или незаметно дорабатывать — с помощью генеративных инструментов.
Почему это важно, кроме одного приза
Дело Гонкура — это первый случай, когда крупная литературная организация официально отстранила претендента на авторство ИИ, и оно задает образец, за которым, вероятно, внимательно будут следить другие премии. Это также обнажает пробел в доказательствах в отрасли: академии и издатели в настоящее время не имеют надежного стандартизированного теста на авторство машин, а это означает, что обвинения — какими бы мотивированными они ни были — могут иметь решающее значение сами по себе.
Для авторов скандал повышает ставку на происхождение. Черновики историй, контроль версий и редакционная переписка, которые когда-то были административной мелочью, могут стать решающим доказательством человеческого авторства. Для издателей проверка может стать частью самого процесса приобретения.
Что касается более широких дебатов по поводу генеративного ИИ в творческих индустриях, этот эпизод знаменует собой эскалацию: вопрос уже не только в том, приемлемы ли книги с использованием ИИ, но и в том, достаточно ли теперь простого обвинения в участии ИИ, чтобы положить конец литературной карьере.
---
Будьте в курсе ИИПоследние новости, аналитика и прорывы в сфере ИИ — всё в одном месте.
Читать больше новостей об ИИ →
