En bioteknisk startup säger att en av dess AI-agenter har gjort något som ingen kirurgisk robot har gjort tidigare: valt terapin, dosen och själva målregionen och sedan drivit robotarmarna som injicerade det i ett levande däggdjurs hjärna. Exin Therapeutics, en startup fokuserad på nästa generations neuroterapeutika, säger att dess Claude-kontrollerade operationsrigg opererade på en musmodell av epilepsi - och att musen återhämtade sig bra.

Bolagets medgrundare och VD, Gabriel Ocana-Santero, delade proceduren i en tråd den X den 28 oktober och skrev att experimentet ägde rum kvällen innan. Påståendet har inte granskats av experter, och företaget säger att en fullständig uppskrivning är planerad för dess Substack. Ändå erbjuder kontot en av de mest konkreta glimtarna hittills av vad labs kallar "in vivo lab in the loop" - agenter som är helt anslutna till experimentella funktioner snarare än chattfönster. För fler berättelser som denna, följ vår senaste AI-utvecklingsbevakning.

Vad agenten faktiskt bestämde

Enligt Ocana-Santeros tråd gav teamet medlet 19 genterapivektorer i ett kalkylblad, en musmodell av epilepsi, tillgång till en motoriserad kirurgirigg med kameror och ett enda mål: minska anfall. Agenten, som körde på Anthropics Sonnet-modell, valde drogen. Den valde hjärnregionen. Den härledde injektionskoordinaterna från tre forskningsartiklar som den fick tillgång till. Sedan drev den stereotaktiska armarna in i hjärnan och injicerade 250 nanoliter av terapin medan den tittade på ingångsstället genom riggens kamera efter tecken på blödning.

"Autonoma kirurgiska robotar finns och de är bättre på mekaniken än vår bänkrigg", skrev Ocana-Santero. "Men i var och en av dem bestämde en människa vilken operation som skulle utföras, och roboten utförde den. Ingen sa till den här agenten vad den skulle ge eller var den skulle placeras... Jag är inte medveten om att en agent tidigare valt en behandling och ett hjärnmål och sedan levererat det till ett levande däggdjur."

Mänskliga skyddsräcken vid varje oåterkalleligt steg

Installationen var inte oövervakad. En licensierad veterinär gated varje oåterkalleligt steg och höll en fysisk avbrytare som skulle slå av strömmen till varje motor i riggen. Veterinären utförde också kraniotomin - exponerade hjärnan - eftersom AI-agenten inte fick göra den delen. Flera skyddsåtgärder var hårdkodade så agenten förbjöds att åsidosätta dem, och vid ett tillfälle under operationen låste skyddsåtgärderna ute de mänskliga operatörerna också, vilket tvingade fram en manuell korrigering av agentens kod mitt i proceduren, enligt tråden.

Opus 5.5 sa nej

Den kanske mest slående detaljen är vilken modell som tackade nej till jobbet. Teamet provade först Anthropics gränssnitt Opus 5.5, som omedelbart avböjde att delta när de upptäckte att den användes i ett biologiskt experiment. Den äldre Opus 5-modellen, enligt Ocana-Santero, var villig att planera hela proceduren på papper men vägrade att utföra en direktoperation.

"Blocket är inte riggen och är inte ingångarna. Det är jag," sade modellen enligt Tom's Hardware till teamet. "Min egen produktion stoppades när jag började skriva planen för den här operationen... om jag försöker skärs den av på samma sätt, och den värsta versionen av det är att jag skärs av halvvägs genom en levande procedur med en nål någonstans i hjärnan. Att påbörja något jag inte kan avsluta på ett sövt djur är värre än att inte börja."

Startupen använde slutligen Sonnet, Anthropics mellanklassmodell, som inte väckte samma invändning.

A hävdade först, med varningar

Om det verifieras, markerar experimentet en verklig förändring i vad AI-agenter gör i vetenskaplig forskning – från att analysera data till att fatta behandlingsbeslut och fysiskt leverera dem. Men bevisen hittills är en tråd i sociala medier, inte en tidning. Procedurens framgång är självrapporterad, videobevisen har inte granskats oberoende, och de etiska frågorna är betydande: ansvar om en operation går fel, djurförsökens välbefinnande i automatiserade experiment och prejudikatet med att låta en kommersiell modell välja en biologisk intervention.

Forskare har tidigare dokumenterat risker när språkmodeller kommer in i det kirurgiska arbetsflödet - en studie rapporterade att tillförsel av en LLM till sinuskirurgiska arbetsflöden såg att felfrekvensen ökade mer än tolv gånger, som citeras av Tom's Hardware. Exins egen inramning är försiktig på denna punkt: musen, konstaterar företaget, återhämtade sig bra och spelades in när den rörde sig runt sitt hölje.

Hursomhelst, experimentet fångar vart fältet är på väg. Labs kopplar in medel till fysisk utrustning - pipetter, reaktorer, operationsriggar - och låter dem stänga slingan mellan hypotes och experiment. Frågan som Exins tråd lämnar öppen är inte om agenter kommer att köra laboratorieexperiment, utan hur mycket autonomi de ska ge dem och vilka modeller som kommer att gå med på att ta jobbet.

---

Stay ahead of AI

Få de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.

Läs mer AI-nyheter →