Nyligen öppnade domstolshandlingar i Authors Guilds upphovsrättsprocess mot OpenAI och Microsoft hävdar att chefer och anställda på båda företagen visste att deras AI-modeller tränades på piratkopierade böcker - och fortsatte ändå, tyder interna meddelanden som citeras i dokumenten.
Authors Guild, den äldsta och största professionella organisationen för publicerade författare i USA med mer än 18 000 medlemmar, publicerade anmälningarna i ett uttalande den 21 september som beskrev dokument som släpptes föregående vecka i det långvariga fallet. Berättelsen fick ny dragning under helgen när den blev ett av de mest uppmärksammade inläggen på Hacker News, vilket återupplivade debatten om hur de ledande AI-labben skaffade sin träningsdata.
Vad anmälningarna hävdar
Enligt Authors Guild hävdar de oförseglade underskrifterna – inlämnade på uppdrag av en klass av bokförfattare – att OpenAIs egen interna kommunikation visar att företaget förstod att masskopiering av upphovsrättsskyddade böcker utan tillstånd var juridiskt riskabelt. Guildens uttalande lyfter fram flera citerade fraser från dokumenten, inklusive referenser till att hämta böcker från en "skissartad rysk webbplats" och intern diskussion om att släppa produkter "som kommer att göra människor arbetslösa."
Anmälningarna varnar också, i skråets ramar, att "OpenAI:s GPT-modeller utgör ett existentiellt hot mot dem som skriver och publicerar böcker."
Authors Guilds VD Mary Rasenberger sa i uttalandet att dokumenten avslöjar "chockerande förakt för författare och deras arbete genom upprepade, avsiktliga beslut att stjäla böcker snarare än att betala för dem med full vetskap om att deras produkter kommer att förstöra författarkarriärerna."
Det är viktigt att notera att detta är påståenden som framförts av kärandena i en motion – inte faktaresultat från domstolen. OpenAI och Microsoft har konsekvent hävdat att utbildning av stora språkmodeller på upphovsrättsskyddat material utgör skälig användning, ett försvar som Trump-administrationen tidigare har stött i en intresseanmälan som lämnats in i ett separat fall som väckts av The New York Times.
Vem stämmer
Målsägandelistan läser som en vem är-vem av amerikanska bokstäver: Authors Guild får sällskap av författare inklusive David Baldacci, Taylor Branch, Michael Connelly, Sylvia Day, Jonathan Franzen, Christopher Golden, Andrew Sean Greer, John Grisham, David Henry Hwang, Matthew Klam, George R.R. Martin, Jodi Picoult, och St. Shaacy Schiff, och St.
Grupptalan, känd som Alter v. OpenAI och Microsoft, leds av advokat Justin A. Nelson från företaget Susman Godfrey. Det är en del av en bredare multidistriktstvist mot de två företagen som pågår i Manhattans federala domstol, där ett växande antal upphovsrättsärenden mot AI-utvecklare har konsoliderats.
Procedurvägen framåt
De nyligen offentliga handlingarna är hämtade från två anmälningar: klasskärandenas memorandum of Law till stöd för yrkande om partiell summarisk dom (Docket 1982) och Klasskärandens korrigerade regel 56.1 Statement of Obiputed Material Facts (Docket 1987). I klartext ber författarna domstolen att avgöra kärnansvarsfrågor utan en fullständig rättegång, och hävdar att de faktiska uppgifterna redan är obestridda.
Authors Guild säger att de förväntar sig ytterligare information under de kommande månaderna, med en utfrågning som väntas i början av 2027. Den tidslinjen gör detta till ett av de mest följdriktiga AI-upphovsrättsfallen att titta på in i nästa år, tillsammans med liknande stämningar från nyhetsorganisationer, musikförläggare och bildkonstnärer.
Vid sidan av författarnas information refererar guildens uttalande till vad det kallar "lika brännande men separata avslöjanden" i en anmälan som lämnats in av nyhetsmedieorganisationer med sina egna upphovsrättsanspråk mot företagen.
Varför insatserna är så höga
Resultatet av författarnas fall kan omforma ekonomin i hela den generativa AI-industrin. Om domstolen förkastar försvaret för tillåten användning och finner att utbildning om piratkopierade böcker var intrång, kan OpenAI och Microsoft möta skador som är så omfattande med det stora antalet arbeten som är involverade – och varje AI-labbutbildning om skrapade böcker skulle möta liknande exponering.
En dom för de tilltalade skulle däremot cementera den rättsliga grund på vilken de flesta frontiermodeller har byggts. Oavsett vilket har de oförseglade underbyxorna gett allmänheten en sällsynt titt på hur branschens mest värdefulla produkter faktiskt tillverkades - och kärandena hoppas, en jurys slutliga bedömning om huruvida den processen var laglig.
För arbetande skribenter handlar fallet om mer än efterbetalning. Guilden hävdar att AI-genererade substitut redan dämpar efterfrågan på mänskligt författarskap, ett påstående som framställer rättstvisterna som existentiella för publiceringsekosystemet snarare än bara kompenserande.
Både OpenAI och Microsoft förväntas svara på den summariska domen under de kommande veckorna. Tills dess förblir de explosiva citaten anklagelser – men anklagelser som nu ligger i en offentlig rättsakt, där de kommer att förankra argumentet varje gång det här fallet närmar sig rättegång.
Lägg dig före AIFölj AI Buzz Wire för den senaste AI-utvecklingen.
Läs mer AI-nyheter →
