En forskningsadministratör vid University of Kentucky har blivit den förste humanisten att säkra ett boende på en arbetsplats som ursäktar honom från att personligen använda artificiell intelligens, en milstolpe som utökar skyddet av religiöst undantag till ett icke-teistiskt trossystem för första gången under AI-eran.
David Durman, som stödjer forskare som ansöker om anslag vid universitetet, skaffade boendet med stöd av American Humanist Association (AHA), en ideell organisation som främjar sekulär humanism. Hans fall, som först publicerades i ett AHA-uttalande den 26 oktober och rapporterades denna vecka av TechCrunch, Gizmodo, Newsweek och Tom's Hardware, övervakas noga eftersom det behandlar motstånd mot AI-användning som en skyddad tro snarare än en arbetsplatspreferens. For more context on this story, see our ongoing breaking AI news.
Hur boendet kom ihop
Enligt AHA:s konto skickade Durman ett brev till universitetets Office of Equal Opportunity i slutet av augusti och bad om rimlig anpassning på grundval av hans uppriktiga övertygelse som humanist. Efter att ha träffat kontoret i mitten av september godkändes hans begäran den 25 september, då kontoret fastställde att det inte innebar någon onödig börda för hans avdelning att ursäkta honom från AI-användning.
Durman fortsätter att utföra alla sina arbetsuppgifter utan att använda AI. I sin administrativa roll hade han inte krävts att använda dessa verktyg, men kollegor och ledarskap hade rekommenderat att anställda provade dem, så han sökte undantaget förebyggande, ifall förslaget någonsin skulle bli ett mandat.
Tron bakom begäran
I ett uttalande publicerat av AHA var Durman direkt om varför han motsatte sig. "Som humanist är främjandet av mänsklighetens välbefinnande och blomstrande avgörande för hur jag lever mitt liv, och jag tror att vår förmåga att tänka och resonera för oss själva är värda att skydda", sa han. "När det kommer till AI-teknik - särskilt generativ AI och LLM, är det tydligt för mig att existensen och användningen av dessa teknologier strider mot mänskligt välbefinnande."
Han fortsatte med att hävda att AI stör människors förmåga att försörja sig, att dess miljökostnader "betyder katastrof för mänskligheten och vår planet" och att det han kallade dess ersättning och stöld av mänsklig kreativitet hotar konst och litteratur. "Jag kan inte, med gott samvete, ta del av användningen och spridningen av denna teknik", skrev han.
När han pratade med TechCrunch formulerade Durman frågan i termer av moralisk handling. "Sättet vi blir moraliska aktörer för oss själva och för andra är genom aktiv tillämpning av våra sinnen, och att minska det [genom AI-användning] kommer nödvändigtvis att ha en negativ inverkan på vår förmåga att göra det," sa han.
En rättslig väg klarad av en annan ingenjör
Durman har sagt att han blev inspirerad att agera efter att ha läst om Erin Maus, en Unitarian Universalist mjukvaruingenjör som säkrade liknande skydd mot att behöva använda AI i sitt eget jobb. Maus fall var anmärkningsvärt eftersom det nu är ovanligt att mjukvaruingenjörer skriver kod utan AI-hjälp; Durmans är anmärkningsvärt eftersom hans invändning är prospektiv, vilket säkerställer skydd innan något krav existerar.
Enligt avdelning VII i Civil Rights Act måste arbetsgivare rimligtvis tillgodose en anställds uppriktiga religiösa övertygelse såvida det inte innebär en otillbörlig svårighet, och amerikanska domstolar har länge behandlat icke-teistiska moraliska ramar som kvalificerande övertygelser. Alexandria Huiskens, personaladvokat vid AHA, sa till TechCrunch att oro för AI och mänsklig värdighet går tvärs över traditioner. "Oavsett om det är katolska läror, eller universalism eller humanism, vill vi att humanister eller icke-teister ska veta att de faller inom dessa kategorier - att de också skyddas av lagen på jobbet," sa hon.
University of Kentucky bekräftade boendet i ett uttalande till TechCrunch. Talesperson Jay Blanton sa att institutionen granskar sådana förfrågningar individuellt, med hänsyn till arbetsansvar och omständigheter, och "i det här fallet fastställde universitetet att ett boende kunde tillhandahållas samtidigt som den anställde tillåts fortsätta utföra de väsentliga funktionerna i sin position." Han tillade att allt eftersom tekniken och arbetsuppgifterna utvecklas, kan boenden ses över för att säkerställa att de förblir rimliga och fungerande.
Vad det signalerar för arbetsplatser
The case lands amid a broader cultural debate about AI and conscience, one that reaches from Pope Leo XIV's warnings about AI's threat to human dignity to employee revolts inside technology companies themselves. Det kommer också när många arbetsgivare går i motsatt riktning och uppmuntrar eller kräver att AI ska användas av produktivitetsskäl.
Legal experts caution that a single accommodation does not establish a precedent, since each request turns on the employee's role, the employer's operations, and the specifics of the belief claimed. But as a first-of-its-kind outcome, Durman's case gives workers who object to AI on moral grounds a concrete template: document the belief, request the accommodation through formal channels, and anchor the request in a framework of sincerely held convictions.
Durman, å sin sida, sa till TechCrunch att han hoppas att andra med liknande oro förföljer dem, oavsett om det är genom ett religiöst undantag eller inte. "Jag försöker uppenbarligen inte berätta för folk hur de ska tänka eller känna," sa han. "But I do hope that it encourages people who have similar concerns to pursue their concerns to the best of their ability where they feel is the most appropriate." För tillfället fortsätter han att göra sitt jobb som han alltid har gjort - att tänka själv, genom val och nu genom policy.
---
Stay Ahead of AIGet the latest AI news, analysis, and breakthroughs — all in one place.
Read more AI news →
