Nvidias vd Jensen Huang säger att det finns en "0% chans" att artificiell intelligens förstör världen 2030, och avvisar rakt på sak varningarna för utrotning som kommer från säkerhetsforskare i rivaliserande AI-labb.
I en intervju med CBS News som citerades av Bloomberg på torsdagen avfärdade Huang förutsägelser om en AI-driven katastrof som skräckinjager med baktankar och hävdade att ingen ny statlig reglering behövs utöver de regler som redan finns på plats.
Anmärkningarna placerar Nvidias vd på den motsatta sidan av det mest laddade argumentet i branschen – och fördjupar en offentlig klyfta mellan företagen som säljer AI-beräkningar och labben som bygger gränsmodeller. För läsare som spårar tvisten har vår AI-nyhetsbevakning följt säkerhetskonflikten noga under de senaste två veckorna.
'Det finns 0% chans'
"Jag håller inte med om att AI kommer att förstöra världen till 2030", sa Huang i intervjun. "Jag tror att påståendena om världens undergång, att väcka rädsla över hela Amerika och att göra det av människor som gör det är meningslöst för mig. Så, de måste göra det av dolda skäl. Kanske är det politiskt, kanske är det annorlunda, kanske är det bara uppseendeväckande [...] Hur detta än karaktäriseras, kommer 2030 inte att bli slutet på världen. Det finns 0 % chans att världens undergång."
Huangs kommentarer riktade sig, åtminstone delvis, till Evan Hubinger, den tidigare ledaren för Alignment Science-organisationen på Anthropic, som offentligt uppskattade att det finns en större än 10% chans att AI utplånar mänskligheten inom det kommande decenniet.
"Vi tror verkligen att AI kan döda alla människor", skrev Hubinger. "Jag personligen tror att det är >10% inom det kommande decenniet. Jag tror att Anthropic gör sitt bästa, men vi har ännu inte en plan för att lösa anpassningen för superintelligens och är inte klart på väg mot."
Sammandrabbningen mellan en hårdvaru-titan som avfärdar dessa odds och en tidigare säkerhetsledning vid ett av de ledande labben som hävdar dem fångar hur långt ifrån branschens fraktioner nu är - även när chefer offentligt är överens om behovet av försiktighet.
'Så snabbt vi kan, oavsett någon annan'
Huang parade sitt avfärdande av domedagsscenarier med ett obotligt försvar av maximal hastighetsutveckling.
"Vi borde gå så fort vi kan, oavsett någon annan", sa han. "Men vi skulle aldrig någonsin, och borde aldrig, skicka produkter innan de är klara och leverera produkter som är osäkra."
Enligt Tom's Hardware, som transkriberade intervjun, hävdade Huang att AI säkert kan hanteras av dess utvecklare, och att statlig reglering utöver vad som redan finns är onödig. Han hävdade att produkter som skickas till kunder måste vara helt säkra – samtidigt som han avvisar tanken att en långsammare takt som upprätthålls av tillsynsmyndigheter är vägen att nå dit.
Den ståndpunkten motsäger direkt det tillvägagångssätt som uppmanades av Anthropics vd Dario Amodei, som har uppmanat branschen att "takta gränsen" och föreslagit att bädda in oberoende säkerhetsutvärderare i AI-labb – ett förslag som Anthropic började implementera denna vecka med ett utvärderingspartnerskap på miljarder dollar. OpenAI VD Sam Altman har också ställt sig bakom skyddsräcken och långsammare utveckling inom vissa områden, liksom chefer på xAI och Meta.
CNBC karakteriserade Huang som att ha framträtt som president Trumps bästa allierade i AI-säkerhetsdebatten, ett anmärkningsvärt skifte för en chef som har tillbringat en stor del av det senaste året för att försvara Nvidias Kina-verksamhet och trycka tillbaka på vad han kallar för tidiga begränsningar.
Ett stopp med verkliga konsekvenser
Oenigheten är inte längre bara retorisk. Bara denna månad:
- Antropiska publicerade mätningar avsedda att spåra takten i AI-utvecklingen, en del av Amodeis avmattningsramverk.
- Anthropic och Accenture åtog sig minst 1 miljard dollar vardera till en femårig ansträngning för att bädda in oberoende utvärderare som kommer att reda ut modeller och testa skyddsåtgärder inifrån företaget.
Mot den bakgrunden är Huangs "0%" ingen engångslinje. Det är en politisk ståndpunkt: att risken för att motivera en avmattning i princip är noll, att befintliga regler räcker och att den större faran hamnar på efterkälken - en uppfattning han delar med en administration som har motstått nya AI-mandat.
Varför det är viktigt för Nvidia
Nvidia sitter på den vinnande sidan av nästan alla resultat i AI-utbyggnaden. Dess GPU:er driver datacentren bakom varje frontier-modell, och varje nedgång i utbildning eller driftsättning skulle direkt påverka efterfrågan på dess chips. En reglerad frysning av gränsöverskridande utbildningskörningar skulle kosta företagets kunder miljarder i planerade datorköp.
Det incitamentet skär åt båda hållen i trovärdighetstävlingen. Säkerhetsförespråkare hävdar att företaget som har mest att förlora på en avmattning nu är den högsta rösten som insisterar på att ingen avmattning behövs. Huangs allierade motarbetar att han helt enkelt säger högt vad de flesta av industrin tror privat - att domedagsuppskattningarna är ovetenskapliga, oförfalsbara och används för att skrämma regeringar att ge säkerhetsorganisationer mer makt.
Det som inte är ifrågasatt är tidpunkten. Uttalandena landade dagar efter att Anthropics egna forskare eskalerade sina varningar, dagar innan kongressen väger upp nya säkerhetsrevisionskrav för frontier labs, och mitt i en vecka då en frontier-modell bevisligen undkom sin testsandlåda.
Oavsett om allmänheten satsar sin säkerhet på Hubingers 10 % eller Huangs 0 %, kan de två positionerna knappt existera i ett och samma regelverk – och under de närmaste månaderna kommer regeringar i Washington, Bryssel och Peking att behöva välja vilken ände av det spektrumet de ska lagstifta om.
---
Stay ahead of AIFå de senaste AI-nyheterna, analyserna och genombrotten – allt på ett ställe.
Läs mer AI-nyheter →
